Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Лучше перечитай лицензии.
Я уже перечитал. Теперь ты перечитай.
AV>Да, это не противоречит открытым лицензиям. Но речь это никак не отменяет того, что от разработчика ты можешь и не получить бесплатно. Так что открытый софт вполне может быть и платным.
Просить деньги ты конечно можешь, но далеко не факт что их тебе дадут. Потому что могут и не давать.
AV>Поддержку ты у n-рук будешь использовать?
Большинство так и делает. Все эти форумы любителей линукса зачем нужны, как ты думаешь?
Здравствуйте, AntiDot, Вы писали:
AD>Смешно. AD>Я, конечно, за соблюдение лицензии, но делать выводы о нарушении GPL только потому, что на сайте не доступны исходники, может только тот, кто сам не читал текст этой лицензии.
Сам читал?
AD>Обвинять их в нарушении можно будет, только если они откажутся предоставить исходники ПО ЗАПРОСУ. AD>При этом, ни кто вам не обязан предоставлять код в электронном виде — распечатка на бумаге это тоже предоставление кода
В соведней ветке вычитали?
AD>Пока же их можно упрекнуть только в том, что они не положили файл с текстом лицензии в дистрибутив.
Все-таки прочитать их лицензию не смогли? Если смогли, то объясните как продукт на 90% состоящий
из GPL кода может распространияться под закрытой лицензией?
Они на сайте трубят, что используют LGPL, в About пишут уже про GPL, сами конвертеры прячут.
AD>Все эти жалобы похожи на панику конкурентов
Ой же бедненькие, конкуренты напали. Вы бы сперва погуглили на предмет "hamstersoft+gpl"
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Лучше перечитай лицензии.
K>Я уже перечитал. Теперь ты перечитай.
AV>>Да, это не противоречит открытым лицензиям. Но речь это никак не отменяет того, что от разработчика ты можешь и не получить бесплатно. Так что открытый софт вполне может быть и платным.
K>Просить деньги ты конечно можешь, но далеко не факт что их тебе дадут. Потому что могут и не давать.
Смотря что понимать под термином "открытый софт". Если в широком смысле слова, то есть просто можно посмотреть исходники, то должны ли автору платить за это деньги или нет — решает автор и прописывает это в своей лицензии, а также и твое право раздавать эти исходники другим. Например вместе с Delphi поставляются исходники VCL.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Смотря что понимать под термином "открытый софт". Если в широком смысле слова, то есть просто можно посмотреть исходники, то должны ли автору платить за это деньги или нет — решает автор и прописывает это в своей лицензии, а также и твое право раздавать эти исходники другим. Например вместе с Delphi поставляются исходники VCL.
Общепринято, открытый исходный код — это когда можно смотреть исходники и передавать их другому.
А если пользоваться твоим определением, то даже винда — "открытый софт"
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
AV>>В целом согласен. А чем плохо использовать такие инструменты?
I>Людей приучают к халяве. Они убивают один рынок в угоду другому. I>Хомячки просто не понимают происходящего.
Причем здесь приучают к халяве? Ты тоже считаешь open source = бесплатно?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>Лучше перечитай лицензии.
K>Я уже перечитал. Теперь ты перечитай.
Перечитал. И где там написано, что open source должен быть бесплатным? Ты путешь две вещи — бесплатный софт и можно получить софт бесплатно.
AV>>Да, это не противоречит открытым лицензиям. Но речь это никак не отменяет того, что от разработчика ты можешь и не получить бесплатно. Так что открытый софт вполне может быть и платным.
K>Просить деньги ты конечно можешь, но далеко не факт что их тебе дадут. Потому что могут и не давать.
Могут и не дать денег. Правда разработчик в таком случае ничего никому, кроме тех что заплатили, не должен.
AV>>Поддержку ты у n-рук будешь использовать?
K>Большинство так и делает. Все эти форумы любителей линукса зачем нужны, как ты думаешь?
А типа форумов касающихся проприетарных софтин нету.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Перечитал. И где там написано, что open source должен быть бесплатным? Ты путешь две вещи — бесплатный софт и можно получить софт бесплатно.
-Папа, а тигр может сожрать 50кг мяса?
-Может, наверно... но кто ж ему столько даст?!?!
AV>Могут и не дать денег. Правда разработчик в таком случае ничего никому, кроме тех что заплатили, не должен.
Если можно не платить — подавляющая масса и не заплатит. Всегда ваш, К.О.
AV>А типа форумов касающихся проприетарных софтин нету.
Есть, конечно. Только у них за лицензию платить надо, а не за саппорт.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>Могут и не дать денег. Правда разработчик в таком случае ничего никому, кроме тех что заплатили, не должен.
K>Если можно не платить — подавляющая масса и не заплатит. Всегда ваш, К.О.
Платят. Просто есть побочный эффект, что можно получить и за просто так.
В дополнение к предыдущему сообщению.
K>Если можно не платить — подавляющая масса и не заплатит. Всегда ваш, К.О.
Платить может не обязательно каждый покупатель. А любая заинтересованная сторона. Очень многие open source проекты поддерживаются производителями проприетарного софта. И поддерживаются потому что это им выгодно. Потому что банально меньше денег на это требуется.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, AntiDot, Вы писали:
I>Сам читал?
И читал, и опыт разборок с подобными наездами имеется.
AD>>Обвинять их в нарушении можно будет, только если они откажутся предоставить исходники ПО ЗАПРОСУ. AD>>При этом, ни кто вам не обязан предоставлять код в электронном виде — распечатка на бумаге это тоже предоставление кода
I>В соведней ветке вычитали?
Нет. Это просто факт. И кстати, в соседней ветке об этом было сказано после меня
AD>>Пока же их можно упрекнуть только в том, что они не положили файл с текстом лицензии в дистрибутив.
I>Все-таки прочитать их лицензию не смогли? Если смогли, то объясните как продукт на 90% состоящий I>из GPL кода может распространияться под закрытой лицензией? I>Они на сайте трубят, что используют LGPL, в About пишут уже про GPL, сами конвертеры прячут.
Да, если они переиздают софт под своей лицензией, НЕСОВМЕСТИМОЙ с GPL, то это тоже нарушение, согласен.
Вообще говоря, ffmpeg распространяется под LGPL, а это многое меняет — при условии динамической линковки, код свей обёртки они могут не раскрывать.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Причем здесь приучают к халяве? Ты тоже считаешь open source = бесплатно?
Не бесплатно, но основная масса этого не понимает.
Толпы фанатиков развивают Линукс, чтобы на нем зарабатывали деньги корпорации — разве это не пркрасно?
С другой стороны Опен-сорс это тактика выжженой земли. Рыночная ниша полностью убивается для обычного
бизнеса. Тот же Гугл суйчас убивает многие коммерческие ниши своей рекламной моделью.
Здравствуйте, AntiDot, Вы писали:
AD>Да, если они переиздают софт под своей лицензией, НЕСОВМЕСТИМОЙ с GPL, то это тоже нарушение, согласен.
А говоришь — читал В их лицензии написано:
The source code, design, and structure of HAMSTER free software are trade secrets.
При этом в About сами пишут:
The software uses FFMpeg under GNU GPL v2 license.
AD>Вообще говоря, ffmpeg распространяется под LGPL, а это многое меняет — при условии динамической линковки, код свей обёртки они могут не раскрывать.
Вообще говоря, не стоит спорить если FFMPEG в руках не держали. LGPL он будет только в случае сборки с этим ключиком.
Если ключик не указать, то он будет содержать AC3, xVid, FAAD и прочие кодеки под GPL лицензией.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
AV>>Причем здесь приучают к халяве? Ты тоже считаешь open source = бесплатно?
I>Не бесплатно, но основная масса этого не понимает. I>Толпы фанатиков развивают Линукс, чтобы на нем зарабатывали деньги корпорации — разве это не пркрасно?
Возможно для тебя будет открытием, но большая часть линуха делается за деньги корпораций.
I>С другой стороны Опен-сорс это тактика выжженой земли. Рыночная ниша полностью убивается для обычного I>бизнеса.
Не согласен. Просто подходы применимые к проприетарному софту мало применимы для open source. Опять же при приобретении более-менее серьезной программы далеко не всегда цена оказывает наибольшее значение. Если только цена не задрана до небес.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Возможно для тебя будет открытием, но большая часть линуха делается за деньги корпораций.
Вот ведь удивили! Я об этом с самого начала говорю. Копорации развивают Линух для продажи своих серверов,
а наивные фанатики помогают им бесплатно, за идею.
AV>Не согласен. Просто подходы применимые к проприетарному софту мало применимы для open source. Опять же при приобретении более-менее серьезной программы далеко не всегда цена оказывает наибольшее значение. Если только цена не задрана до небес.
Кто сейчас решится вложить деньги в разработку звукового редактора если есть Аудасити?
Почему вы все пытаетесь свести к корпоративному сектору, где привыкли платить за опен-сорс?
Возьмите массовый рынок — хомячки не будут платить если есть схожая по параметрам опен-сорс альтернатива.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
AV>>Возможно для тебя будет открытием, но большая часть линуха делается за деньги корпораций.
I>Вот ведь удивили! Я об этом с самого начала говорю. Копорации развивают Линух для продажи своих серверов, I>а наивные фанатики помогают им бесплатно, за идею.
Большая часть работ оплачивается этими же корпорациями. Так что про бесплатно очень сложно говорить.
AV>>Не согласен. Просто подходы применимые к проприетарному софту мало применимы для open source. Опять же при приобретении более-менее серьезной программы далеко не всегда цена оказывает наибольшее значение. Если только цена не задрана до небес.
I>Кто сейчас решится вложить деньги в разработку звукового редактора если есть Аудасити? I>Почему вы все пытаетесь свести к корпоративному сектору, где привыкли платить за опен-сорс? I>Возьмите массовый рынок — хомячки не будут платить если есть схожая по параметрам опен-сорс альтернатива.
Дык платят же. Если программа не удовлетворяет потребностей, то пусть она будет тысячу раз бесплатной, ее все равно не возьмут. Возьми банальный пример. В той же винда ты можешь стандартными средствами сохранить экран. И что? Есть куча платных грабберов экранов. И таких примеров куча.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Большая часть работ оплачивается этими же корпорациями. Так что про бесплатно очень сложно говорить.
Все разработчики Линуха получают зарплату? Не верю. Многие именно за идею работают под лозунгом "Виндекапец!"
AV>Дык платят же. Если программа не удовлетворяет потребностей, то пусть она будет тысячу раз бесплатной, ее все равно не возьмут. Возьми банальный пример. В той же винда ты можешь стандартными средствами сохранить экран. И что? Есть куча платных грабберов экранов. И таких примеров куча.
Как это не могу? Alt+PrnScr никто не отменял.
Походите по формум — опенсорсные альтернативы рекомендуют повсюду, даже если они откровенно убоги.
У меня было несколько шароварных конкурентов, несколько фриварных и дела обстояли неплохо.
Сейчас появился опен-сорсный аналог, старые конкуренты загнулись, у меня проект тоже едва живой.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Дык платят же. Если программа не удовлетворяет потребностей, то пусть она будет тысячу раз бесплатной, ее все равно не возьмут. Возьми банальный пример. В той же винда ты можешь стандартными средствами сохранить экран. И что? Есть куча платных грабберов экранов.