Прочитал мнения специалистов (3 штуки) и экспертизу с delozhukova.ru

По-моему, мнения специалистов это мрак. Товарищи позиционируют себя как
специалисты по компьютерам, а их мнения состоят из сплошной
юриспруденции. Я не смог понять, что их не устраивает в экспертизе с
точки зрения ИТ.

Эксперт пишет про программу, а не переписывает закон. По-моему, хорошо
пишет. Он отреверсил программу и нашел две группы алгоритмов блокирования.

Алгоритмы открытого блокирования выводят соответствующие, не вводящее в
заблуждение, сообщения. В этой программе эксперт нашел привязку к
контрольной сумме экзешника, к имени юзера и к железу компа, и все это
он относит к защите от несанкционированного копирования (т.е. то, что
делать можно).

Алгоритмы скрытого блокирования выводят вводящее в заблуждение сообщение
или имитируют сбой в программе. При этом пользователь программы не
информируется о том, когда произойдет нарушение функционирования, а при
наступлении блокирования намеренно вводится в заблуждение (в том числе,
ложными сообщениями). Эксперт относит эти алгоритмы к вредноносным.

Для полноты картины нужно еще прочитать само судебное решение. Лично я с
экспертом согласен: защищать программы можно и о срабатывании защиты
надо пользователя уведомлять. Вредить, имитировать сбои и вводить
пользователя в заблуждение нельзя ни с точки зрения репутации, ни с
точки зрения закона.