Насчёт патента ничего не скажу, но могу сказать лишь то, что тот чел специально патент зарегил и теперь ищет, с кого можно бабки струсить, типа кто клюнет на это. Так что, клевать на эту удочку не стоит.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Возможные варианты: 1. нет не нарушает; 2. не нарушает потому что и обрисовать техн детали; 3. ниче не отвечать.
Я бы написал, что насколько я знаю, моя программа не нарушает никаких патентов, но если он считает, что я ошибаюсь, я буду рад выслушать обоснованное объяснение, в чем именно заключается моя ошибка и что надо сделать, чтобы ее исправить. Разумеется, никаких подробностей о внутреннем устройстве программы я бы не раскрывал, а если бы они каким-то образом продемонстрировали непонятно откуда взявшуюся осведомленность, я бы вежливо поинтересовался, не занимаются ли они часом reverse engineering'ом моей программы.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA> Делал программу пару лет. Сделал, стал раскручивать нарисовался конкурент который оказывается имеет патент связаный с моей прогаммой. KA> Конечно патент как всегда банален: перехватить открытие писание читание файла для апликухи что б его шифровать. KA> Моя программа хоть и делает это, но делает еще и много чего сложного чево конкурентовская прога делать не сможет. KA> Ну и пока конкурент задал вопрос : а не нарушает ли ваша программа наш патент ? KA> Возможные варианты: 1. нет не нарушает; 2. не нарушает потому что и обрисовать техн детали; 3. ниче не отвечать.
еще есть вариант послать ему ссылку на статью, описывающую данный муханизм и датированную до патента. как мне представляется, найти такую статью большой проблемой не станет, ибо идея перехвата файловых операций появилась одновременно с файлами и была реализована еще в эпоху больших ЭВМ.
и не забывайте, что если в патенте сказано "перехват для шифрования", а у вас "перехват для предотвращения несанкционированного доступа", то это уже другая ситуация, а шифрование само по себе понятие растяжимое.
в принципе у меня патентный юрист есть на проводе. в сша. могу спросить его конкретные детали.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Конкурент из США. KA>Конечно я думаю надо будет все равно обратится к адвокату.. но мож кто так же посоветует. А то настроение испортилось знаете как сильно! Мож у кого такое было?
Ты попал.
К адвокату ходить бесполезно — простая консультация будет стоить в районе тысячи долларов. А если конкурент решит подать в суд — усё.
Здравствуйте, Ippi, Вы писали:
I>Если заявка на патент подана позже даты появления в открытом доступе вашей проги с этим механизмом (или любой другой, реализующей его), то можно послать, сославшись на prior art.
А не поможет...
Здравствуйте, justme02, Вы писали:
J>То что у вас есть "не существ. адрес в США" — в этом есть и плюсы и минусы. J>Плюс в том что вас никак не достать официально. Никакого суда не получиться. Вы полностью в безопастности.
Мимо. Конкурент подаёт на тебя в суд, бумаги до тебя не доходят (тут для суда достаточно, чтобы была проявлена "должная старательность" — т.е. тебе три раза конверт на ступеньках оставят по юр. адресу), затем решение принимается автоматически в пользу истца.
Далее истец с полным правом может предоставить решение суда регистратору домена. Регистратор его вполне послушается. История вполне реальная, кстати.
J>Так что в худшем случае зарегистрируете новый домен и новый аккаунт у регистратора опять приметесь за старое
Ещё и въезд в США за такое забанят (оно будет посчитано как "contempt of the court").
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Здравствуйте, justme02, Вы писали:
KA>Спасибо за отрезвляющий ответ! KA>Они мне послали письмо мож какое юридическое на мой не существ. адрес в США а он вернулся. KA>Теперь написал мне автор проги типа такие дела. А ему: ну что ж ты дорогой, я делал делал, а ты ... KA>Не знает ли адвокатов кто может помочь ?
К Дубограеву можно обратиться. www.femida.us. Но вот только по патентным спорам в суде речь идет о сотнях штук баксов с обоих сторон. Конкуренты ваши столько зарабатыают? Если нет — вряд ли они будут связываться.
На Isdef-е StarForce расказывали как они отбились от Macromedia — они сказали что ни в коем случае нельзя писать самому, писать должен юрист. Им хватило одного письма чтоб макромедия отвязалась, только вот за составление этого письма адвокат что-то порядка $5000 попросил
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>еще есть вариант послать ему ссылку на статью, описывающую данный муханизм и датированную до патента. как мне представляется, найти такую статью большой проблемой не станет, ибо идея перехвата файловых операций появилась одновременно с файлами и была реализована еще в эпоху больших ЭВМ.
Забудь такие слова: "prior art". Их нет в природе.
Для отзыва патента нужно потратить $$$$$$ на адвокатов, если конкурент решит в суде драться. Даже если в патенте описано "тороидальное устройство с радиальными несущими элементами, используемое для создания динамической опоры перемещающегося груза" (в простонародье: "колесо").
М>и не забывайте, что если в патенте сказано "перехват для шифрования", а у вас "перехват для предотвращения несанкционированного доступа", то это уже другая ситуация, а шифрование само по себе понятие растяжимое.
А это вот вполне реальная защита.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>и не забывайте, что если в патенте сказано "перехват для шифрования", а у вас "перехват для предотвращения несанкционированного доступа", то это уже другая ситуация, а шифрование само по себе понятие растяжимое.
Я ему так и написал! Говорю что у вас вот написано для шифрования, а у меня доступ предотвращает. у вас написано без модификации приложения а у меня С. И у вас написано и то и то и то
У меня все работает без всего этого. Технических тонкостей не раскрывал, рассказал что рассказал бы простому покупателю или что есть в хелпе.
Ну и в целом дал понять что лучше чем наезжать мог бы продавать мою софтину за такие бабки за которые он продает свое несовершенство. Я б спрятался и не отсвечивал.
У него цены от 10 до 100 раз выше. Не знаю на скок он продает, но существует давно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ippi, Вы писали:
I>>Если заявка на патент подана позже даты появления в открытом доступе вашей проги с этим механизмом (или любой другой, реализующей его), то можно послать, сославшись на prior art.
C>А не поможет...
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
I>>>Если заявка на патент подана позже даты появления в открытом доступе вашей проги с этим механизмом (или любой другой, реализующей его), то можно послать, сославшись на prior art. C>>А не поможет... DM>Как-нибудь своё мнение можете обосновать?
Это ОЧЕНЬ сложно. Нужно продемонстрировать абсолютно такое же решение, как и в формуле патента, с доказательством того, что оно существовало как минимум за год до подачи заявки на патент.
Тут патентное право на стороне троллей. Для нарушения патента тебе нужно нарушать хотя бы один из пунктов его формулы, а вот для отзыва патента нужно показать, что все его формулы уже были реализованы раньше.
Как раз недавно так был проигран суд в Германии по патенту от MS. Там попробовали сказать, что к моменту подачи патента уже существовала подобная реализация. Но небольшого различия хватило, чтоб MS победил.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Как раз недавно так был проигран суд в Германии по патенту от MS. Там попробовали сказать, что к моменту подачи патента уже существовала подобная реализация. Но небольшого различия хватило, чтоб MS победил.
Разве в ЕС есть патенты на алгоритмы?
Можно ссылочку?
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
C>>Как раз недавно так был проигран суд в Германии по патенту от MS. Там попробовали сказать, что к моменту подачи патента уже существовала подобная реализация. Но небольшого различия хватило, чтоб MS победил. AWS>Разве в ЕС есть патенты на алгоритмы?
В теории, их нет. На практике они есть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
I>>>>Если заявка на патент подана позже даты появления в открытом доступе вашей проги с этим механизмом (или любой другой, реализующей его), то можно послать, сославшись на prior art. C>>>А не поможет... DM>>Как-нибудь своё мнение можете обосновать? C>Это ОЧЕНЬ сложно. Нужно продемонстрировать абсолютно такое же решение, как и в формуле патента, с доказательством того, что оно существовало как минимум за год до подачи заявки на патент.
C>Тут патентное право на стороне троллей. Для нарушения патента тебе нужно нарушать хотя бы один из пунктов его формулы, а вот для отзыва патента нужно показать, что все его формулы уже были реализованы раньше.
C>Как раз недавно так был проигран суд в Германии по патенту от MS. Там попробовали сказать, что к моменту подачи патента уже существовала подобная реализация. Но небольшого различия хватило, чтоб MS победил.
Если можете, дайте ссылку на тему проигранного суда. Довольно интересно было бы почитать.
И как вы думаете, в каких случаях можно сослаться на "prior art"?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
C>>Как раз недавно так был проигран суд в Германии по патенту от MS. Там попробовали сказать, что к моменту подачи патента уже существовала подобная реализация. Но небольшого различия хватило, чтоб MS победил. DM>Если можете, дайте ссылку на тему проигранного суда. Довольно интересно было бы почитать. http://www.h-online.com/open/news/item/German-appeal-court-upholds-Microsoft-FAT-patent-985550.html
DM>И как вы думаете, в каких случаях можно сослаться на "prior art"?
Мелкой компании — ни в каких реальных случаях. Разве что в фантастическом случае, когда у тебя есть defensive publication за пару лет до даты подачи патента с полностью совпадающей формулой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>И как вы думаете, в каких случаях можно сослаться на "prior art"? C>Мелкой компании — ни в каких реальных случаях. Разве что в фантастическом случае, когда у тебя есть defensive publication за пару лет до даты подачи патента с полностью совпадающей формулой.
Откуда взялось "пару лет"?
Я так думаю, чтобы застолбить первенство, надо, прежде чем отправлять программу в свободное плаванье, разместить ее в нескольких собственных почтовых ящиках на разных известных западных сервисах типа Gmail, чтобы потом плагиаторам показывать дату и время появления программы.
