22.04.2010 23:57, icezone пишет:
> Собственно вот, серьезная "аналитическая" статья > http://open.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/04/21/387451 > Говорят, что все разработчики дружно переходят на open-source. А какой > чудесный график "Какой инструментарий вы используете для разработки?"
Ну, понятно же что вопрос был "Какой open source инструментарий вы
используете для разработки?".
Ответы лично мне представляются вполне правдоподобными. Непонятно,
правда, почему java попала в одну компанию с windows — в java мне не
довелось участвовать ни в одном проекте, который не использовал бы open
source библиотеки, сомневаюсь что такие проекты сейчас вообще есть.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>OSS придумали что бы не платить деньги за софт,
Вовсе не для этого. Идея была в сохранении характерной для учёной среды свободы в обмене результатами и коллективизма, а совсем не в том, чтобы было бесплатно. Фактическая бесплатность — это побочное следствие, особенно проявившееся в силу хорошего развития интернета. Например, тот же Столлман в своё время вполне себе так торговал лентами с Emacs, хотя и тогда под GPL.
S> правда если большая часть софта будет OSS то идти в программисты смысла небудет
Какое-то странное мнение, особенно если вспомнить, что большинство софта так или иначе пишется на заказ.
S>сейчас 90% OSS пишут в свободное время
Ну и что, если все основные проекты, всё-равно, кем-то финансируются? А из этих 90% действительно уникальных очень мало.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
S>> правда если большая часть софта будет OSS то идти в программисты смысла небудет M>Какое-то странное мнение, особенно если вспомнить, что большинство софта так или иначе пишется на заказ.
Вы посмотрите на наших китайских друзей — они сами ни на что не способны, зато на опен-сорсе кучу бабок уже сделали.
Это же так просто — берешь популярный проект, переименовываешь, прикручиваешь триал и продаешь. Все об этом знают, негодуют, но ничего не делают.
I>Вы посмотрите на наших китайских друзей — они сами ни на что не способны, зато на опен-сорсе кучу бабок уже сделали.
Что-то не замечал. Они может так и делают, только я не понимаю тех, кто у них покупает.
I>Это же так просто — берешь популярный проект, переименовываешь, прикручиваешь триал и продаешь. Все об этом знают, негодуют, но ничего не делают.
Скорее это показывает, что при некоторой изворотливости, к которой причем китайцы склонны, продать можно что угодно. А кучу бабок они на всём делают, даже ухитряются автомобили передирать и продавать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Что-то не замечал. Они может так и делают, только я не понимаю тех, кто у них покупает.
Все поголовно видеоконвертеры и DVD рипперы сделаны из одного и того же опен-сорсного исходника.
Посмотрите на imtoo и xilisoft — они первыми начали это воровство и клонирование.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Для GPL незаконного тут ничего нет, просто нужно выдать код по первому тебованию.
Где вы видели шароварный продукт под GPL лицензией? Копирайты менять GPL тоже позволяет?
Авторы DVDx прекрасно знают о клонерах, но ничего не делают, только в hall of shame их заносят с прямой ссылкой.
Авторы xvid ведут себя еще тупее, когда я спросил у них о возможности купить лицензию они сразу отказались. Тогда я спросил почему другие шароварки вовсю используют их кодек? Они сильно удивились и сказали что такого не может быть и они сразу подадут в суд. Тут пришло время удивляться мне — у сотен разных видеоконвертеров в комплекте идет xvidcore.dll
На этом разговор и окончился.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Для GPL незаконного тут ничего нет, просто нужно выдать код по первому тебованию.
I>Где вы видели шароварный продукт под GPL лицензией? Копирайты менять GPL тоже позволяет?
Никто не запрещает взять продутк под GPL лицензией, к примеру скачать с sf.net и начать продавать его под другим именем. GPL лицензию надо прикадывать. Нужно быть готовым выдать код по первому требованию.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>Для GPL незаконного тут ничего нет, просто нужно выдать код по первому тебованию.
I>>Где вы видели шароварный продукт под GPL лицензией? Копирайты менять GPL тоже позволяет?
S>Никто не запрещает взять продутк под GPL лицензией, к примеру скачать с sf.net и начать продавать его под другим именем. GPL лицензию надо прикадывать. Нужно быть готовым выдать код по первому требованию.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Что-то не замечал. Они может так и делают, только я не понимаю тех, кто у них покупает.
I>Все поголовно видеоконвертеры и DVD рипперы сделаны из одного и того же опен-сорсного исходника. I>Посмотрите на imtoo и xilisoft — они первыми начали это воровство и клонирование.
Кажется половина систем удаленного доступа сделана из VNCServer/VNCViewer. В частности это TeamViewer (правда они уже переписали) — это немцы. И еще одна система, автор которой постоянно постит тут на форуме, автор из Москвы.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Никто не запрещает взять продутк под GPL лицензией, к примеру скачать с sf.net и начать продавать его под другим именем. GPL лицензию надо прикадывать. Нужно быть готовым выдать код по первому требованию.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Где вы видели шаровару под GPL лицензией, да еще и с оригинальными копирайтами?
Меняется копирайт, лицензия и вперед, к миллионам.
