Re[2]: [защита] .NET-приложений (C#)
От: ylem  
Дата: 05.04.10 01:21
Оценка:
O>Если у меня были некоторые СВОИ средства (500-700$) — то платные брендовые (Dotfuscator, SmartAssembly, WiseOwl, 9Rays) я бы покупать не стал — они по уровню защищенности не стоят своих денег.

А про DNGuard есть мнение?

O>Есть еще интересные защиты для .NET c применением электронных ключей — у Alladin — HASP


Вы им для .net пользовались? Проблем с работоспособностью и драматического падения производительности не наблюдалось?

Спасибо.
Re[2]: [защита] .NET-приложений (C#)
От: 0K Ниоткуда  
Дата: 05.04.10 07:34
Оценка:
Здравствуйте, olerysc, Вы писали:

O>Есть еще интересные защиты для .NET c применением электронных ключей — у Alladin — HASP, у Актив — Guardant.


Ужос! Дорого, неудобно да еще и легко взломать.
Re[3]: [защита] .NET-приложений (C#)
От: olerysc Россия  
Дата: 08.04.10 11:55
Оценка:
Здравствуйте, ylem, Вы писали:

O>>Если у меня были некоторые СВОИ средства (500-700$) — то платные брендовые (Dotfuscator, SmartAssembly, WiseOwl, 9Rays) я бы покупать не стал — они по уровню защищенности не стоят своих денег.


Y>А про DNGuard есть мнение?




Y>Спасибо.


Спасибо за протектор — DNGuard 3.3 посмотрел. .NET защищают с помощью native-dll, которая подгружается во время старта .NET-приложения. Методы заменяются на стабы. Защита сделана по методу, который описывается в следующей статье: http://www.ntcore.com/files/netint_injection.htm. Нужо понимать, что метод использует недокументированные интерфейсы и работает по принципу "AS IS", но защищенность этого метода высока.
К сожадению, плохо защищена native-dll — можно и без применения отладчика разобраться в ее коде с помощью IDA Pro — можете сами попробовать.))
Протектор стоит дорого; метод не уникальный, а давно известный; опасный с точки зрения работоспособности защищенного приложения, мне данный продукт не внушает доверия.

O>>Есть еще интересные защиты для .NET c применением электронных ключей — у Alladin — HASP


Y>Вы им для .net пользовались? Проблем с работоспособностью и драматического падения производительности не наблюдалось?


Да для .NET в том числе. Падение производительности — да проблема существует, если защищать все функции (происходит частые обращения к ключу) — как большинство пользователей и делают. В новой версии нашей защиты — мы более строго контролируем данный вопрос — применяем свой профайлер .NET для выбора защищаемых функций, регулируем количество обращений к ключу и т.д. На тестовых приложениях работоспосбность сохранялась.
Re[3]: [защита] .NET-приложений (C#)
От: olerysc Россия  
Дата: 08.04.10 12:00
Оценка:
Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, olerysc, Вы писали:


O>>Есть еще интересные защиты для .NET c применением электронных ключей — у Alladin — HASP, у Актив — Guardant.


0K>Ужос! Дорого, неудобно да еще и легко взломать.


То, что защита дорогая по сравнению с другими методами — согласен.
Насчет "легко взломать" я бы не был так категоричен. Я бы сказал, что защита состоит из многих звеньев, каждое их которых подвержено атакам. Но нужно иметь высокую квалификацию, чтобы некоторые атаки реализовать.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.