А в чем смысл таких писаний? Человек пытается — может не идеально, но уж эта фраза точно ему не поможет
F>Кодек намного лучше других по сжатию? В два раза или во сколько? Может дописали бы еще это — "правда битность цветов в 6 раз меньше, поэтому должен бы быть в 6 раз круче, но кодеку еще есть куда расти."
Re[3]: Порка еще одного CDEjec... ой, VideoScreenCapture
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
DM>>Первым делом бросается в глаза английский. "Этот программ Шаровар, можете испытать на одной горе". VVS>Где? Не вижу на какой странице.
Это прямо при запуске рекордера.
DM>>Сайт обещает беспотерьное сжатие, но оно все же с потерями — число цветов уменьшается. VVS>Согласен, но частично, т.к. лежит другая версия программы под вопросом с диапазоном 4..32 бит на цветность.
Не понял. Где лежит?
DM>>И даже при такой хитрости кодеку еще есть куда расти в плане сжатия — тут с потерями сжатие в 2-8 раз хуже, чем у ScreenPressor'a без потерь. VVS>Спасибо за название, но протестировать не получилось. Кодировал на 2-х машинах. Кодек 1.1, CamStudio 2.00. На обоих машинах в плеере показывается только первая картинка, дальше цветные квадраты.
Это известный глюк данного плеера камстудии, бывает и с другими кодеками. Файл при этом записывается правильный и в любом другом плеере играется. Фиксится глюк тоже просто: http://www.thedeemon.com/tutorials/how_to_record_screen_with_camstudio.html
VVS> По размеру файла не вижу,Ччо в разы хуже. Если есть возможность пошли письмо через профиль, может я не так кручу-верчу? VVS>Вот ссылка на видео как я делал FPS:5 размер экрана 1280х800 видео-файл в эксешнике 1632кб VVS>ScreenProcessor.EXE
Итого файл 1890 КБ. Перезахватил своим кодеком, получилось 513 КБ: http://stuff.thedeemon.com/scrpr.avi
Поскольку для Вашего кодека недоступны конвертеры, приходится перезахватывать, что не гарантирует покадровой точности.
Можете попробовать взять тестовые видео со страницы ScreenPressor'a и посжимать их своим кодеком, увидите разницу.
Re: Порка еще одного CDEjec... ой, VideoScreenCapture
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>собственно 123up.biz
Ну, думаю, полноценно критиковать смысла нету. Сайт и программа явно еще сырые и такие "обычные" недостатки программы на старте как: "кривой сайт с кривым дизайном и кривым английским" со временем будут исправлены. Несколько "стратегических" советов:
1) Меняйте название 100% и как можно скорее. Ну очень неудачное. Возьмите какое-то, которое бы содержало ключевые слова (слова, по которым пользователи будут искать программу подобного рода) и при этом прилично выглядело. Что-то в духе iScreenCapture.com или ScreenCaptureMe.com.
Да, домен однозначно должен быть "com".
2) Описания программы закажите у сервисов, что тут тусуются. С первого раза не получите идеального описания (т.к. вряд ли есть четкое представление, какое оно должно быть), но в любом случае будет лучше, чем есть сейчас.
3) Свой кодек действительно так хорош? Если да, то, ИМХО, его надо патентовать и именно как кодек и пытаться продвигать. Если ничего особенного, то вставлять в программу свой кодек = загубить программу. Никто не будет искать плеер, чтобы проиграть скачанный файл. Если Файл не играется в плеере по-умолчанию, его не будут смотреть.
4) Ну, и классический вопрос относительно самой программы: чем она отличается от программ-конкурентов (в т.ч. фришных), что ее стоит покупать?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
VVS>>Где? Не вижу на какой странице. DM>Это прямо при запуске рекордера.
Спасибо, завтра поправлю.
DM>>>Сайт обещает беспотерьное сжатие, но оно все же с потерями — число цветов уменьшается. VVS>>Согласен, но частично, т.к. лежит другая версия программы под вопросом с диапазоном 4..32 бит на цветность. DM>Не понял. Где лежит?
В исходниках, нужно еще тестирование.
DM>Итого файл 1890 КБ. Перезахватил своим кодеком, получилось 513 КБ: DM>http://stuff.thedeemon.com/scrpr.avi DM>Поскольку для Вашего кодека недоступны конвертеры, приходится перезахватывать, что не гарантирует покадровой точности.
DM>Можете попробовать взять тестовые видео со страницы ScreenPressor'a и посжимать их своим кодеком, увидите разницу.
Согласен что Ваш кодек жмет лучше, но полноценное тестирование не получилось. Camstudio "гад" безбожно врет. Погрешности на больших FPS еще можно свалить на что угодно, но то что при съемке 2FPS из 10 кадров не пишет 2 кадра при захвате малого размера экрана. Это ни в какие ворота. Если интересно могу выложить тесты + свою пузомерку.
Я знаю, что можно жать еще сильнее, как минимум на 20%, но кодек писался в производственных целях, для слабых машин, с большими мониторами и для средних компьютерных мощностей (лог работы операторов на линиях). Ваш кодек более ресурсоемкий, поэтому и сжатие лучше. Чудес ведь не бывает.
Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:
AL>Ну, думаю, полноценно критиковать смысла нету. Сайт и программа явно еще сырые и такие "обычные" недостатки программы на старте как: "кривой сайт с кривым дизайном и кривым английским" со временем будут исправлены. Несколько "стратегических" советов:
Бросьте хотя бы 2 сайта с нормальной мордой для примера, для такой программы.
AL>Да, домен однозначно должен быть "com".
Согласен
AL>3) Свой кодек действительно так хорош? Если да, то, ИМХО, его надо патентовать и именно как кодек и пытаться продвигать. Если ничего особенного, то вставлять в программу свой кодек = загубить программу. Никто не будет искать плеер, чтобы проиграть скачанный файл. Если Файл не играется в плеере по-умолчанию, его не будут смотреть.
Чем лучше? Ну хорошо жмет, правда D. Mon обставил , но у него кодек требовательный к железу, мне пришлось отказаться изначально от многих алгоритмов, как и от Video DX. Ресурсов кушает мало, при захвате жмет хорошо, можно будет дополнительно еще проход сделать на повторное сжатие, но это только в программе с редактированием видео. Эт надолго.
AL>4) Ну, и классический вопрос относительно самой программы: чем она отличается от программ-конкурентов (в т.ч. фришных), что ее стоит покупать?
Сжатием, простотой, малыми ресурсами.
Минусов тоже куча. Нет редактора, экспорта в ави и во флеш и т.д. Но это в проекте.
AL>P.S. А на чем написана программа?
Делфя любимая
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
VVS>Чем лучше? Ну хорошо жмет, правда D. Mon обставил , но у него кодек требовательный к железу, мне пришлось отказаться изначально от многих алгоритмов, как и от Video DX. Ресурсов кушает мало, при захвате жмет хорошо, можно будет дополнительно еще проход сделать на повторное сжатие, но это только в программе с редактированием видео. Эт надолго.
Попробуйте свой алгоритм оформить как VfW кодек, сразу можно будет пользоваться готовыми конвертерами типа VirtualDub и использовать в прогах захвата типа Камтазии от Техсмита. Тогда же можно будет корректно сравнивать, ибо пока не получается. Кстати, Камстудия сама по себе сильно тормозная, ей лучше не пользоваться если есть возможность. Собственно, Ваш рекордер можно предложить как более эффективную альтернативу.
Насчет ресурсоемкости моего кодека — быстрее только Техсмит, вроде. Когда будет возможность корректно сравнить с Вашим, будет интересно. Если он обгонит по скорости мой и техсмитовский, это уже будет достижение.
Re[4]: Порка еще одного CDEjec... ой, VideoScreenCapture
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Насчет ресурсоемкости моего кодека — быстрее только Техсмит, вроде. Когда будет возможность корректно сравнить с Вашим, будет интересно. Если он обгонит по скорости мой и техсмитовский, это уже будет достижение.
Загрузил Camtasia 6.0.3, у меня быстрее. Вернее не корректное выражение "быстрее", пропусков кадров по моему кодеку практически нет, по камтазии очень много пропусков. Как я делал. Запускал свой эксешник видео и его грабил (ссылка выше на фильм), ставил на 25FPS обе программы,и запускал свою пузомерку TestFPS, запускал рекордер, запускал плеер, делал активной пузомерку (что бы цифры были видны) и снимал. Потом оба фильма свой и камтазии запускал плеером. С рядом с записаной пузомеркор в фильме, запускал поверх пузомерку2. И только 2 пузомерки снова записывал(одна реальная, другая записанная). Что бы сравнимать таймер во фреймах и таймер реальный. Размер у камтазии больше моего в 2 раза, при этом с меньшим реальным FPS. Глюк камстудии Пропуски FPS камтазии
Конечно, если снимать моей программой фотоизображения, то мой кодек быстрее "ляжет", т.к. он абсолютно не заточен на фото изображения.
PS:
— Поправил текст
— Изменил логотип технологии
— Вставил дистриб плеера в рекордер.
Обратился в контору по продвижению, сказали что продажи будут нулевые. Нужно менять сайт, программу, делать правку текстов.
По текстам согласен, по сайту тоже (но не знаю, на какой сайт сделать подобие), но на счет программы . Самое интересно, ничего не объясняют.
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
VVS>А как по другому? VVS>Кодек намного лучше других и по распаковке и по сжатию. VVS>Как сделать, что бы удобно было пользователю?
Написать DirectShow filter (кодек-декодек) и ставить вместе с программой записи и с плеером — ну и отдельно для свободного скачивания на сайте. Надеюсь TAG у кодека уникальный и с другими не спутается в AVI?
VVS>Операционки виндовс своей нету, что бы ставить по умолчанию.
MP>Написать DirectShow filter (кодек-декодек) и ставить вместе с программой записи и с плеером — ну и отдельно для свободного скачивания на сайте. Надеюсь TAG у кодека уникальный и с другими не спутается в AVI?
Спасибо, подумаю. Но плеер играет без DirectShow, собственно для этого и разрабатывался, что бы видео играть на производственных машинах, без установки дополнительно софта.
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
VVS> Размер у камтазии больше моего в 2 раза, при этом с меньшим реальным FPS.
Поскольку формальный FPS был поставлен 25, там получаются чаще ключевые кадры, оттого и размер большой. Нужно все же сравнивать при одинаковых FPS и частоте ключевых кадров. Пляски с перезахватом окошек слишком неточные, нужен кодек.
Что касается скорости, то скорость кодека это одно, а скорость программы захвата — другое. Пока они не разнесены, сравнивать сложно.
Re[13]: Порка еще одного CDEjec... ой, VideoScreenCapture
MP>>Написать DirectShow filter (кодек-декодек) и ставить вместе с программой записи и с плеером — ну и отдельно для свободного скачивания на сайте. Надеюсь TAG у кодека уникальный и с другими не спутается в AVI?
VVS>Спасибо, подумаю. Но плеер играет без DirectShow, собственно для этого и разрабатывался, что бы видео играть на производственных машинах, без установки дополнительно софта.
Как плеер играет — не важно. Важно, чтобы пользователь мог запустить это на ЛЮБОЙ машине БЕЗ дополнительного СПЕЦИАЛЬНОГО по.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Как плеер играет — не важно. Важно, чтобы пользователь мог запустить это на ЛЮБОЙ машине БЕЗ дополнительного СПЕЦИАЛЬНОГО по.
А как декодер распространять?
Ну скачает юзер фильм, но проиграть то не сможет. Все равно нужно лезть в инет и скачивать декодер.
Нужно в MS регистрировать или как?
Я думал, что поиск по расширению быстрее приведет пользователя к плееру, чем к декодеру в контейнере AVI.
Все же ставят паки. Я не знаю чем юзера можно поддеть, что бы он полез в инет за декодером.
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
DM>>Насчет ресурсоемкости моего кодека — быстрее только Техсмит, вроде. Когда будет возможность корректно сравнить с Вашим, будет интересно. Если он обгонит по скорости мой и техсмитовский, это уже будет достижение. VVS>Загрузил Camtasia 6.0.3, у меня быстрее. Вернее не корректное выражение "быстрее", пропусков кадров по моему кодеку практически нет, по камтазии очень много пропусков. Как я делал. Запускал свой эксешник видео и его грабил (ссылка выше на фильм), ставил на 25FPS обе программы,и запускал свою пузомерку TestFPS, запускал рекордер, запускал плеер, делал активной пузомерку (что бы цифры были видны) и снимал. Потом оба фильма свой и камтазии запускал плеером. С рядом с записаной пузомеркор в фильме, запускал поверх пузомерку2. И только 2 пузомерки снова записывал(одна реальная, другая записанная). Что бы сравнимать таймер во фреймах и таймер реальный. Размер у камтазии больше моего в 2 раза, при этом с меньшим реальным FPS. VVS> Глюк камстудии VVS> Пропуски FPS камтазии
Круто. Только это может быть интересно только в тусовке писателей кодеков. Покупателчям глубоко наплевать на все эти тонкости.
Мне надо снять видео с экрана. Работает без глюков — хорошо. Позволяет сделать приближение или наложение каких-то эффектов супер. Сама программа удобна в работе — класс. "мой кодек сжимает лучше других, при условии, что вы не снимаете фотоизобраения" — это что он сказал?
VVS> Обратился в контору по продвижению, сказали что продажи будут нулевые. Нужно менять сайт, программу, делать правку текстов.
Submit-Everywhere?
VVS> По текстам согласен, по сайту тоже (но не знаю, на какой сайт сделать подобие), но на счет программы . Самое интересно, ничего не объясняют.
А объяснять просто нужно буквально все. Что можно было четко сказать, то уже сказали.
Программа должна решать ПРОБЛЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. "Лучше жмет" — это может быть приминимо при передаче данных через спутниковую связь с аляски, или при связи с МКС. Но для пользовательского софта в эмоху быстрого интеренета, когда фильмы можно смотрть в хорошем качестве даже не скачивая, это не актуально. Проблема ЗАПИСАТЬ ВИДЕО, чтобы потом его можно было посомтреть. Соответственно, надо изменить ориантацию (в смысле позиционирование ).
Рекомендую пойти на книжный рынок и купить книги Траута. И на месяц -другой углубится в чтение. Будет для программы гораздо полезнее, чем писать новый код.
Здравствуйте, VladimirVS, Вы писали:
VVS>Бросьте хотя бы 2 сайта с нормальной мордой для примера, для такой программы.
Ну, можно хотябы на http://www.techsmith.com/camtasia.asp посомтреть.
Train Teach Sell — вот проблемы пользователя
VVS>Чем лучше? Ну хорошо жмет, правда D. Mon обставил , но у него кодек требовательный к железу, мне пришлось отказаться изначально от многих алгоритмов, как и от Video DX. Ресурсов кушает мало, при захвате жмет хорошо, можно будет дополнительно еще проход сделать на повторное сжатие, но это только в программе с редактированием видео. Эт надолго.
Из всего сказанного делаю вывод — ничего особенно революционного. Лучше выбросить кодек и взять готовые.
AL>>4) Ну, и классический вопрос относительно самой программы: чем она отличается от программ-конкурентов (в т.ч. фришных), что ее стоит покупать? VVS>Сжатием, простотой, малыми ресурсами. VVS>Минусов тоже куча. Нет редактора, экспорта в ави и во флеш и т.д. Но это в проекте.
Из вышесказанного для пользователя не прозвучало НИЧЕГО. Что-то о каком-то сжатии, о каком-то ави и флеш.... Я таких слов не знаю. Какие проблемы оно поможет мне решить лучше, чем это делают другие программы и почему именно лучше?
AL>>P.S. А на чем написана программа? VVS>Делфя любимая
Как с вами связаться можно. Есть беседа личного характера
Мой e-mail roman.rudnik на сервере gmail.com/ Напишите, пожалуйста.
, но у него кодек требовательный к железу, мне пришлось отказаться изначально от многих алгоритмов, как и от Video DX. Ресурсов кушает мало, при захвате жмет хорошо, можно будет дополнительно еще проход сделать на повторное сжатие, но это только в программе с редактированием видео. Эт надолго. 
. Самое интересно, ничего не объясняют.
).