Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Carc, Вы писали:


C>ОГО! Серьезный прорыв! Без XML с совместимостью никак!!! Подумываю вот унитаз портировать на XML — а это все эти ручки спусковые некузяво как-то, а так заслал XML-пакет... и поплыло

Я же сказал "меняем то же на то же". Хотя все ту же древовидную структуру в ini уже не сохранить простым образом (с обеспечением совместимости).

C>Зачем в опциях DOM-parser? Чего в опциях там "Document Object Model!"? Не! Ну конечно ini по сравнению с XML совсем нечитабельный, и не простой....

"меняем то же на то же"

C>Сами почитайте что написали по сути "XML дает нам возможность работы с XML"? Ну и что? Зачем мне с опциями работать через XML? Причем тут совместимость — совместимость чего с чем, и почему ее нельзя гарантировать без XML?

XML дает возможность работы с древовидными структурами, которые возникают в различных задачах (в том числе сохранения опций) вне зависимости от того, собираемся мы использовать этот формат для хранения данных или нет.

C>Кто сказал что недолюбливаю? Вопрос был про конкретное применение к хранению опций: какие плюсы и минусы... Причем тут XML вообще?

Сорри, перепутал ваш пост с Andrew2Buddy, он писал что недолюбливает

C>Где предложение на что-то переходить? С этого все и началось, что исторически в старых проектах как-то обычно опции по другому хранились. Соответветственно и вопрос: "зачем" и "переходить" на XML? Что дает? Переносимость\портабельность случай важный — но все же частный. Вот автор Blogogist`а привел вменяемый и четкоаргументированный довод — есть код разбора XML, доточить его до опций дело трех минут, почему бы нет. Веский довод — повторное использование.

Я и не призываю переходить на что то, потому что "так круче". Просто представить ситуацию, в которой ini будет предпочтительнее xml могу вполне, а вот обратное ...

C>Интересное наблюдение: код сохранения в ини рядом с exe-шником под Вистой работает, а ваш хваленный XML облажается...

Думаю тут дело не в XML и не в Висте, а в проблемах конкретного кода

А>>
C>Да совсем евагелисты ананимам моск проели
C>Для полноты обсуждения осталось только услышать довод "XML — это круто" и засим можно будет считать этот вопрос окончательно решенным

XML это круто!!!!

А>Я и не призываю переходить на что то, потому что "так круче". Просто представить ситуацию, в которой ini будет предпочтительнее xml могу вполне, а вот обратное ...

тфу, опечатался

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

А>>>2) При использовании DOM парсера код зачитки/сохранения простой и читабельный
C>Вдогонку — "простой и читабельный"!?! Хех, этот код вообще не должен наружу торчать — для внешнего кода настройки должны выступать как просто сериализуемая сущность, откуда, как да куда это не забота внешнего кода. Иногда бывает нужно чтобы для внешнего кода были дополнительные возможности указать куда именно сохранить файл там или реестр (тот же импорт\экспорт опций), но это дополнительный интерфейс, который используется только, там где нужен.

Много буков и знаков "!?!" а вот смысл написаного ускользает Что сказать то хотели?

Здравствуйте, Andre2Buddy, Вы писали:

AB>Поругайте программу, пожалуйста. Отчеты с ошибками можно отправить через меню: "Помощь\Письмо разработчикам". Заранее благодарен за отзывы по работе ридера. Некоторые фичи, как-то экспорт в chm, mht, сохраняют не все типы страниц, но это ерунда интересуют баги и глюки, прежде всего в Висте. Сейчас разрабатываю плагины, и задаюсь вопросом — какие плагины нужны в первую очередь?

Если эта программа сможет показывать все обсуждения, хотя бы в стиле outlook express, то цены ей не будет. А так — простой rss/atom-ридер, какаих до ягодиц и больше.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

А>>>>2) При использовании DOM парсера код зачитки/сохранения простой и читабельный
C>>Вдогонку — "простой и читабельный"!?! Хех, этот код вообще не должен наружу торчать — для внешнего кода настройки должны выступать как просто сериализуемая сущность, откуда, как да куда это не забота внешнего кода. Иногда бывает нужно чтобы для внешнего кода были дополнительные возможности указать куда именно сохранить файл там или реестр (тот же импорт\экспорт опций), но это дополнительный интерфейс, который используется только, там где нужен.

А>Много буков и знаков "!?!" а вот смысл написаного ускользает Что сказать то хотели?
Стартовый вопрос прочитайте плз:
1) какие преимущества XML именно в хранении опций?
2) Ну это вообще-то так, для отвода глаз — на самом деле хотел чтобы Вы букафки мне посчитали...

Пора заканчивать холиварить... Разговор не о XML вообще — тут как бы все понятно, а об очень конкретном и узком его применении. Опять же пару доводов все-таки было произнесено: вроде легкости переноса на другую платформу и повторного использования кода (когда действительно есть код парсинга XML в проекте, который активно юзается).

Остальное это уже всё или масло маслянное вроде "XML позволяет мне писать в XML-файлы" — оно эта канечна! XML оно вот значитъ свет, а вот не XML вот ... тьма.... или уж не не преимущество XML как таковой.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:


>"XML позволяет мне писать в XML-файлы"

>XML оно вот значитъ свет, а вот не XML вот ... тьма....

Да тут вроде никто и не холиварит Заметьте, что оба этих довода — ваши, а не мои. Прискорбно, что ваши представления об xml ограничиваются вышеприведенными фразами, и думаю пока объяснять преимущества действительно бесполезно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Carc, Вы писали:


>>"XML позволяет мне писать в XML-файлы"

>>XML оно вот значитъ свет, а вот не XML вот ... тьма....

А>Да тут вроде никто и не холиварит Заметьте, что оба этих довода — ваши, а не мои.
Не только XML свет, но и чтение тоже свет. Перечитайте вопрос!
Довод про повторное использование не мой — перечитайте ответы!
А>Прискорбно, что ваши представления об xml ограничиваются вышеприведенными фразами, и думаю пока объяснять преимущества действительно бесполезно.
Ананим не читатель? Ананим писатель? Вопрос был о плюсах и минусах XML именно в хранении опций, Вы собственно и вообще ни одного не назвали. Вопроса о "ваабще XML" никто не задавал. Если у Вас такие богатые представления, то уж сообщите их (только, плз, по теме вопроса)...

AB>Это в Висте? Проверил в разных операционках, и не смог воспроизвести. А измененные параметры программы сохраняются в реестре, может нет прав? Думаю, в этом может быть дело, а т.к. по умолчанию стоит автозапуск, то при каждом запуске программы она прописывается в автозагрузку. Все пожелания учту
Пра-а-а-д-алжаем разговор! (C) Карлссон
Ну вот и прошел 21-день... Программа перестала запускаться и предлагает сходить на сайт зарегаться...
1) Вообще имхо не стоит так радикально делать... Что значит вовсе перестала запускаться? А данные мои в ней как же? Я их даже ни посмотреть, ни скопировать куда-нибудь не могу (в смысле если "я" это "обычный пользователь").
Нельзя так пользователя "разувать". Программа (пока еще) не его, а вот данные это уже его личные.
В общем смысле: холодильник государства, а молоко в нем пользовательское.Ставить в него "новое молоко" можно запретить, но нельзя запрещать вынимать из "холодильника" старое пользовательское "молоко".

Имхо все-же стоит давать запускаться, но например не обновлять ленты. Чтобы был доступ к прошлым выкачанным данным, но не было возможности юзать дальше.
а) В идеале даже бы разрешал качать ленты — нехай качает. Но только 3 первых записи в RSS (или как-они там зовутся). А потом облом. Для тех кто много работает с RSS (это, видимо, Ваш клиент) — это вариант "близок локоток а фиг укусишь". Как запрещать тоже варианты: может быть пусть кликает по "Обновить" по 100 раз и обновляет ленты. А может заставлять перезапускать.
б) Для тех же кто мало работает с RSS (видимо, все равно не Ваш клиент) — это что-то делать позволит, но он все равно скорее всего не купит. Ну, умер Максим, и фиг с ним.
в) А вот тот, кто только начинает знакомиться с технологией RSS — тот сможет продолжать играться, и возможно потом купит... Т.е. прямо по Сполски — боремся за "спорного" клиента.

2) При запуске вылетает MessageBox "Прошел 21 день. Зарегайте прогу на Blogogist.ru".... и на выход
Та-а-а-ак! Робяты! Ну куда годица?
Во первых 21 день с чего? Что за цикл такой? Не грех написать пояснения почетче, что за дни, как зарегать, что получит пользователь?
Вы ж с него денег хотите, стоит написать, что он за это получит, за что свои кровные отдаст...
Понятно, что всё как бы очевидно — но это нам с Вами — а "им" нет... (жизненный опыт! И кстати догадываюсь отчего они якобы такие непонятливые...)

3) "Прошел 21 день. Зарегайте прогу на Blogogist.ru".... и на выход
А что, я сам должен URL набирать в браузере?
а) ну можно хотя бы через ShellExecute пользователя отправить, только имеет смысл спросить ОК\Нет. Т.к. ну не хочет он прямо сейчас идти (кликнул по ошибке, или некогда сейчас, или крайне нежелательно стартовать браузер — знаете как на старых машинах иногда Опера или Хром с тоской стартуют?)
б) Прога сетевая.... Доступ она в сеть у файрвола имеет. Так и отлично! Лучше вместо безликого MessageBox быстро наваять диалог, и подкачать в него с сайта инфу! "Вай, вай — езь скидки", "Есть обновление версии" и.т.д. В любом случае можно показать инфу с сайта актуальную причем именно сейчас. Таким образом, пользователи месячной давности, а реагировать этой инфой Вы можете сами у себя на сайте актуально, и оперативно, и сию сек..
В общем, если бы мой софт по роду деятельности лазил в сеть, уж обязательно бы скачивал какие-нить "завлекалочки" с сайта.

Программу по сути продать нельзя, ибо она нематериальна. Да и продаем же не программу, а право ее использования. Во-о-о-от..
А теперь посмотрим с другой стороны: а что пользователь покупает? А покупает он ощущения от использования. Дык вот пусть эти ощущения будут поприятнее.
"Не надо линчевать пассажиров без особой на то необходимости" (C) О.И.Бендер.

AB>и вместе со следующим релизом вышлю Вам лицензию или могу включить ваш блог в список автоподписки, на ваш выбор, я скоро автоподписку сделаю удобнее для пользователей и добавлю категории.
Предложение еще в силе?