Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>>>В общем, мне действительно интересно: что дает XML в хранении настроек? Можно даже вообще теоретизируя...
AB>>>Наглядность, возможность редактирования. В данном случае преимуществ перед ini не вижу, но я пристрастен. Между ini и xml выбрал xml, хотя стоит добавить и ini по выбору пользователя. Даже скажу, что хранить настройки программы правильней в ini, ибо проще и читать, и редактировать, и сохранять.

А>XML дает

А>1) Автоматическую совместимость сверху вниз и снизу вверх

Да.

А>2) При использовании DOM парсера код зачитки/сохранения простой и читабельный

Да, но мне не нужен MSXML, предпочитаю видеть код, т.к. приходится невалидные xml читать. Да и вообще, RSS они хотели запатентовать и улучшить, с них станется, они и свой вариант XML создадут. Предпочитаю использовать парсер с исходным кодом.

А>3) Сами данные опций часто организованы в иерархии\древовидные структуры (плагин 1. панель 1. панель 2. плагин 2. панель 1 ... ) что опять же делает работу с ними через xml простой и гарантирует совместимость. В ini такое сохранить уже сложнее и выглядит не так естественно.

Согласен, с другой стороны ini надежней, в xml одна ошибка и документ неопределен, а неправильных xml видел достаточно. Узкоспециализированную древовидную структуру могу и сам забацать, будет куда удобнее xml.

А>А вообще меняем конечно, то же на то же. Но причин "недолюбливать" xml не вижу.

Встречал много невалидных документов, тратил на них время, вот и не люблю.

А> Хотя ваше дело, я например как сохранял опции в xml, так и буду, и не думаю что когда нибудь мне придется рвать на себе волосы и кричать " Ну почему я тогда не послушал Carc'а ??!!!11одинодин"
А>

Раньше использовал ini и все прекрасно сохранялось, и если бы я выбрал способ хранения шаблонов в ini у меня бы тоже не было проблем