Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>--- давайте спросим у человека, который этот проект предложил ?

Давай

tks>Мне кажется, что и ему не будет интересен убыточный проект Shareware, как и большинству остальных читателей форума.

Не надо передергивать. Про убыточность я не говорил. Посто надеятся на реальные деньги не стоит.

AVK>>Нет, как раз наоборот, я хотел предложить уже готовые.
AVK>>Мне януса хватает выше крыши

tks>--- не вижу логики: что тогда будет делать команда ? Изучать Ваши исходники ? Молиться на Вас ? Или она будет состоять из одного Вас ?

Чего ты постоянно хамишь то?

AVK>>Не вижу логики. При чем тут пенисометрия?

tks>--- при том, что Вы использовали типичный софизм: перевели спор с аргументов на личности, намекая на то, что человек придерживающийся противоположной точки зрения "юн, неопытен и т.д.".

Ничуть. Я вобще это помянул мелким текстом. Не пойму почему это тебя так задело. Ты считаешь что то что проект делается с нуля это большой плюс?

AVK>>При чем тут я? Я привел тебе конкретный факт, существующий вне зависимости от моего мнения.

tks>--- фактами в реальной жизни крайне мало что можно доказать и, даже, опровергнуть.

Ну да, доказывать надо демагогией.

tks>--- может я конечно слишком чувствительный, но во всех Ваших постингах Вы используете снисходительный тон,

Наверное слишком чувствительный. Все что я написал сугубо мое личное мнение и никому его я не навязываю и на абсолютизм не претендую. Меня вот удивляет такая яростная реакция на несогланых с твоим мнение. Хамство обычно появляется когда весомых аргументов нет, а доказать что ты умнее ну очень хочется.

tks>Что касается аргументов --- перечитайте мое предыдущее письмо --- аргументы в нем есть, Вы их игнорируете (игнорирование аргументов тоже софизм).

Я на все твои аргументы ответил.

AVK>>Теперь надеюсь понятно почему я так скептически отношусь к этому проекту как к способу заработать деньги?

tks>--- меня поражает насколько Вам не нравится моя попытка оговорить заранее как делить прибль.

Да нет, ради бога. Просто с моей точки зрения выглядит это несколько странно. О чем я и написал. Еще есть такая пословица хорошая про шкуру неубитого медведя.

tks> Я человек простой меня волнуют суммы и в сто баксов.

Ну тогда посчитай сколько должен приносить денег проект чтобы после вычета всех расходов тебе, как простому человеку, досталось 100 баксов.

tks> Кроме того, я не хочу кидать других лудей, даже на десять баксов --- пионерское воспитание.

А тебя кто то заставляет это делать?

AVK>>В этот момент можно исходники закрыть, они очень быстро уйдут от первоначального состояния и никакой конкуренции больше не будет.

tks>--- можно нанять программистов за деньги и они будут продолжать поддерживать проект. Я это видел уже не раз и не два. То что код написанный одним программистом не может поддерживать другой --- миф, придуманный и культивируемый самими программистами и менеджерами проектов.

При чем тут поддержать? Код не имеет вечной ценности. Он постоянно эволюционирует. Причем эволюционирует значительно быстрее нежели внешний функционал и интерфейс. Стоимость первоначальных вложений в продукт не так уж и велика, цифры общедоступны, на память что то около 15%. Т.е. уворовав раз можно что то поиметь сразу, если это уже готовый продукт. Но дальше надо вкладывать в него деньги и усилия, причем регулярно. И через некоторый промежуток времени от уворованных исходников будет ни холодно ни жарко. Очень скоро от старого кода остануться рожки да ножки, никакого комерческого интереса сами по себе не представляющие. Приведу еще один пример — функционал первых версий януса был вполне сопоставим с текущей, вот только от того кода почти ничего не осталось. Объем нового кода раза в 4 больше, большой кусок старого переписан. Хорошо если процентов 10-15 осталось. А ведь прошло меньше года и разработка велась весьма неторопливо с полугодичным перерывом. Теперь вопрос — какую коммерческую ценность могут представлять исходники тех первых версий януса, если предположить что сегодняшний янус это коммерческий продукт?