"8bit" <52686@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250235@news.rsdn.ru... > Это называется слышал звон, да не знает где он.
Да, а даже если бы оно разрешало reverse engineering, разве это проблема? Или кто-то всерьез думает что строчка "this program shall not be decompiled, disassembled or otherwise reverse engineered" в EULA кого-то останавливают?
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>под виндой QT очень приятная замена для MFC, гуи там фактически нейтив и качественный, но основной выигрыш в этом. софт ведь по-любому писать нужно, и использую кути можно получить, как бонус, еще и вполне пригодный для портирования проект (приктически без инвестиций в кросплатформеность) на не проект который на 80% нужно переписать, как в случае мфс.
Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>>под виндой QT очень приятная замена для MFC, гуи там фактически нейтив и качественный, но основной выигрыш в этом. софт ведь по-любому писать нужно, и использую кути можно получить, как бонус, еще и вполне пригодный для портирования проект (приктически без инвестиций в кросплатформеность) на не проект который на 80% нужно переписать, как в случае мфс.
S>Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии.
инвестиция в кросплатформеность, это когда за комерческу. кути 4.4 платят 5к баксов или когда тратят +30% времени на создание кросплатформеной программы. а тут все это прямо из коробочки — развитый кросплатформеный фреймфорк, причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. Относительно RAD — я не понял где он теряется, да и важен он только в проектах — наколбасим 850 формачек для нашего корпоративного заказчика.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C> причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам.
Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ?
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
S>>Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии.
C>инвестиция в кросплатформеность, это когда за комерческу. кути 4.4 платят 5к баксов или когда тратят +30% времени на создание кросплатформеной программы.
5K баксов — это не так много, как кажется, если собираться продавать продукт. Особенно если можно их продавать больше одного.
C> а тут все это прямо из коробочки — развитый кросплатформеный фреймфорк, причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. Относительно RAD — я не понял где он теряется, да и важен он только в проектах — наколбасим 850 формачек для нашего корпоративного заказчика.
Я так понял из описания, что мышкой возить не получается так, как в .NET или Delphi. Одно это — +10% к времени разработки из-за того, что начинает больше жаба душить сделать "прототип на выброс". +10% к времени разработки, скорее всего, дороже 5K баксов.
Здравствуйте, Begemot_, Вы писали:
B_>Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ?
Вот тебе кстати еще затраты на тестирование, чтобы обнаружить все такие косяки, а потом на кроссплатформенные исправления. Какой же это оффтопик
Тестировать-то придется под всеми платформами, даже если косяков не найдется
Здравствуйте, Begemot_, Вы писали:
C>> причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам.
B_>Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ?
Я после того, как пришлось несколько лет назад портировать продукты на Mac от QT плююсь. И не потому, что либа плохая, как раз наоборот — программировать приятно и удобно. Потому ее и выбрал ( ага, на безрыбье-то ) Но... Пользователи ее терпеть не могут. Точнее то, как при ее использовании выглядит продукт. А выглядит он нестандартно и работает тоже нестандартно. Мелочей подобных описанным выше навалом ! В итоге mac-пользователи мягко говоря разочаровываются. И высказывают это свое разочарование на форумах в духе "Ну не знаю... может где-то оно и нормально работает, но вот на mac это дерьмо дерьмом и пользоваться нормально невозможно". Ну нафиг мне такое счастье, я лучше GUI отдельно напишу, значительно дешевле выходит в итоге.
Кстати, почему-то широко распространено мнение, что Opera на QT написана. Так вот, нифига подобного! Точнее уже нифига подобного, они QT они отказались еще в 2003, бо как столкнулись с точно такими же проблемами.
Я где-то краем уха слышал что QT уже умеет использовать нативные контролы, но вроде подтверждения этого не нахожу. Если кто-то плотно работает с QT развейте сомнения.
И еще попутно вопрос, подходит ли QT для написания _маленьких быстрых_ утилит висящих в памяти все время работы, или там размер используемой памяти зашкаливает?
C>Я после того, как пришлось несколько лет назад портировать продукты на Mac от QT плююсь. И не потому, что либа плохая, как раз наоборот — программировать приятно и удобно. Потому ее и выбрал ( ага, на безрыбье-то ) Но... Пользователи ее терпеть не могут. Точнее то, как при ее использовании выглядит продукт. А выглядит он нестандартно и работает тоже нестандартно. Мелочей подобных описанным выше навалом ! В итоге mac-пользователи мягко говоря разочаровываются. И высказывают это свое разочарование на форумах в духе "Ну не знаю... может где-то оно и нормально работает, но вот на mac это дерьмо дерьмом и пользоваться нормально невозможно". Ну нафиг мне такое счастье, я лучше GUI отдельно напишу, значительно дешевле выходит в итоге.
Здравствуйте, Begemot_, Вы писали:
B_>Я где-то краем уха слышал что QT уже умеет использовать нативные контролы, но вроде подтверждения этого не нахожу. Если кто-то плотно работает с QT развейте сомнения.
Первый раз слышу. Единственный нативный контрол, которые я знаю в QT — это QMenuBar под маком. Еще QFileDialog на всех платформах, но это уже не котрол, а по сути обертка вокруг вызова одной функции. Во всех остальных случаях все эмулируется и отрисовывается вручную.
B_>И еще попутно вопрос, подходит ли QT для написания _маленьких быстрых_ утилит висящих в памяти все время работы, или там размер используемой памяти зашкаливает?
Да нет, с памятью и быстродействием все отлично. У меня претензии были только к поведению контролов.
! В итоге mac-пользователи мягко говоря разочаровываются. И высказывают это свое разочарование на форумах в духе "Ну не знаю... может где-то оно и нормально работает, но вот на mac это дерьмо дерьмом и пользоваться нормально невозможно". Ну нафиг мне такое счастье, я лучше GUI отдельно напишу, значительно дешевле выходит в итоге.
