.
x64>Насколько среди шароварщиков распространено автообновление продуктов? Подумываю над реализацией подобной универсальной библиотеки-обёртки в виде динамической Win32 DLL. Распространяться будет как Freeware. Стоит ли?
Да, стоит.
И вот ещё сабж косвенный такой возник.
Все пользователи делятся на 2 группы — те, которые любят и используют автообновления и те которые нет.
Дык вот, подумал я сшас сделать себе про топик-сабж:2 и не только общие настройки для всех своих приложений.
К примеру.
Грузит юзер программу номер раз: ставит её, она его спрашивает: хотите автообновление? По умолчанию — хочу. Он грит: нет. Прога записывает его мнение в общую кучу настроек.
Грузит программу номер два, ставит её, она смотрит в настройки и говорит: хотите автообновление? По умолчанию — (уже)не хочу. Ну и так далее.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>В общем, я понял. Только вот господа, а не кажется ли вам, что UI и движок следует разделить? И более того, не кажется ли вам, что движок должен быть написан автором движка, а UI должен быть написан автором продукта? И ещё более того, не кажется ли вам абсурдным, что UI стал бы писать не автор продукта?
Так интерфейс в этом всем деле, как мне видится, самая сложная часть. Мало кто переделывает интерфейс инсталяторов
Я уже тоже так думаю.
CEM>К примеру. CEM>Грузит юзер программу номер раз: ставит её, она его спрашивает: хотите автообновление? По умолчанию — хочу. Он грит: нет. Прога записывает его мнение в общую кучу настроек. CEM>Грузит программу номер два, ставит её, она смотрит в настройки и говорит: хотите автообновление? По умолчанию — (уже)не хочу. Ну и так далее.
Ну ты опять говоришь про некую отдельную службу-мониторилку обновлений. Я считаю это злом, ибо
Различных программных продуктов со своей спецификой — много, очень много. Чтобы такая-служба мониторилка реально работала и была удобной в использовании, она должна быть распространена среди разработчиков софта и они должны писать соответственно-ориентированные продукты. Здесь есть две проблемы:
1. Во-первых, кто будет заниматься распространением и продвижением? Кто здесь самый пробитый альтруист с кучей времени?
2. Во-вторых, даже при решении первой проблемы, такие гиганты как Adobe или Sun с усмешкой пойдут своим путём дальше, и большинство более-менее крупных компаний — аналогично.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
CEM>>Да, стоит.
x64>Я уже тоже так думаю.
поскипано..
x64>Так что смысла не вижу, нет, не вижу...
Слушай, я вот все никак понять не могу, у тебя цель то вобще какая? Если тебе внетерпеж ченить пописать, то тебе какая разница кто будет продвижением заниматься и зарабатывать? Если хочешь заработать денег, то думай шире...
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Так что смысла не вижу, нет, не вижу...
Ну, не знаю, помницца... на прошлой работе я за быстро написал ftp-опрашивалку файла с версией своей софтины.
А не! Даже не так! Вспомнил как: она лезла на сервер, смотрела версию, потом спрашивала у юзера "хотите проапдейтиться?" если юзер хотел, она сама себя загружала, перезаписывала и перезапускала.... Блин... как прикольно я придумывал и делал раньше... куда чё деётся...
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Так что смысла не вижу, нет, не вижу...
CEM>Ну, не знаю, помницца... на прошлой работе я за быстро написал ftp-опрашивалку файла с версией своей софтины.
та все наверное такое писали. я вообще всё это в длл выкидывал. из нее только одна процедура вызывалась. и уже и интерфейс строила, и по сайтам лазила, и все что надо обновляла и даже бегунок закачки рисовала
а, вспомнил — в стандарте xml файла на сайте с обновлениями даже описание к версии поддерживалось, и вызовы скриптов, и обовление через версию, и подряд по версиям.
в общем дофига всего. до чего лень довела. софта было много моего на фирме, и компов много, на все не набегаешься
