Никогда не интересовался защитой, но пришло время)) После чтения многих статей понял, что есть огромное количество способов защиты, но защититься на 100% совершенно невозможно.
Узнал что есть возможность обфускации. На сколько справедливо нижеприведенное утверждение из статьи http://www.cyberguru.ru/dotnet/net-framework/net-obfuscation-page3.html? цитата:"...На текущий момент сочетание протектора (software protection имеется ввиду) и обфускатора и полная обфускация проекта (кросс-обфускация) дают наилучшую защиту...."
Ещё хотел зашить в программу привязку к железу: данные о железе->хэш->(продавец)новый хэш, который зашивается в программу, на сколько при таком подходе будет надежна защита??
Может слишком неотесанный вопрос, но сколько по времени может занять взлом при такой защите???

И как ещё возможно защитить программный продукт, чтобы была возможна комбинация вариантов защиты?? Например: +использование HASP, ...
О трудности активации думать не стоит, всю интеграцию будет делать опытно обученный внедренец.

Здравствуйте, NickolasCPP, Вы писали:

NCP>Узнал что есть возможность обфускации. На сколько справедливо нижеприведенное утверждение из статьи http://www.cyberguru.ru/dotnet/net-framework/net-obfuscation-page3.html? цитата:"...На текущий момент сочетание протектора (software protection имеется ввиду) и обфускатора и полная обфускация проекта (кросс-обфускация) дают наилучшую защиту...."

на все 100%

NCP>И как ещё возможно защитить программный продукт

на форуме есть поиск

Здравствуйте, NickolasCPP, Вы писали:

NCP>О трудности активации думать не стоит, всю интеграцию будет делать опытно обученный внедренец.

Судя по стоимости копии, ломать это будут не школьники ради понта. Изучите в первую очередь человеческий фактор, можно ли и как применять законы.

Здравствуйте, NickolasCPP, Вы писали:

NCP>Никогда не интересовался защитой, но пришло время)) После чтения многих статей понял, что есть огромное количество способов защиты, но защититься на 100% совершенно невозможно.
100% верно.

NCP>Узнал что есть возможность обфускации. На сколько справедливо нижеприведенное утверждение из статьи http://www.cyberguru.ru/dotnet/net-framework/net-obfuscation-page3.html? цитата:"...На текущий момент сочетание протектора (software protection имеется ввиду) и обфускатора и полная обфускация проекта (кросс-обфускация) дают наилучшую защиту...."
Несмотря на то что temnik считает это справедливым утверждением, возьму на себя смелость утверждать что это не так.
Наилучшую защиту дают внешние преобразователи потока данных (black-boxes): интернет-сервисы, смарткарты и им подобное. Основная задача подобных методов защиты — часть существенной логики приложения (без которой приложение бессмыслено) вынести в устройство, недоступное для прямого анализа. Логика должна быть не совсем трививальной, чтобы атакующая сторона не смогла восстановить ее по анализу входов-выходов.

NCP>Ещё хотел зашить в программу привязку к железу: данные о железе->хэш->(продавец)новый хэш, который зашивается в программу, на сколько при таком подходе будет надежна защита??
NCP>Может слишком неотесанный вопрос, но сколько по времени может занять взлом при такой защите???
Если мы говорим только о методах, доступных из манагед среды — то в пределах суток. Если протектор сверху, то до недели.
+ смотрите замечание гуру gear nuke.

NCP>И как ещё возможно защитить программный продукт, чтобы была возможна комбинация вариантов защиты?? Например: +использование HASP, ...
хасп — это вчерашний день. Сейчас рулит senselock.ru — позволяет часть кода выполнять внутри себя.

NCP>О трудности активации думать не стоит, всю интеграцию будет делать опытно обученный внедренец.
Активация — всунул и забыл

Здравствуйте, pva, Вы писали:

NCP>>И как ещё возможно защитить программный продукт, чтобы была возможна комбинация вариантов защиты?? Например: +использование HASP, ...
pva>хасп — это вчерашний день. Сейчас рулит senselock.ru — позволяет часть кода выполнять внутри себя.

Вот еще новость по теме:
http://senselock.ru/projects/senselock-vmprotect.php