sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 09.02.08 21:37
Оценка:
Если выложить на sf.net под BSD-like лицензией проект сделанный на не лицензионной Delphi проблемы будут?
Re: sf.net и не лицензионная delphi
От: creatman Германия  
Дата: 09.02.08 21:43
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Если выложить на sf.net под BSD-like лицензией проект сделанный на не лицензионной Delphi проблемы будут?


Если в лицензии для Delphi прописано, что она может использоваться халявно для опенсорс проектов то нет. Иначе будут.


Re: sf.net и не лицензионная delphi
От: kochetkov.vladimir Россия https://kochetkov.github.io
Дата: 09.02.08 21:44
Оценка:
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Если выложить на sf.net под BSD-like лицензией проект сделанный на не лицензионной Delphi проблемы будут?


А Turbo-Delphi/Explorer не подойдет? Он бесплатен

[Интервью] .NET Security — это просто
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 07.11.17
Re: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 09.02.08 22:14
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А почему нельзя то? У кого проблемы будут? Как узнать то можно? Бред имхо.
Re[2]: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 10.02.08 09:36
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>А почему нельзя то? У кого проблемы будут? Как узнать то можно? Бред имхо.


У автора проекта, у кого же еще?

А вот как они могут это узнать мне самому интересно?
Re[3]: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 10.02.08 12:46
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А вот как они могут это узнать мне самому интересно?


Да никак это не возможно узнать. Бытует миф что якобы компилятор ставит некую сигнатуру, подтверждающую его лицензионность... Но ни одного доказательства этого до сих пор нет.
Re[4]: sf.net и не лицензионная delphi
От: wellwell Австралия https://www.softperfect.com
Дата: 10.02.08 13:21
Оценка:
" Аноним 33 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2831702@news.rsdn.ru...
> Да никак это не возможно узнать. Бытует миф что якобы компилятор ставит некую сигнатуру, подтверждающую его лицензионность... Но ни одного доказательства этого до сих пор нет.

Хи-хи. Так и представляю, компилятор настолько умен что в состоянии определить собственную лицензионность. Советую погуглить по слову DVCLAL, это особый ресурс вкомпилированный в каждый EXE/DLL файл создаваемый с помощью Delphi. Туда идет тип и версия среды, ключ продукта туда не включается... А вообще, необходимость использования пиратской Дельфи пропала после появления Turbo Explorer.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[5]: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 10.02.08 14:09
Оценка:
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

W>" Аноним 33 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2831702@news.rsdn.ru...

>> Да никак это не возможно узнать. Бытует миф что якобы компилятор ставит некую сигнатуру, подтверждающую его лицензионность... Но ни одного доказательства этого до сих пор нет.

W>Хи-хи. Так и представляю, компилятор настолько умен что в состоянии определить собственную лицензионность. Советую погуглить по слову DVCLAL, это особый ресурс вкомпилированный в каждый EXE/DLL файл создаваемый с помощью Delphi. Туда идет тип и версия среды, ключ продукта туда не включается... А вообще, необходимость использования пиратской Дельфи пропала после появления Turbo Explorer.


За многие компоненты тоже денег хотят, особенно с поддержкой юникода и Turbo компоненты доставлять не позволяет
Re[6]: sf.net и не лицензионная delphi
От: wellwell Австралия https://www.softperfect.com
Дата: 10.02.08 14:50
Оценка: +1
" Аноним 552 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2831743@news.rsdn.ru...
> За многие компоненты тоже денег хотят, особенно с поддержкой юникода и Turbo компоненты доставлять не позволяет

Ну звиняйте, если вы деньги зарабатываете на этом — извольте платить за инструменты. А если программирование есть только хобби, то ничего из вышеупомянутого вам не нужно.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 10.02.08 21:09
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>>А вот как они могут это узнать мне самому интересно?


А>Да никак это не возможно узнать. Бытует миф что якобы компилятор ставит некую сигнатуру, подтверждающую его лицензионность... Но ни одного доказательства этого до сих пор нет.


Это легко проверить. Соберите вашу программу двумя купленными по отдельности компиляторами одной версии. И сравните полученные бинарники на идентичность.
Re[5]: sf.net и не лицензионная delphi
От: Аноним  
Дата: 10.02.08 21:33
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Это легко проверить. Соберите вашу программу двумя купленными по отдельности компиляторами одной версии. И сравните полученные бинарники на идентичность.


Мне два компилятора к сожалению не доступны Хотя я пробовал собирать один и тот же сорсец, одиним и тем же компилятором. И различия в бинарнике были. Visual Studio. года 4 назад. Сравнивал дос-командой 'fc'.
Re[6]: sf.net и не лицензионная delphi
От: wellwell Австралия https://www.softperfect.com
Дата: 11.02.08 02:58
Оценка:
" Аноним 33 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2831938@news.rsdn.ru...
> Мне два компилятора к сожалению не доступны Хотя я пробовал собирать один и тот же сорсец, одиним и тем же компилятором. И различия в бинарнике были. Visual Studio. года 4 назад. Сравнивал дос-командой 'fc'.


А надо было сравнивать PE заголовки, тогда бы вы увидели что он отличается полем TimeDateStamp в IMAGE_FILE_HEADER, а иногда и некоторыми другими.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.