Хоть сабж и многократно обсуждался, рискну все-таки спросить совета.
Созрел для написания своей первой шароварной утилиты,
боюсь с самого начала сделать неверные шаги.
Вобщем, утилита рассчитана на массового пользователя (от домохозяек до админов).
Использоваться, по идее, должна много раз на дню. Сидеть будет в трее. Нестандартных контролов не будет.
Аналогом можно считать почтовую программу или какую-нибудь программу для обмена сообщения по
сети (не по функциональности, а по степени использования).
Вот встал вопрос в каком стиле интерфейс "рисовать".
Рассматриваю такие варианты: Классический
Достоинства: использование тем XP -> унифицированный вид, меньше заморочек при разработке.
Недостатки: относительно "неказистый" вид в Windows 2000 и ниже, в WinXP при классической схеме.
OfficeXP подобный интерфейс.
(приложение на WTL, можно взять виксоевские, codeproject`вские контролы)
Достоинства: относительно приличный вид в Windows 2000 и ниже, в WinXP при классической схеме.
Недостатки: нет поддержки тем XP, больше заморочек при разработке(доведение до "ума" сторонних контролов).
Web UI (htmlayout)
Достоинства: можно нарисовать красивый интерфейс.
Недостатки: нет поддержки тем XP, больше заморочек при разработке.
Классический/Web UI с возможностью переключения.
Недостаток: больше заморочек при разработке.
Сам пока склоняюсь к 4 варианту, но может я что-нибудь упускаю.
Не иначе мейл чекер
N>Вобщем, утилита рассчитана на массового пользователя (от домохозяек до админов). N>Использоваться, по идее, должна много раз на дню. Сидеть будет в трее. Нестандартных контролов не будет. N>Аналогом можно считать почтовую программу или какую-нибудь программу для обмена сообщения по N>сети (не по функциональности, а по степени использования).
Здравствуйте, newb, Вы писали:
N>Рассматриваю такие варианты: N> Классический N> Достоинства: использование тем XP -> унифицированный вид, меньше заморочек при разработке. N> Недостатки: относительно "неказистый" вид в Windows 2000 и ниже, в WinXP при классической схеме.
Че-то я не понял, каких еще "тем XP", пишется обычная программа на стандартных контролах, подключается манифест и все. Получаем привычный для пользователя соответствующей ОС вид.
N> OfficeXP подобный интерфейс. N> (приложение на WTL, можно взять виксоевские, codeproject`вские контролы) N> Достоинства: относительно приличный вид в Windows 2000 и ниже, в WinXP при классической схеме. N> Недостатки: нет поддержки тем XP, больше заморочек при разработке(доведение до "ума" сторонних контролов).
Здесь надо крепко подумать. Если компонент фришный, то работать он не обязан, если выбираете этот вариант используйте покупную библиотеку какую-нибудь.
N> Web UI (htmlayout) N> Достоинства: можно нарисовать красивый интерфейс. N> Недостатки: нет поддержки тем XP, больше заморочек при разработке.
Нет там никаких заморочек (кроме отсутсвия документации ). Лично мне этот вариант больше нравится.
N> Классический/Web UI с возможностью переключения. N> Недостаток: больше заморочек при разработке.[/list]
Достаточно сложно реализовать и смысла я, например, не вижу в этом никакого. Разные скины может быть пользователи оценят, а возможность выбирать веб-стиль/классика кроме вас, как программиста, никому не интересен (имхо).
Здравствуйте, newb, Вы писали:
N>Созрел для написания своей первой шароварной утилиты, N>боюсь с самого начала сделать неверные шаги. N>Вобщем, утилита рассчитана на массового пользователя (от домохозяек до админов). N>... N>Вот встал вопрос в каком стиле интерфейс "рисовать". N>...
Первый шаг — оценка рынка. Дело дорогое и опыта требующее, если без продукта. Если же продукт есть, то рынок можно оценить просто выкатив раннюю версию. Потому продукт стоит разрабатывать по такому плану, чтобы работоспособная продажная версия была готова уже как можно раньше. Навешивание рюшечек в этот план не впишется. Первым делом — функционал.
Я сам люблю бантики на программульки, но ни разу, делая выбор программы для той или иной задачи, руководствовался количеством и качеством этих рюшечек... Ну разве что Vista.
Более того, скины и прибамбасы сильно раздражают на начальном этапе освоения продукта. Когда вроде только знакомишься с программой — что и как делает, а перед глазами висит нечто, может и красивое, но ни капельки не понятное.
Грамотный пользовательский интерфейс — это важный и не менее сложный в исполнении этап разработки программного продукта. Навешивание скинов и прочих прибамбасов возведёт эту сложность в квадрат, представляя не всегда преодолимые трудности даже для серьёзных разработчиков (вот прям щас глянул ABBYY Lingvo 10 — ужас).
Хороший, стильный интерфейс приятен в работе. Но если работать с ним приходится не очень часто, как в условии задачи, то красота будет только отвлекать, заставляя каждый раз вспоминать что и где, и куда давить.
Здравствуйте, Александр, Вы писали:
А>>>Не иначе мейл чекер A>>А собственно какая разница? По делу-то есть что сказать?
А>Просто мой мейл чекер не пошёл, может этому повезёт, а может стоит чего другое придумать. А>Потому и спросил чекер или не чекер.
Нет, не чекер
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, newb, Вы писали:
N>>Рассматриваю такие варианты: N>> Классический N>> Достоинства: использование тем XP -> унифицированный вид, меньше заморочек при разработке. N>> Недостатки: относительно "неказистый" вид в Windows 2000 и ниже, в WinXP при классической схеме. BP>Че-то я не понял, каких еще "тем XP", пишется обычная программа на стандартных контролах, подключается манифест и все. Получаем привычный для пользователя соответствующей ОС вид.
Э, я плохо выразился, наверное. Сейчас нет под рукой WinXP, пишу по памяти.
С точки зрения программирования действительно никаких проблем, только подключить манифест и все.
Я имел ввиду темы оформления, которые выбираются в свойствах экрана в WinXP. По умолчанию там только две темы (Windows XP и классическая), кажется.
Вроде из инета можно скачать дополнительные темы оформления. И программы выглядят в едином стиле. Но опять же — это только мои домыслы,
сам я не пробовал скачивать доп. темы.
Кто-нибудь пробовал ? Что там меняется ? Вид заголовков, тулбаров или просто цветовые схемы ?
N>> Классический/Web UI с возможностью переключения. N>> Недостаток: больше заморочек при разработке.[/list] BP>Достаточно сложно реализовать и смысла я, например, не вижу в этом никакого. Разные скины может быть пользователи оценят, а возможность выбирать веб-стиль/классика кроме вас, как программиста, никому не интересен (имхо).
При классике с подключенным манифестом получаем все богатство тем оформления Windows XP...
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Потому продукт стоит разрабатывать по такому плану, чтобы работоспособная продажная версия была готова уже как можно раньше.
Спасибо.
После ответа alsadykov`a подумал, что действительно, рано думать о рюшечках. Сделаю в "классическом" стиле. Но были сомнения...
После вашего ответа окончательно остановился на этой мысли.
А "рюшечки" — будет повод выпустить следующую версию...
Здравствуйте, newb, Вы писали:
N>Я имел ввиду темы оформления, которые выбираются в свойствах экрана в WinXP. По умолчанию там только две темы (Windows XP и классическая), кажется. N>Вроде из инета можно скачать дополнительные темы оформления. И программы выглядят в едином стиле. Но опять же — это только мои домыслы, N>сам я не пробовал скачивать доп. темы. N>Кто-нибудь пробовал ? Что там меняется ? Вид заголовков, тулбаров или просто цветовые схемы ?
Пробовал. Прикольно. Меняется все то, что меняется при переходе из "классики" в "WinXP стиль" — заголовки окон, кнопки, сколлбары, цветовые схемы и тд и тд. Но у некоторых программ получаются некрасивости.
Re: Я как раз задался целью совместить "Office style" с тема
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>newb пишет: >> Вобщем, утилита рассчитана на массового пользователя (от домохозяек до >> админов).
_>так не бывает. Обломайся.
Бывает! Вопрос — будут ли они все ею пользоваться. А рассчитывать можно на кого (и что) угодно
MikePetrichenko пишет:
> Бывает! Вопрос — будут ли они все ею пользоваться. А рассчитывать можно > на кого (и что) угодно
ага. Вообщем где-то я читал статью по этому поводу.
Откуда вынес один урок.
нельзя писать
"мы продаем все"
"у нас есть все"
"наша программа нужна всем"
и т.п.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>newb пишет: >> Вобщем, утилита рассчитана на массового пользователя (от домохозяек до >> админов).
_>так не бывает. Обломайся.
В целях повышения образованности, а не праздности ради, почему не бывает ?
ОС, антивирусы, почтовые программы, броузеры и т.п.
Разве они не рассчитаны на массового пользователя ?
Моя программка по-скромнее будет (вторую Русскую ОС писать не собираюсь
Я имел ввиду, что она не узконишевая.
Хотя, конечно, я не говорю, что она нужна всем.
newb пишет:
> В целях повышения образованности, а не праздности ради, почему не бывает ? > ОС, антивирусы, почтовые программы, броузеры и т.п. > Разве они не рассчитаны на массового пользователя ? > Моя программка по-скромнее будет (вторую Русскую ОС писать не собираюсь > Я имел ввиду, что она не узконишевая. > Хотя, конечно, я не говорю, что она нужна всем.
потому что ты не пишешь "почтовую программу"
ты пишешь "почтовую программу для тех кого не устраивает OE, thunderbird
и т.д"
или "почтовую программу для тех у кого до сих пор win3.1 с 8 мегами памяти"
аналогично антивирусы
серверные, клиентские, простые, сложные, с мониторингом и только со
сканером и т.д. и т.п.
Вообще на самом деле примеры немного не корректные и могут возникнуть
споры. Но я хотел показать суть. А лучших примеров сразу не придумал.
вот другой пример. Напиши ads
ClickHere
You must Click here
Just Now! Just for fun
и посмотри как у тебя сконвертится куча трафа.
как-то так. Но мне опять не нравится. Да и бох с ним. Я книги писать не
собираюсь. Надеюсь идею показал, а дальше сами додумаете и примеры свои
придумаете.
подумал. вот еще примеры получше.
1) ты не идешь в магазин и не говоришь "дайте мне 200 грамм еды". Ты
покупаешь что-то конкретное. Еда это не товар. Еды не существует. Еда
это общее описание группы товаров. А описанием сыт не будешь.
2) те кто покупает например масло и все равно какое. Это тоже плохие
покупатели. на них нет надежды. Поэтому покупателя надо готовить
пресейлом, чтоб он покупал не "масло", а "крестьянское масло
производства.... комбината" к примеру. Это уже пример посложнее.
3)или вот еще. те кто в поиске набирают screensaver это дауны, которых
ничего не купят, только кликнут ради любопытства. Поэтому ненадо
бидиться на это слово да еще и по высокой ставке.
уфф... надеюсь так чуть понятнее смог донести смысл.
Здравствуйте, newb, Вы писали:
N>Вот встал вопрос в каком стиле интерфейс "рисовать". N>Рассматриваю такие варианты: N>Классический
Вот этот вариант.
N> OfficeXP подобный интерфейс.
Тошнотворная синева стиля OfficeXP (при голубой теме WinXP), а, как правило, именно её копируют сторонние контролоописатели, производит впечатление затхлого продукта.
N> Web UI (htmlayout) N> Достоинства: можно нарисовать красивый интерфейс.
Вот здесь я подсветил грабли на которые неустанно продолжают наступать писатели всяких Web UI интерфейсов, т.е. красивый — нарисовать можно, но почему-то никто не рисует, по крайней мере, не с первого раза.
Здравствуйте, mikko, Вы писали:
N>> Web UI (htmlayout) N>> Достоинства: можно нарисовать красивый интерфейс.
M>Вот здесь я подсветил грабли на которые неустанно продолжают наступать писатели всяких Web UI интерфейсов, т.е. красивый — нарисовать можно, но почему-то никто не рисует, по крайней мере, не с первого раза.
Красивый это полбеды. А вот чтоб и красиво и удобно было, в случае с Web UI, нужно очень сильно постараться. Наверно даже сильней чем при первом варианте.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>newb пишет:
_>подумал. вот еще примеры получше. _>1) ты не идешь в магазин и не говоришь "дайте мне 200 грамм еды". Ты _>покупаешь что-то конкретное. Еда это не товар. Еды не существует. Еда _>это общее описание группы товаров. А описанием сыт не будешь.
ясно, понял, в таком ключе, да действительно, программа рассчитана на определенную группу...
