Сделал uninstall feedback к своей проге — открывается браузер с предложением заполнить форму. Но юзер может просто закрыть ее. Можно ли в PHP как-то перехватить закрытие и все-таки отправить пустое письмо? Чтобы отследить сам факт сноса программы.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Сделал uninstall feedback к своей проге — открывается браузер с предложением заполнить форму. Но юзер может просто закрыть ее. Можно ли в PHP как-то перехватить закрытие и все-таки отправить пустое письмо? Чтобы отследить сам факт сноса программы.
Ты путаешь клиентские и серверные события. Грубо говоря, если ссылок на анинстал пейдж с других мест нет, то на сервере можно фиксировать заходы на эту страницу как раз с помощью PHP.
Закрытие окна браузера с веб-страницей отследить можно с помощью джаваскриптов, но это абсолютно безнадежный способ, на него полагаться нельзя.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Сделал uninstall feedback к своей проге — открывается браузер с предложением заполнить форму. Но юзер может просто закрыть ее. Можно ли в PHP как-то перехватить закрытие и все-таки отправить пустое письмо? Чтобы отследить сам факт сноса программы.
На php нельзя, на javascript, наверное, можно. Интересно, насчет privacy недовольства не будет?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Можно ли в PHP как-то перехватить закрытие и все-таки отправить пустое письмо? Чтобы отследить сам факт сноса программы.
Закрытие отследить можно, яваскриптом. Но намного проще отслеживать открытие, а поскольку в данном случае открытие ничем не хуже закрытия, то зачем усложнять? Вставь в форму простенький счетчик или логи фильтруй, зачем огород с почтой городить?
ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать?
Здравствуйте, Mad Cat, Вы писали:
AM>>ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать? MC>Чтобы зная количество закачек можно было (грубо конечно) подсчитать количество активных установок.
Наверное, в таком случае более прямым путем будет открытие определенной страницы сайта после установки, а не сноса.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Mad Cat, Вы писали:
AM>>>ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать? MC>>Чтобы зная количество закачек можно было (грубо конечно) подсчитать количество активных установок. AM>Наверное, в таком случае более прямым путем будет открытие определенной страницы сайта после установки, а не сноса.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
AM>>>>ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать? MC>>>Чтобы зная количество закачек можно было (грубо конечно) подсчитать количество активных установок. AM>>Наверное, в таком случае более прямым путем будет открытие определенной страницы сайта после установки, а не сноса. L>Весьма необычный шаг. И чем это мотивировать?
Чего ж необычного? Регистрация. Как делает EA Games, например, предлагая зарегистрироваться и получить бесплатный "дельный" совет по игре Например, "Боевой робот "Мародер" одним свим видом вселяет ужас в сердца врагов..." .
Вообще, для сбора статистики лучше браузер не трогать, а дёргать URL HttpRequest-ом тихонечко. Единственный минус — если файрвол есть и он стукнет пользователю, тому может стать неприятно (а если ему станет неприятно, то и вам станет неприятно, и т.д.).
Потому такие действия лучше согласовывать с пользователем или проводить только когда программе надо слазить в интернет — по ходу работы, или других действий.
Например, установились, записали дату установки (покрепче — чтобы видеть последующие установки как переустановки, а не новые инсталляции).
Зарядили кнопочку "Update...", по которой честно и санкционированно слазили с запросом обновления на сайт, попутно (прямо в URL-е) сообщив всю необходимую для статистики информацию. Статистика будет не так быстро собираться всё же, но всё-таки. Если не терпится, можно куку подвесить — ведь велика вероятность захода на сайт продукта после установки обычным путём, т.е. через браузер. Тут то куку подловили, разобрали, и в статистическую базу положили.
Всё это, конечно, надо отразить в privacy policy, а может и строчкой в лицензии, что мол, информация о факте установке пробной версии будет передана авторам продукта для сбора исключительно общей статистики, безотносительно конкретной персоны пользователя.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Весьма необычный шаг. И чем это мотивировать?
Я этого не практикую, так что не скажу, что именно пишут в таких случаях, но стал обращать внимание, на то, что в последнее время много кто таким занимается: вчера видел как Ява проапгрейдившись открыла браузер со своей страницей, да и Файфокс после автоапдейта куда-то лезет... можно их полиси почитать.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Закрытие отследить можно, яваскриптом. Но намного проще отслеживать открытие, а поскольку в данном случае открытие ничем не хуже закрытия, то зачем усложнять? Вставь в форму простенький счетчик или логи фильтруй, зачем огород с почтой городить?
В открываемой деинсталлятором странице перед тегом <html> достаточно поместить скрипт на PHP, который будет отправляет информацию (см. ниже) в БД еще до того, как пользователь увидит загруженную страницу.
AM>ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать?
Деинсталлятор может передавать (page.php?date=20.05.07&ver=2.3) странице (скрипту) разную информацию.
У меня это: дата установки, дата деинсталляции, версия программы
(+ на сервере по IP определяется страна).
Здравствуйте, Bogdan Kobets, Вы писали:
AM>>ЗЫ А что даст голая информация о сносе? Зачем ее собирать?
BK>Деинсталлятор может передавать (page.php?date=20.05.07&ver=2.3) странице (скрипту) разную информацию. BK>У меня это: дата установки, дата деинсталляции, версия программы BK>(+ на сервере по IP определяется страна).
Это уже не голая информация о сносе, о которой говорилось в первом письме.
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Если надо посмотреть на скольких хостах поставили твой скрипт (ведь у него же есть веб-интерфейс, иначе нафига этот скрипт). PM>Вставляем где-нибудь на воснвной странице просто HTML PM><img src="http://VendorServer.com/MySnoopyScript.php" height=0 width=0> PM>В MySnoopyScript.php записываем все рефереры откуда пришли браузеры на этот файл и все дела. Народ, вы что? PM>А по поводу деинсталляции скрипта на php — еще ни разу не видел деинсталлятора. Уй ёё. Что только не придумают.
А разве речь о скрипте? Вроде про экзешник речь-то, который инсталлером на комп ставится, а потом анинсталлером сносится, факт чего топикстартеру хочется отследить путём открытия feed-back формы в браузере (моё мнение — по рукам надо давать, когда не спросимши, да при анинсталле открывается интернет-браузер), даже если недовольный пользователь прихлопнет её, не дав открыть страничку.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А разве речь о скрипте? Вроде про экзешник речь-то, который инсталлером на комп ставится, а потом анинсталлером сносится, факт чего топикстартеру хочется отследить путём открытия feed-back формы в браузере (моё мнение — по рукам надо давать, когда не спросимши, да при анинсталле открывается интернет-браузер), даже если недовольный пользователь прихлопнет её, не дав открыть страничку.
Что-то я понял о скрипте там перехватить что-то он хотел на PHP. В экзешнике еще больше возможностей отправить сигнал.
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Что-то я понял о скрипте там перехватить что-то он хотел на PHP. В экзешнике еще больше возможностей отправить сигнал.
Перехватить он хотел PHP-скриптом на сервере, который вызывался бы по URL фидбэк-формы, открытой в браузере, запущенном анинсталлером.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[2]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
22.05.07 15:31
Оценка:
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А разве речь о скрипте? Вроде про экзешник речь-то, который инсталлером на комп ставится, а потом анинсталлером сносится, факт чего топикстартеру хочется отследить путём открытия feed-back формы в браузере
Да, именно так.
XZ>(моё мнение — по рукам надо давать, когда не спросимши, да при анинсталле открывается интернет-браузер), даже если недовольный пользователь прихлопнет её, не дав открыть страничку.
Извини, дорогой пользователь, но у меня нет другого выхода. Я хочу узнать, сносят ли мою программу сразу после знакомства, или продолжают в ней работать, несмотря на nag-screen, ведь ограничений по функциональности в ней нет. Если я буду спрашивать его разрешения, то наверняка получу отказ. Даже после появления страницы он с большой вероятностью ее просто закроет. А мне очень хочется знать факт сноса. Если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную, если нет, то подумаю как подвигнуть его к покупке — ограничить функциональность или увеличить частоту появления nag-screen'ов со временем до одного на каждое нажатие.
Re[3]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
22.05.07 15:39
Оценка:
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Что-то я понял о скрипте там перехватить что-то он хотел на PHP. В экзешнике еще больше возможностей отправить сигнал.
Сигнал из экзешника будет наверняка подавлен файрволом, а это пользователь не любит гораздо больше — он считает это трояном и больше никогда на сайт не зайдет.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
XZ>>(моё мнение — по рукам надо давать, когда не спросимши, да при анинсталле открывается интернет-браузер), даже если недовольный пользователь прихлопнет её, не дав открыть страничку.
А>Извини, дорогой пользователь, но у меня нет другого выхода. Я хочу узнать, сносят ли мою программу сразу после знакомства, или продолжают в ней работать, несмотря на nag-screen, ведь ограничений по функциональности в ней нет. Если я буду спрашивать его разрешения, то наверняка получу отказ. Даже после появления страницы он с большой вероятностью ее просто закроет. А мне очень хочется знать факт сноса. Если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную, если нет, то подумаю как подвигнуть его к покупке — ограничить функциональность или увеличить частоту появления nag-screen'ов со временем до одного на каждое нажатие.
Тихий запрос по HTTP почему не подходит? Что, обязательно устраивать windows-show? А как же такое правило, что на компутере хозяин — пользователь, и ни одно окно не имеет права открываться без пользовательских действий, того предполагающих.
Firewall мешает? Тогда спросить — не соблаговолит ли пользователь стукнуть автору о факте сноса, потому что ему так надо.
По теме сразу сносят или не сразу. Вот идея, как разрулить. На наг-скрине, через денёк после установки, показываете кнопку охрененных размеров "Срочно! Специальное предложение! Только сейчас! Эта кнопка больше никогда не появится, и вы никогда в жизни не узнаете нашего суперпредложения!", и ведите по кнопке на заготовленную страничку на сайте, и считайте себе в удовольствие, сколько народу проработало с продуктом день и более. А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
XZ>>А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает. L>И как это автоматизировать на стороне регистратора?
А это уже технические детали.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает. L>>И как это автоматизировать на стороне регистратора? XZ>А это уже технические детали.
Они-то технические, но это нисколько не упрощает задачу автоматического создания большого количества купонов.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
L>>>И как это автоматизировать на стороне регистратора? XZ>>А это уже технические детали. AM>Они-то технические, но это нисколько не упрощает задачу автоматического создания большого количества купонов.
Можно свою купонную схему сделать и генерировать их как угодно. Ввёл купон, он проверился, пересчитался в соответствующий регистраторский, и — вперёд. Просто речь то шла о других вещах.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Просто речь то шла о других вещах.
На бумаге можно придумать очень красивую и стройную систему, а на стадии реализации она обростет кучей костылей и потеряет всю стройность и красоту. А без костылей не обойтись, ввиду ограничений технических возможностей приходится чем-то жертвовать, что-то чем-то заменять. Так и в рассматриваемом случае вместо первоначального предложения использовать купоны сроком действия два дня приходится откатиться до костыля, подсовывающего обычный неограниченный по сроку действия купон.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>По теме сразу сносят или не сразу. Вот идея, как разрулить. На наг-скрине, через денёк после установки, показываете кнопку охрененных размеров "Срочно! Специальное предложение! Только сейчас! Эта кнопка больше никогда не появится, и вы никогда в жизни не узнаете нашего суперпредложения!", и ведите по кнопке на заготовленную страничку на сайте, и считайте себе в удовольствие, сколько народу проработало с продуктом день и более. А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает.
Просто какой-то аттракцион "невиданная щедрость" получается. За то, чтобы узнать какую-то непонятно зачем нужную информацию отказаться от 25% доходов. Ничего не скажешь, легко отдавать деньги из чужого кармана...
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
XZ>>Просто речь то шла о других вещах. AM>На бумаге можно придумать очень красивую и стройную систему, а на стадии реализации она обростет кучей костылей и потеряет всю стройность и красоту. А без костылей не обойтись, ввиду ограничений технических возможностей приходится чем-то жертвовать, что-то чем-то заменять. Так и в рассматриваемом случае вместо первоначального предложения использовать купоны сроком действия два дня приходится откатиться до костыля, подсовывающего обычный неограниченный по сроку действия купон.
Ничего не понял. Речь о чём? Отследить, проработал ли пользователь с триалом, условно день, или нет. Сделать так, чтобы он сам нажал кнопку и открыл предложенную страницу, на которой его и посчитать, как заинтересовавшегося, дабы потом оценивать качество продукта, конверсию, качество трафика, и пр. показатели, по соотношению этих заинтересовавшихся к количеству закачек. Вот в чём идея, а не в том, что на той страничке разместить и каким шрифтом писать. Купоны — как пример. Зачем я буду сразу распинаться-то? А если б тётку с сиськами предложил, с меня тут бы требовали размер и ракурс?
Ну вообще это делается на раз-два, зависит от конкретного регистратора и системы генерации ключей. Я могу, например, на той странице вообще выдавать регистрационный ключ к дополнительному сертификату армадилловскому, который будет функционировать как обычный триальный, но истекать через два дня — дальше опять будет активен триальный по умолчанию. Дату истечения запишу в ключ, естественно. И при этом сертификате, пока он активен, открывать форму заказа с прописанным купоном. Номер купона на форме не показывать — только скидку.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
XZ>>По теме сразу сносят или не сразу. Вот идея, как разрулить. На наг-скрине, через денёк после установки, показываете кнопку охрененных размеров "Срочно! Специальное предложение! Только сейчас! Эта кнопка больше никогда не появится, и вы никогда в жизни не узнаете нашего суперпредложения!", и ведите по кнопке на заготовленную страничку на сайте, и считайте себе в удовольствие, сколько народу проработало с продуктом день и более. А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает. AM>Просто какой-то аттракцион "невиданная щедрость" получается. За то, чтобы узнать какую-то непонятно зачем нужную информацию отказаться от 25% доходов. Ничего не скажешь, легко отдавать деньги из чужого кармана...
Ну ёлки-палки, вот уж от кого не ожидал таких суждений.
Что значит, отдавать? Деньги-то всё равно идут в карман. Простор для эксперимента — вот он. Тем более, постановка вопроса в ракурсе "если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную" этот эксперимент подразумевает. Поварьировать можно величины скидок, количество и интервал появлений таких предложений, нащупать цену, по которой лучше берут, и всё такое.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Сделал uninstall feedback к своей проге — открывается браузер с предложением заполнить форму. Но юзер может просто закрыть ее. Можно ли в PHP как-то перехватить закрытие и все-таки отправить пустое письмо? Чтобы отследить сам факт сноса программы.
А я сделал маленькую программу Feedback.exe на KOL (30 кб), без возможности закрытия — только по кнопке Submit. В программе стоят радиобатоны с выбором причины удаления программы (где-то 6) и возможностью вставить дополнительный текст. После жатия кнопки появляется почтовый клиент в котором уже все что нужно вставленно и отсяется нажимать только — Send.
В общем приходять разные.
AXP>А я сделал маленькую программу Feedback.exe на KOL (30 кб), без возможности закрытия — только по кнопке Submit. В программе стоят радиобатоны с выбором причины удаления программы (где-то 6) и возможностью вставить дополнительный текст. После жатия кнопки появляется почтовый клиент в котором уже все что нужно вставленно и отсяется нажимать только — Send.
если при удалении программа запустит мне почтовик, создав письмо и подставив туда все нужные данные, я это письмо закрою и отправлять не буду. чисто машинально закрою.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Что значит, отдавать? Деньги-то всё равно идут в карман. Простор для эксперимента — вот он. Тем более, постановка вопроса в ракурсе "если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную" этот эксперимент подразумевает. Поварьировать можно величины скидок, количество и интервал появлений таких предложений, нащупать цену, по которой лучше берут, и всё такое.
Сергей, ты мыслишь легко. Быстро разбираешься в вопросе и намечаешь путь. Тем более, тебе помогает знание "смежных областей" — в данном случае возможностей регистраторов, протекторов, веб-технологий. То, что ты знаешь, ты воспринимаешь как само собой разумеющиеся вещи, о которых не стоит и упоминать, но для тех, кто не настолько свободно ориентируется, дословное следование формулировкам твоих советов может оказаться очень накладным. Поэтому я и решил акцентировать внимание на цене эксперимента, возможно излишне резко. К сути твоих советов у меня претензий нет, только к форме.
Здравствуйте, AnalogXP, Вы писали:
AXP>А я сделал маленькую программу Feedback.exe на KOL (30 кб), без возможности закрытия — только по кнопке Submit. В программе стоят радиобатоны с выбором причины удаления программы (где-то 6) и возможностью вставить дополнительный текст. После жатия кнопки появляется почтовый клиент в котором уже все что нужно вставленно и отсяется нажимать только — Send. AXP>В общем приходять разные.
Если программа открывает мне окно, которое нельзя закрыть, я убиваю её таскменеджером ...
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
XZ>>Что значит, отдавать? Деньги-то всё равно идут в карман. Простор для эксперимента — вот он. Тем более, постановка вопроса в ракурсе "если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную" этот эксперимент подразумевает. Поварьировать можно величины скидок, количество и интервал появлений таких предложений, нащупать цену, по которой лучше берут, и всё такое. AM>Сергей, ты мыслишь легко. Быстро разбираешься в вопросе и намечаешь путь. Тем более, тебе помогает знание "смежных областей" — в данном случае возможностей регистраторов, протекторов, веб-технологий. То, что ты знаешь, ты воспринимаешь как само собой разумеющиеся вещи, о которых не стоит и упоминать, но для тех, кто не настолько свободно ориентируется, дословное следование формулировкам твоих советов может оказаться очень накладным. Поэтому я и решил акцентировать внимание на цене эксперимента, возможно излишне резко. К сути твоих советов у меня претензий нет, только к форме.
ОК. Тогда я исключу последнюю фразу (см. ниже). Тут две фазы работы — как затащить уже чуть-чуть заинтересовавшегося пользователя на сайт, и что показать на той страничке сайта. Первая фаза мне показалась важнее, так как именно по ней и возник вопрос, потому я её и расписал поподробнее. Вторая — сопутствующая, потому и бросил самый распространённый вариант — предложение сиюминутной скидки. А мог и вообще не говорить об этом — это не повляияло бы на смысл предложенной идеи, как поступить.
XZ>По теме сразу сносят или не сразу. Вот идея, как разрулить. На наг-скрине, через денёк после установки, показываете кнопку охрененных размеров "Срочно! Специальное предложение! Только сейчас! Эта кнопка больше никогда не появится, и вы никогда в жизни не узнаете нашего суперпредложения!", и ведите по кнопке на заготовленную страничку на сайте, и считайте себе в удовольствие, сколько народу проработало с продуктом день и более. А там предложите получить купон на скидочку в 25%, который два дня работает.
Теперь разовью. Пытаться понять, снесли сразу или через неделю, после работы, простым фактом открытия формы фидбека не получится. Многие, и я в том числе, могут скачать и поставить триал сегодня, потому что ссылочка попалась, а только через неделю найти время поюзать. Интереснее отследить именно количество заинтересовавшихся людей, потенциальных покупателей из целевой аудитории. Для чего это нужно? Для более эффективной работы с рекламными кампаниями. Зная конверсию среди заинтересовавшихся, можно рулить ставками по тем же адвордам исходя не из числа продаж, приносимых тем или иным адвордом, а исходя из того, какой процент целевой аудитории приводит тот или иной адворд. Эффективность в том, что имея малопопулярный адворд, который показывается сто раз в день, кликается два раза в день, можно долго и упорно, и очень задорого ждать, когда же наберётся десяток-другой продаж, чтобы понять, отбиваются вложения в этот адворд, или нет. Если это порядка тысячи кликов, то ждать статистики придётся года три. Это нереально. Хочется быстрее. А наблюдая за количеством просто заинтересовавшихся, пришедших по кликам с этого слова, можно гораздо быстрее прикинуть эту конверсию. Тут счёт пойдёт лишь на десятки кликов, и за пару месяцев статистика будет готова — можно принимать решение, стоит ли использовать этот адворд для рекламирования, или нет.
Обобщаю.
Собираем глобальную статистику по всем источникам трафика для определения отношения заинтересовались/купили (К).
Собираем статистику по каждому источнику в отдельности для определения отношения кликнули/заинтересовались и, что важнее, стоимости затрат на одного заинтересовавшегося (З).
Определяем рентабельность каждого отдельного источника посетителей, (Д)/(З)*(К). (Д) — это чистый доход от продукта. Рентабельность больше единички — гут, можно работать, меньше — не гут, выкидываем источник на свалку или в доработку.
Например, общая конверсия К получилась 5% — на тысячу заинтересовавшихся имеем пятьдесят продаж.
Источник А привёл 5 заинтересовавшихся по 30 кликам, а источник Б — только 2 из 20. Чистый доход от продажи копии продукта — 20$, цена клика — 0.10$.
Оценка рентабельности А: 20/(30*0.1/5)*0.05 = 1,7. Хороший источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 70 долларов прибыли.
Оценка рентабельности Б: 20/(20*0.1/2)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
Здравствуйте, AnalogXP, Вы писали:
AXP>А я сделал маленькую программу Feedback.exe на KOL (30 кб), без возможности закрытия — только по кнопке Submit. В программе стоят радиобатоны с выбором причины удаления программы (где-то 6) и возможностью вставить дополнительный текст. После жатия кнопки появляется почтовый клиент в котором уже все что нужно вставленно и отсяется нажимать только — Send. AXP>В общем приходять разные.
Это вообще безобразие, "без возможности закрытия". А ну как я переустанавливаю всё? И какждая такая пимпулина будет мне окна казать, которые хрен закроешь, пока письмо не отправишь? Самоуправство прям какое-то. Мало ли что там автор захотел. Спроси пользователя. Тандербёрд переставлял тут, так в анинсталле, где "всё ОК, всё снесено", галочка "Отправить фидбек". И галочка по умолчанию — снята. Учитесь уважать пользователя. Может он вашу одну программу снёс, дабы другую попробовать. Как думаете, сделает он это после таких закидонов?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Например, общая конверсия К получилась 5% — на тысячу заинтересовавшихся имеем пятьдесят продаж. XZ>Источник А привёл 5 заинтересовавшихся по 30 кликам, а источник Б — только 2 из 20. Чистый доход от продажи копии продукта — 20$, цена клика — 0.10$. XZ>Оценка рентабельности А: 20/(30*0.1/5)*0.05 = 1,7. Хороший источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 70 долларов прибыли. XZ>Оценка рентабельности Б: 20/(20*0.1/2)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
Ну это при условии, что конверсия А = конверсия Б = общая конверсия. А это далеко не факт
XZ>>>Просто речь то шла о других вещах. AM>>На бумаге можно придумать очень красивую и стройную систему, а на стадии реализации она обростет кучей костылей и потеряет всю стройность и красоту. А без костылей не обойтись, ввиду ограничений технических возможностей приходится чем-то жертвовать, что-то чем-то заменять. Так и в рассматриваемом случае вместо первоначального предложения использовать купоны сроком действия два дня приходится откатиться до костыля, подсовывающего обычный неограниченный по сроку действия купон.
XZ>Ничего не понял. Речь о чём? Отследить, проработал ли пользователь с триалом, условно день, или нет. Сделать так, чтобы он сам нажал кнопку и открыл предложенную страницу, на которой его и посчитать, как заинтересовавшегося, дабы потом оценивать качество продукта, конверсию, качество трафика, и пр. показатели, по соотношению этих заинтересовавшихся к количеству закачек. Вот в чём идея, а не в том, что на той страничке разместить и каким шрифтом писать. Купоны — как пример. Зачем я буду сразу распинаться-то? А если б тётку с сиськами предложил, с меня тут бы требовали размер и ракурс?
Ничего не понял. Зачем такие сложности.
Инсталл. Ставим прогу, говорим "Finish" открываем хелп проги в браузере с сайта. Решена задача? Мы на сайте ловим пользователя. Пользователь видит хелп. (сделайте мини версию, если у вас хелп вбилденный в прогу). Всем хорошо.
Анинсталл. Удалили прогу, открыли браузер (без спроса) с формой Uninstall Feedback с сайта. Пользователь наплюет и закроет, или напишет почему удалил. И ему хорошо, и мы узнаем что он ее снес. Which watch?
Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
XZ>>Например, общая конверсия К получилась 5% — на тысячу заинтересовавшихся имеем пятьдесят продаж. XZ>>Источник А привёл 5 заинтересовавшихся по 30 кликам, а источник Б — только 2 из 20. Чистый доход от продажи копии продукта — 20$, цена клика — 0.10$. XZ>>Оценка рентабельности А: 20/(30*0.1/5)*0.05 = 1,7. Хороший источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 70 долларов прибыли. XZ>>Оценка рентабельности Б: 20/(20*0.1/2)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
GPF>Ну это при условии, что конверсия А = конверсия Б = общая конверсия. А это далеко не факт
Так в том и хитрость, чтобы уйти от подсчёта конверсии клик/покупка. Нам важен целевой посетитель, потенциальный клиент. Тот, кому продукт интересен. Да, каждый источник имеет разные значения конверсии, но эта разница спрятана на этапе — клик/интерес, а на второй стадии, интерес/покупка, мы имеем дело с конверсией уже заинтересовавшегося, целевого посетителя, в покупателя. Т.е. делим конверсию на эти две составляющих, первую оцениваем по источникам трафика по-отдельности, а вторую — по общим данным.
Например, рекламируем пресловутый Р.-скринсэйвер (ну чтоб без рекламы, но и на близкой мне теме ). Два условных источника — w.screensavers.x и w.aviators.x. С первого будем иметь много т.н. "халявщиков", они за скринсэйверы не платят, качают бесплатные и радуются им, (как) дети. Со второго — трафик более целевой, основной аудитории первого ресурса там практически нет — энтузиасты авиации, им если скринсэйвер и интересен, то только по их теме. Да, те, кому продукт интересен, могут посещать и первый источник, и целевой трафик с него тоже будет идти. Но раз на втором источнике халявщиков мало, трафик оттуда более целевой. Так вот, откуда бы аудитория не шла, если ей продукт интересен, определённый процент аудитории будет покупать. Уже независимо от того, как эти заинтересованные люди вышли на этот продукт, с какого источника посетителей. Это уже детали, описывающие предпочтения этих людей, но не более — для нас главное, что продукт им уже интересен. И конверсия в продажи этой аудитории будет достаточно ровной безотносительно источника. А вот конверсия всех посетителей будет сильно варьироваться, по каждому источнику, именно потому, что разница в проценте целевого трафика тут будет действительно, отличаться в разы.
Здравствуйте, PepperLover, Вы писали:
PL>Можно ли сказать резюмируя: PL>невозможно отследить uninstall и получить feedback без доброй воли на то пользователя?
Возможно. Не надо ломиться только, если дверь заперта. Тихонечко ткнулись — отослали, что надо, и ОК. Не пустили файрволлом, вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации".
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Ничего не понял. Зачем такие сложности. PM>Инсталл. Ставим прогу, говорим "Finish" открываем хелп проги в браузере с сайта. Решена задача? Мы на сайте ловим пользователя. Пользователь видит хелп. (сделайте мини версию, если у вас хелп вбилденный в прогу). Всем хорошо.
PM>Анинсталл. Удалили прогу, открыли браузер (без спроса) с формой Uninstall Feedback с сайта. Пользователь наплюет и закроет, или напишет почему удалил. И ему хорошо, и мы узнаем что он ее снес. Which watch?
Два несанкционированных пользователем действия. "Finish" не означает "Открыть On-Line Help". "Uninstall" не означает "Заполнить форму на сайте".
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Например, рекламируем пресловутый Р.-скринсэйвер (ну чтоб без рекламы, но и на близкой мне теме ). Два условных источника — w.screensavers.x и w.aviators.x. С первого будем иметь много т.н. "халявщиков", они за скринсэйверы не платят, качают бесплатные и радуются им, (как) дети. Со второго — трафик более целевой, основной аудитории первого ресурса там практически нет — энтузиасты авиации, им если скринсэйвер и интересен, то только по их теме. Да, те, кому продукт интересен, могут посещать и первый источник, и целевой трафик с него тоже будет идти. Но раз на втором источнике халявщиков мало, трафик оттуда более целевой. Так вот, откуда бы аудитория не шла, если ей продукт интересен, определённый процент аудитории будет покупать. Уже независимо от того, как эти заинтересованные люди вышли на этот продукт, с какого источника посетителей. Это уже детали, описывающие предпочтения этих людей, но не более — для нас главное, что продукт им уже интересен. И конверсия в продажи этой аудитории будет достаточно ровной безотносительно источника. А вот конверсия всех посетителей будет сильно варьироваться, по каждому источнику, именно потому, что разница в проценте целевого трафика тут будет действительно, отличаться в разы.
Да я понял идею Не стоило столько писать....
XZ>И конверсия в продажи этой аудитории будет достаточно ровной безотносительно источника.
Не верю я в это
Положим по твоей схеме:
XZ>Например, общая конверсия К получилась 5% — на тысячу заинтересовавшихся имеем пятьдесят продаж. XZ>Источник А привёл 5 заинтересовавшихся по 30 кликам, а источник Б — только 2 из 20. Чистый доход от продажи копии продукта — 20$, цена клика — 0.10$. XZ>Оценка рентабельности А: 20/(30*0.1/5)*0.05 = 1,7. Хороший источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 70 долларов прибыли. XZ>Оценка рентабельности Б: 20/(20*0.1/2)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
Есть 2 сайта:
A: free-screensaver.ch привел 1000 человек, скачало 500 = 50%
и
Б: aviators.com привел 100 человек, скачало 10 = 10%
мы получили 5 продаж (как позже оказалось 1 с китайского и 4 с авиаторов)
Ситуация реальна? Вполне. По твоей схеме:
Оценка рентабельности А: 20/(1000*0.1/500)*0.05 = 5. Отличный источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 400 долларов прибыли.
Оценка рентабельности Б: 20/(100*0.1/10)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
GPF>Да я понял идею Не стоило столько писать....
Учитываю критику Alex Mova.
GPF>Не верю я в это GPF>Положим по твоей схеме: GPF>Есть 2 сайта: GPF>A: free-screensaver.ch привел 1000 человек, скачало 500 = 50% GPF>и GPF>Б: aviators.com привел 100 человек, скачало 10 = 10% GPF>мы получили 5 продаж (как позже оказалось 1 с китайского и 4 с авиаторов) GPF>Ситуация реальна? Вполне. По твоей схеме: GPF>Оценка рентабельности А: 20/(1000*0.1/500)*0.05 = 5. Отличный источник, на 100 долларов, вложенных в рекламу, принесёт около 400 долларов прибыли. GPF>Оценка рентабельности Б: 20/(100*0.1/10)*0.05 = 1. Плохой источник, 100 долларов или отобьются, или нет.
Неправильно. Где здесь заинтересовавшиеся покупкой? Сколько из 500 китайцев полезло смотреть спец-предложения со скидками?
Вы их всех посчитали таковыми, и естественно, по моей схеме они все считаются целевой аудиторией, и естественно, первый источник замечателен, ведь каждый второй интересуется покупкой, тогда как с авиаторов — только каждый десятый.
Общую конверсию интерес/покупка вы тоже неправильно посчитали, она не 5%, а только 1% (5 продаж / 510 закачек). При такой конверсии среди заинтересовавшихся надо улучшать продукт — иначе тяжко продавать придётся, если из 100 интересующихся, покупает только один.
Страничка с предложением скидки — механизм, позволяющий отделить целевую аудиторию. С авиаторов таких может получиться под 100%, а с китайцев — много меньше, потому как человек, не собирающийся платить, и не будет утруждаться чтением предложений каких-то там скидок.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>>Ничего не понял. Зачем такие сложности. PM>>Инсталл. Ставим прогу, говорим "Finish" открываем хелп проги в браузере с сайта. Решена задача? Мы на сайте ловим пользователя. Пользователь видит хелп. (сделайте мини версию, если у вас хелп вбилденный в прогу). Всем хорошо.
PM>>Анинсталл. Удалили прогу, открыли браузер (без спроса) с формой Uninstall Feedback с сайта. Пользователь наплюет и закроет, или напишет почему удалил. И ему хорошо, и мы узнаем что он ее снес. Which watch?
XZ>Два несанкционированных пользователем действия. "Finish" не означает "Открыть On-Line Help". "Uninstall" не означает "Заполнить форму на сайте".
Дежавю однако
Кто-то считает что "хоть шерсти клок", кто-то с этим не согласен.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
XZ>>Два несанкционированных пользователем действия. "Finish" не означает "Открыть On-Line Help". "Uninstall" не означает "Заполнить форму на сайте".
BP>Дежавю однако BP>Кто-то считает что "хоть шерсти клок", кто-то с этим не согласен.
Шерсть-то причём? Нефик хозяйничать на чужом компутере. И точка.
Здравствуйте, michael_srv, Вы писали:
PM>>...открыли браузер (без спроса)...
_>за такие действия надо отрывать руки. Однозначно.
После пятого такого параноидально-кровожадного высказывания и я вставлю свои пять копеек.
Допустим, вы приходите в магазин и присматриваетесь к какой-то вещи. Понимайте, что не подходит, и кладете на место. Когда продавец/консультант интересуется, чем она вам не подошла — вы что сразу морду ему бить будете? Вроде бы пока считается нормальным сказать "нет, спасибо".
Так и с программой. Пользователь ее скачал бесплатно, использовал бесплатно, не умрет теперь, если ему покажут форму фидбека, которую элементарно закрыть. Его система — моя программа.
Здравствуйте, Bogdan Kobets, Вы писали:
PM>>>...открыли браузер (без спроса)... _>>за такие действия надо отрывать руки. Однозначно.
BK>После пятого такого параноидально-кровожадного высказывания и я вставлю свои пять копеек.
BK>Допустим, вы приходите в магазин и присматриваетесь к какой-то вещи. Понимайте, что не подходит, и кладете на место. Когда продавец/консультант интересуется, чем она вам не подошла — вы что сразу морду ему бить будете? Вроде бы пока считается нормальным сказать "нет, спасибо".
И так на каждой вещи? Взял, посмотрел, положил — "чем не подошла?". Ещё взял, ещё посмотрел, обратно положил, менеджер прибегает — "чем эта не подошла?" Ещё какую глянул, продавец из другого отдела — "чем не подходит?" О битье морды речь не идёт, но пользователя надо уважать или нет? Или раз сносит, значит и хрен с ним, с уважительным поведением?
BK>Так и с программой. Пользователь ее скачал бесплатно, использовал бесплатно, не умрет теперь, если ему покажут форму фидбека, которую элементарно закрыть. Его система — моя программа.
Так и тут элементарно спросить "не хотите ли заполнить фидбэк-форму?" По умолчанию, заметьте, в фразу вписано "не хотите". Не хочешь — не делаешь. А тут получается браузер открывается, и если ты не хочешь чтобы он открывался, давай, "уважаемый пользователь", закрывай его.
И ладно бы IE, но FireFox и Opera такой шустростью открывания не отличаются, и какое мне, пользователю удовольствие терпеть это, пока они загрузятся, разложатся в памяти, загрузят пять недавнего просмотра сайтов во вкладках, и всё это ради того, чтобы я это безобразие тут же прикрыл?
Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>И так на каждой вещи? Взял, посмотрел, положил — "чем не подошла?". Ещё взял, ещё посмотрел, обратно положил, менеджер прибегает — "чем эта не подошла?" Ещё какую глянул, продавец из другого отдела — "чем не подходит?" О битье морды речь не идёт, но пользователя надо уважать или нет? Или раз сносит, значит и хрен с ним, с уважительным поведением?
По-моему, не совсем удачная аналогия. Ваш пример больше похож на то, как если бы при удалении каждого отдельного модуля одной программы спрашивать пользователя. Откуда я знаю, что пользователь перед моей программой развлекался удалением других?
BK>>Так и с программой. Пользователь ее скачал бесплатно, использовал бесплатно, не умрет теперь, если ему покажут форму фидбека, которую элементарно закрыть. Его система — моя программа.
XZ>Так и тут элементарно спросить "не хотите ли заполнить фидбэк-форму?" По умолчанию, заметьте, в фразу вписано
Если этот вопрос будет в виде "галочки", то он получается риторическим. Если она снята — никто не напишет отзыв, если галка активна — не заметит и не снимет ее. Такова философия диалоговых окон с кнопкой Next.
Более правильным кажется мне выкинуть диалоговое окно Yes/No, но это опять приводит к исходному противоречию.
XZ>"не хотите". Не хочешь — не делаешь. А тут получается браузер открывается, и если ты не хочешь чтобы он открывался, давай, "уважаемый пользователь", закрывай его.
"Не хотите ли" — реально ли адекватно воспроизвести этот оборот на английском? Это такой себе реверанс, пришедший к нам из прошлого и которым не отягощены пользователи наших программ.
XZ>Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт.
Он уделил время моей программе. С корыстной для себя целью (решить какую-то свою задачу). А я уделил до этого свое время этой программе. С точки зрения логики — я уделил свое время (внимание) пользователю, а не наоборот.
--
С уважением,
Богдан Кобец
Re[14]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
23.05.07 17:09
Оценка:
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Так и тут элементарно спросить "не хотите ли заполнить фидбэк-форму?" По умолчанию, заметьте, в фразу вписано "не хотите". Не хочешь — не делаешь.
Я хочу еще раз заметить, что мне нужен не столько фидбэк, который, если пользователь не захочет, заполнять не будет, сколько факт сноса программы. В принудительном порядке. Ну очень хочу. Я не думаю, что пользователь сильно обидется, если у него после сноса откроется браузер — он закроет его, и делов-то. Но форма уже будет отправлена. Я и так не уверен что получу все фидбеки — во время сноса у него может не быть подключения к инету.
XZ>Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт.
Я думаю фидбек — это и есть форма уважения к людям. Я спрашиваю у него, как я могу для него улучшить программу.
Здравствуйте, Bogdan Kobets, Вы писали:
BK>По-моему, не совсем удачная аналогия. Ваш пример больше похож на то, как если бы при удалении каждого отдельного модуля одной программы спрашивать пользователя. Откуда я знаю, что пользователь перед моей программой развлекался удалением других?
Да никак. Предполагать худшее. Может пользователь снос софта глобальный устроил? Чтоб переставить систему, в другую папку, да мало ли ещё чего?
XZ>>Так и тут элементарно спросить "не хотите ли заполнить фидбэк-форму?" По умолчанию, заметьте, в фразу вписано BK>Если этот вопрос будет в виде "галочки", то он получается риторическим. Если она снята — никто не напишет отзыв, если галка активна — не заметит и не снимет ее. Такова философия диалоговых окон с кнопкой Next.
Кто захочет, тот напишет. А заставлять — не надо. BK>Более правильным кажется мне выкинуть диалоговое окно Yes/No, но это опять приводит к исходному противоречию.
Можно и Yes/No, и сам так делаю, когда бравзер надо открыть. Какое тут противоречие? Это вопрос.
XZ>>"не хотите". Не хочешь — не делаешь. А тут получается браузер открывается, и если ты не хочешь чтобы он открывался, давай, "уважаемый пользователь", закрывай его. BK>"Не хотите ли" — реально ли адекватно воспроизвести этот оборот на английском? Это такой себе реверанс, пришедший к нам из прошлого и которым не отягощены пользователи наших программ.
XZ>>Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт. BK>Он уделил время моей программе. С корыстной для себя целью (решить какую-то свою задачу). А я уделил до этого свое время этой программе. С точки зрения логики — я уделил свое время (внимание) пользователю, а не наоборот.
Но это триал — он только попробовал, не решит ли она задачу. Вы предлагаете товар, покупатель соглашается посмотреть.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Я хочу еще раз заметить, что мне нужен не столько фидбэк, который, если пользователь не захочет, заполнять не будет, сколько факт сноса программы. В принудительном порядке. Ну очень хочу. Я не думаю, что пользователь сильно обидется, если у него после сноса откроется браузер — он закроет его, и делов-то. Но форма уже будет отправлена. Я и так не уверен что получу все фидбеки — во время сноса у него может не быть подключения к инету.
И я ещё раз хочу спросить, зачем вообще открывать браузер? Отошлите HTTP-запрос прямо из программы.
XZ>>Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт. А>Я думаю фидбек — это и есть форма уважения к людям. Я спрашиваю у него, как я могу для него улучшить программу.
Это если человек согласился заполнить эту форму. Вы в соцопросах учавствовали? Подходит молодой человек с папочкой, и что, сразу форму в нос тычет, вопросы задаёт? Нет. Он сначала представится и спросит, не согласитесь ли вы ответить на несколько вопросов. И только после этого будет спрашивать и формы заполнять.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
BK>>Более правильным кажется мне выкинуть диалоговое окно Yes/No, но это опять приводит к исходному противоречию.
XZ>Можно и Yes/No, и сам так делаю, когда бравзер надо открыть. Какое тут противоречие? Это вопрос.
Я о том, что этот вопрос сопровождается открытием окна (диалогового), против чего и вы в частности возражали.
С одной стороны, медлительность браузера является веским аргументом против открытия. Но с другой стороны диалог + браузер займет еще больше времени пользователя.
Не лучшим ли тогда вариантом получается (как указал один из авторов) вызывать небольшое окошко (с возможностью закрытия), сходное с диалоговым, но в котором можно сразу выбрать причину деинсталляции...
Но как затем отправить ответ на сервер? Опять придется открывать браузер или почтовик.
"HTTP-запрос прямо из программы" почти однозначно расценивается как spyware.
Здравствуйте, Bogdan Kobets, Вы писали:
XZ>>Можно и Yes/No, и сам так делаю, когда бравзер надо открыть. Какое тут противоречие? Это вопрос. BK>Я о том, что этот вопрос сопровождается открытием окна (диалогового), против чего и вы в частности возражали.
Против чего?! Это диалоговое окно этой программы. И предназначено для диалога, чтобы спросить пользователя.
Я возражаю против неочевидного открывания других программ и без разрешения пользователя.
BK>С одной стороны, медлительность браузера является веским аргументом против открытия. Но с другой стороны диалог + браузер займет еще больше времени пользователя.
Ха. Если он ответит "нет", то браузер и не понадобится. А ответит "да", то много времени не потратит на открытие — ему еще форму заполнять.
BK>Не лучшим ли тогда вариантом получается (как указал один из авторов) вызывать небольшое окошко (с возможностью закрытия), сходное с диалоговым, но в котором можно сразу выбрать причину деинсталляции...
Это окошко можно встроить в виде формы, на последней странице анинсталлера, где кнопка Close.
BK>Но как затем отправить ответ на сервер? Опять придется открывать браузер или почтовик. BK>"HTTP-запрос прямо из программы" почти однозначно расценивается как spyware.
А вы проверьте, дадут вам этот запрос отослать, или нет.
Когда программа браузер открывает, иной файрволл тоже кричит, что кто-то лезет в интернет. Так что тут разницы — ноль.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, Bogdan Kobets, Вы писали:
BK>>По-моему, не совсем удачная аналогия. Ваш пример больше похож на то, как если бы при удалении каждого отдельного модуля одной программы спрашивать пользователя. Откуда я знаю, что пользователь перед моей программой развлекался удалением других?
XZ>Да никак. Предполагать худшее. Может пользователь снос софта глобальный устроил? Чтоб переставить систему, в другую папку, да мало ли ещё чего?
XZ>>>Так и тут элементарно спросить "не хотите ли заполнить фидбэк-форму?" По умолчанию, заметьте, в фразу вписано BK>>Если этот вопрос будет в виде "галочки", то он получается риторическим. Если она снята — никто не напишет отзыв, если галка активна — не заметит и не снимет ее. Такова философия диалоговых окон с кнопкой Next. XZ>Кто захочет, тот напишет. А заставлять — не надо.
Вот с этим согласен, пишут туда редко (по моему опыту), максимум что можно отследить так это факт сноса плюс дата установки, например (пользователь просто не успеет закрыть браузер до того тот дернет скрипт), а какова ценность такой информации каждый пусть сам для себя решает.
Ну а этично не этично... не этично конечно, а кому сейчас легко
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
XZ>>топикстартеру хочется отследить А>Да, именно так.
Отслеживайте, но не мешающим и очевидным для пользователя способом.
Я, как твой клиент, должен думать о твоем маркетинге?
XZ>>(моё мнение — по рукам надо давать, когда не спросимши, да при анинсталле открывается интернет-браузер), даже если недовольный пользователь прихлопнет её, не дав открыть страничку.
+1. R# рулит, но вот это не могу ему простить (хотя и терплю).
А>Извини, дорогой пользователь, но у меня нет другого выхода. Я хочу узнать, сносят ли мою программу сразу после знакомства, или продолжают в ней работать, несмотря на nag-screen, ведь ограничений по функциональности в ней нет.
Думаю это тут обсуждалось. И не один раз.
А>Если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную
Лавочки надо закрывать до убытков на хостинг
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
XZ>>И я ещё раз хочу спросить, зачем вообще открывать браузер? Отошлите HTTP-запрос прямо из программы.
BP>А вы сами что сделаете если прога втихаря (а файрвол засечет) начнет при сносе по тихому ломится куда-то в сеть ?
Откажу. Программа скажет "бла-бла-бла, мне надо затем-то и затем-то". И я решу, надо ей, или не надо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[4]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
24.05.07 04:57
Оценка:
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
XZ>>>топикстартеру хочется отследить А>>Да, именно так. _R_>Отслеживайте, но не мешающим и очевидным для пользователя способом. _R_>Я, как твой клиент, должен думать о твоем маркетинге?
Да ради бога, можешь не думать. После сноса открывается открывается браузер с предложением заполнить форму. (В магазине продавец-консультант подошел и спросил чем вам не нравится эта вещь). Ты не захотел заполнять ее и закрыл. (Ты вежливо посылаешь продавца, говоря "просто не нравится"). Так вот, в этом случае я считаю вправе отправить себе через свой же сайт сообщение о сносе программы. (Продавец пишет у себя в блокноте +1. Или ты, видя это, подбегаешь к нему и в ярости рвешь этот листок?)
Ну не понимаю я, что вам так не нравятся открывающиеся окна. Что тут такого страшного и/или раздражающего? Во всяком случае это лучше, чем "незаметная" (якобы) отсылка через HTTP-запрос из программы, которую перехватит файрвол. Это однозначно идентифицируется как троян, да к тому же у пользователя не будет уверенности в том, что он его снес полностью. Мало ли куда твоя программа себя записала и что она бодет вытворять на его компьютере?
А>>Если ее сносят сразу — я закрою эту лавочку как бесперспективную _R_>Лавочки надо закрывать до убытков на хостинг
Эээ-э... А как это? Научи, как сначала заработать от продажи программы, а потом тратиться на хостинг? ИМХО любой бизнес предполагает начальные затраты без каких-либо гарантий возврата.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
XZ>>>топикстартеру хочется отследить А>>Да, именно так. _R_>Отслеживайте, но не мешающим и очевидным для пользователя способом. _R_>Я, как твой клиент, должен думать о твоем маркетинге?
Это же UNINSTALL фидбек, т.е. ты не клиент по любому (а для зарегистрированых пользователей окошко можно и не открывать )
BK>не умрет теперь, если ему покажут форму фидбека, которую элементарно закрыть. Его система — моя программа.
Он не умрет, но у меня неоднократно были случаи, что когда открывался принудительно браузер с формой фидбэка,
то приходили фидбэки с кучей fuck'ов, типа я полчаса что-то там заполняял в браузере,
а твоя @баная программа мне все стерла своей формой фидбэка, да пошел ты ..... ну и т.д. и т.п.
Пришлось отказаться от принудительного открытия.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Тихонечко ткнулись — отослали, что надо, и ОК. Не пустили файрволлом, вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации".
Я искренне недоумеваю, глядя на эти жаркие споры на ровном месте. Споры о том, можно или нельзя открывать форму оттеснили на задний план выяснение вопроса "зачем открывать форму". Если мне не отказывает здравый смысл, то сначала нужно определиться, что мы хотим узнать, потом убедиться, что это действительно то, что мы можем использовать, и только потом уже думать, как мы это будем делать.
Давайте подумаем, что мы хотим узнать. Как я понял, есть желание узнать, сколько времени юзер пользовался программой до деинсталляции.
Если мв будем передавать даты установки и сноса, то можем ли мы из двух этих дат выяснить, сколько юзер пользовался программой? Нет. Эти две даты не дают нам такой информации, возможно пользователь только раз видел окно программы, когда инсталлятор ее запустил после установки. Пользователь закрыл ее сразу и больше не видел. Возможно такое? Запросто. Нужно нам узнавать эти даты? Не нужно.
Второй круг. Мы по-прежнему хотим узнать, сколько пользователь работал с программой. Можем мы это узнать о работе программы не из программы? Почти наверняка, нет. Для того, что бы знать, что пользователь хотя бы просто запускал программу не один раз, нужно фиксировать это из самой программы. Писать в реестр, лог, куда угодно. Просто счетчик запусков или детальный протокол всех действий — потом решим, пока только видим сам факт необходимости фиксирования неких событий из программы. Идем дальше. Как мы можем передать информацию записанную в файл или рееестр нам на сайт?
1. Отправить емейлом. Очень маловероятно. Отбрасываем.
2. Сформировать URL, вписав в него упакованную информацию и дернуть страничку на сайте. Можно делать, но см. весь тред.
3. Сформировать SQL запрос, присоединиться с базе на своем сайте и записать нужную инфу. Почти то-же самое, что пункт 2, но не совсем. Есть очевидное преимужество: не открываются окна браузеров, что больше всего бесит пользователей. В отношении файрволов почти то-же.
Давайте попробуем предугадать поведение пользователя, который видит предупреждение файрвола о том, что программа, которую он как раз сейчас сносит лезет в интернет. Пустит ли ее туда пользователь? Скорее всего, нет. Что можно сделать, чтобы пускал? В момент деинсталляции — скорее всего ничего, пользователь уже не заинтересован в продукте. Можно предложить форму фидбэка, но мало кто захочет ее заполнить. Можно предложить проверить наличие обновленной версии, возможно в ней устранены те недостатки из-за которых пользователь и сносит программу. Больше шансов. А если мы приучим пользователя к тому, что программа лазит в интернет, например, при каждом запуске проверяет обновления? Тоже вариант.
...
Ни один из вариантов не даст даже 90% покрытия всех инсталляций. Можно выстроить многослойную систему, собирая максимум возможного, собрать подробную статистику о действиях пользователей за несколько месяцев и опешить от результатов. И только потом понять, что нужно было не валить все в кучу, а сортировать ее по источникам трафика, чтоб не усреднять профиль халявщика, пришедшего с варезника с профилем целевого посетителя, приведенного платной рекламой. Для получения достоверноой статистики, из которй можно сделать достоверные выводы нужно отслеживать не даты установки/сноса, а полную историю действий посетителя: откуда пришел, что прочитал, когда скачал, сколько раз запускал, что делал... Потом сегментировать по характерным признакам и анализировать каждую группу отдельно. Работы — завались. Готовы к ней — вперед. А дергать формы анинсталл фидбэка и анализировать сферического пользователя в вакууме — дурная работа.
ЗЫ Не забудьте поправить Privacy policy и TOC на предмет возможных действий. Прикрыться обязательно нужно.
Re[14]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
24.05.07 09:52
Оценка:
Здравствуйте, PepperLover, Вы писали:
BK>>не умрет теперь, если ему покажут форму фидбека, которую элементарно закрыть. Его система — моя программа.
PL>Он не умрет, но у меня неоднократно были случаи, что когда открывался принудительно браузер с формой фидбэка, PL>то приходили фидбэки с кучей fuck'ов, типа я полчаса что-то там заполняял в браузере, PL>а твоя @баная программа мне все стерла своей формой фидбэка, да пошел ты ..... ну и т.д. и т.п.
Че-то я с трудом представляю... Вот он сидит и что-то заполняет в браузере... Наверное письмо на форум пишет. И вдруг, не дописав его, он решает, что ему надо снести мою программу. Непременно сейчас, до того, как он отправит письмо. И много таких писем тебе приходило?
Re[15]: Все делается тупее и элементарнее
От:
Аноним
Дата:
24.05.07 10:45
Оценка:
А>Че-то я с трудом представляю... Вот он сидит и что-то заполняет в браузере... Наверное письмо на форум пишет. И вдруг, не дописав его, он решает, что ему надо снести мою программу.
Ну не все только на форумах что-то делают.
Нормальные люди на работе в браузере и работают...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Я хочу еще раз заметить, что мне нужен не столько фидбэк, который, если пользователь не захочет, заполнять не будет, сколько факт сноса программы. В принудительном порядке. Ну очень хочу.
А о желании пользователя подумать? Он хочет тебе фидбэк?
А>Я не думаю, что пользователь сильно обидется, если у него после сноса откроется браузер
Кому делов-то? А если ты мне трояна на этой странице загрузишь? Я тебе доверяю — да, но не знаю оплатил ли ты свой адрес.
А>- он закроет его, и делов-то.
5$
А> Но форма уже будет отправлена.
Зачем? /со стороны пользователя? улучшения продукта в счет не идут — саппорт/
XZ>>Нет уж, спасибо. Этика и уважение к людям, к их времени, не надо забывать об этом. Человек и так уделил вам внимание, попробовал ваш продукт.
+1
А>Я думаю фидбек — это и есть форма уважения к людям. Я спрашиваю у него, как я могу для него улучшить программу.
Еще раз — саппорт. Не надо маскировать английские кальки деинстиаляции и обратного отзыва. Ничего общего они не имеют.
ps: не знаю твой продукт, говорю о eap программе r#
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Тихонечко ткнулись — отослали, что надо, и ОК. Не пустили файрволлом,
И не пущу
XZ>>вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации".
А логи TCP я до отправки посмотрю или после? Ах, да! Блондинки верят в левй поворот на главную.
AM>Я искренне недоумеваю, глядя на эти жаркие споры на ровном месте.
Ровным местом, я бы, это не назвал. Диалектика, какаято, получается. Борьба пользователя с его (оплаченными!) услугами при отсутствии (уголовно наказуемой) стороны.
AM>Споры о том, можно или нельзя открывать форму оттеснили на задний план выяснение вопроса "зачем открывать форму".
А как иначе? А иначе вопрос: где бабло, если качества нет?
AM> Работы — завались. Готовы к ней — вперед. А дергать формы анинсталл фидбэка и анализировать сферического пользователя в вакууме — дурная работа.
Эти бы слова, да в фак
Добавлю пару юаней. Негативная информация распространяется в несколько раз интенсивней позитивной. В большинстве шароварных ситуаций это все конечно локальные микродозы, но все же...
Мое личное впечатление (как пользователя), что форму фидбека лучше показывать в броузере. Перед открытием броузера предупредить и спросить "Наш любимый, незаменимый, могучий человечище, а не будет ли тебе в лом выполнить такое простое, одноминутное, но очень политкорректное и полезное для всеобщего прогресса действие. Y/N?".
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
XZ>>>вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации". _R_>А логи TCP я до отправки посмотрю или после? Ах, да! Блондинки верят в левй поворот на главную.
Не понял, какие логи, какие блондинки? Посмотрите, как большие дяди репорты отсылают, та же MS. Можно посмотреть тот текст, который уйдёт.
Если уходит только URL — ну и покажи его интересующимся и боящимся, кабы чего не упёрли. Прям в последнем окне анинсталлера и напиши — бла-бла-бла, нам надо сделать запрос, отослать то-то и то-то, потому-то и для того-то. Терпеть не могу, когда программа начинает тупо себя вести там, где ей вообще делать нечего, какие-то другие приложения открывать, и всё такое. Тем более тогда, когда она уже удалена.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>>вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации". _R_>>А логи TCP я до отправки посмотрю или после? Ах, да! Блондинки верят в левй поворот на главную. XZ>Не понял, какие логи, какие блондинки?
Я говорил о не возможности пользователю проверить соответствие декларируемой и реально отсылаемой информации. Все. При ответе прошу не скипать — это основное.
XZ>Посмотрите, как большие дяди репорты отсылают, та же MS. Можно посмотреть тот текст, который уйдёт.
А как? Их закорючки в техническом отчете?
XZ>Если уходит только URL — ну и покажи его интересующимся и боящимся, кабы чего не упёрли. Прям в последнем окне анинсталлера и напиши — бла-бла-бла, нам надо сделать запрос, отослать то-то и то-то, потому-то и для того-то. Терпеть не могу, когда программа начинает тупо себя вести там, где ей вообще делать нечего, какие-то другие приложения открывать, и всё такое. Тем более тогда, когда она уже удалена.
Вот не понял с согласованием предложений.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
XZ>>>>>вежливо попросили "пустите, пожалуйста, надо доложить автору буквально следующее: 'I=20052007&U=23052007', никакой приватной информации". _R_>>>А логи TCP я до отправки посмотрю или после? Ах, да! Блондинки верят в левй поворот на главную. XZ>>Не понял, какие логи, какие блондинки? _R_>Я говорил о не возможности пользователю проверить соответствие декларируемой и реально отсылаемой информации. Все. При ответе прошу не скипать — это основное.
Не скипаю. Тема блондинок не раскрыта.
Ну откуда же невозможность? Во-первых, не создавайте себе отрицательной репутации, как спайварщика, тулбарщика, адварщика и специалиста вообще по этому зоопарку. Чтоб люди верили на слово. Во-вторых, реально паранойный пользователь поставит себе тулзу, которой и будет мониторить исходящий трафик. Что, от кого, и куда — возможность есть. Не надо загонять пользователя на пользование этой возможностью, сначала изнасиловав ему мозг самовольничаньем, а потом, когда люди на автомате начинают закрывать эти формы, лезть окольными путями. Ведь исходная тема поднята таким печальным фактом, что человек, анинсталлящий программу уже готов к тому, что сейчас что-то такое откроется, и когда при анинсталле сам собой открывается браузер, он его грохает, не задумываясь, и даже быстрее, чем тот успеет пообщаться с DNS-сервером и отправит URL с инфой по адресу.
Вот, кстати, тоже вариант — домен формы фидбэка заменять на его IP-адрес прямо в URL-е. Чтоб успеть.
XZ>>Посмотрите, как большие дяди репорты отсылают, та же MS. Можно посмотреть тот текст, который уйдёт. _R_>А как? Их закорючки в техническом отчете?
Но тут-то будет пара дат. Никаких закорючек — всё открыто. Можно даже расписать подробнее с комментариями, дабы интересующийся пользователь видел, что отсылается дата установки и дата деинсталляции. Плэйн-текстом. Можно ещё дать возможность что-то изменить или дописать. Не захотел пользователь сказать, когда поставил — затёр. Захотел добавить что-нибудь — дописал. Прям тут, в анинсталлере, а не где-то там, на каком-то сайте, в какой-то заформализованной форме (пагдон) фидбэка, которую ещё ждать когда откроется.
XZ>>Если уходит только URL — ну и покажи его интересующимся и боящимся, кабы чего не упёрли. Прям в последнем окне анинсталлера и напиши — бла-бла-бла, нам надо сделать запрос, отослать то-то и то-то, потому-то и для того-то. Терпеть не могу, когда программа начинает тупо себя вести там, где ей вообще делать нечего, какие-то другие приложения открывать, и всё такое. Тем более тогда, когда она уже удалена. _R_>Вот не понял с согласованием предложений.
Вот не понял каких согласований и каких предложений. Таких слов-то у меня нет.
.
