Я конечно может кого-то обижу, но оченедной "графический редактор с приличным количеством функций" как-то не цепляет уже. Их миллионы и у "юзеров с цифровыми фотоаппаратами" они идут бесплатно на дисках вместе с этими самыми цифровыми фотоаппаратами.

Если вы хотите хоть что-то с этого поиметь, то надо найти в "приличном количетве функций" какую-то уникальную и давить на нее, например "автоматическая смена фона на портрете" или что-то в этом роде. В общем уходите от графического редактора в сторону какой-то специфической утилиты. ИМХО,

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, jagajiga, Вы писали:

J>>На дельфи, конечно.

А>А почему "конечно"?

а что, ты не дельфист?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа

В декабре этого года? У меня несколько месяцев вообще продаж ноль было, потом одна в месяц. Софт тоже из разряда "сиди-еректоров".

Сделайте ОДНУ уникальную фишку и продвигайте ее везде, в каталогах, поисковиках, форумах и т.п. Если эта фишка востребована все получится.

Здравствуйте, jagajiga, Вы писали:

J>Вроде всех фришных пересмотрел. Убожество, на мой взгляд. Кроме того нет щас универсального редактора фоток, иконок, и анимации (даже самой простой).

Например попробовать редактировать иконки в принципе невозможно,
потому что надпись Unregistered Version полностью закрывает иконку.

Я бы в первую очередь снял все ограничения по функциональности
и сделал 30-дневный триал. Что бы хоть какие-то отзывы от народа
получить. А так видимо ее сразу сносят.

Здравствуйте, jagajiga, Вы писали:
...

J>Вроде всех фришных пересмотрел. Убожество, на мой взгляд. Кроме того нет щас универсального редактора фоток, иконок, и анимации (даже самой простой). Конечно можно отплагинить фотошоп, но все это не удобно+очень дорого. Большинство фришных прог — хорошие смотрелки, но не редакторы.

Да, мне тоже показалось, что фришные "аналоги" очень кривые. Особенно Gimp Есть пара приличных рисовалок, но это другая опера.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

G>>Автору обычно трудно качественно отладить собственную программу, это медицинский факт.
А>Зависит от рук.

Проблема не в руках, а в зашореном сознании.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

G>>>Автору обычно трудно качественно отладить собственную программу, это медицинский факт.
А>>Зависит от рук.

AK>Проблема не в руках, а в зашореном сознании.

Именно. Представления автора, пусть даже очень умного, всегда имеют свои рамки. Другие люди могут использовать софт в совсем другой манере, которая автору не могла присниться даже в страшном сне. Автор обычно тестирует именно то, что закладывает и программирует сам, что соответствует его ходу мысли, его логике разработки. Причем учитываются гл. образом те вещи, что рихтовались последними ближе к релизу. В целом автор не покрывает всего пространства использования софта в принципе. Я даже скажу, что это справедливо не только для автора-одиночки. Иначе зачем использовать тестировщиков? Есть люди просто с талантом на вскрытие багов и несуразиц. Банально конечно.

Можно только дополнить, что "хороший" автор с ровными ручонками это тот, кто умеет заложить грамотную архитектуру, внутреннюю и UI. И попадает. Мой опыт говорит, что таких авторов а). очень мало как таковых; б). им не всегда удается довести все до гармоничной реализации из-за различных факторов, в основном "внешних". Для большинства остается путь копирования чужих удачных решений или путь проб и ошибок, или просто опыт, накопленные знания, следование общепринятым методикам.

Здравствуйте, jagajiga, Вы писали:

J>Вроде всех фришных пересмотрел. Убожество, на мой взгляд. Кроме того нет щас универсального редактора фоток, иконок, и анимации (даже самой простой). Конечно можно отплагинить фотошоп, но все это не удобно+очень дорого. Большинство фришных прог — хорошие смотрелки, но не редакторы.

1) Внешний вид, конечно хорошо, но большинству — пофиг. Главно чтобы удобно было работать.
2) С трудом представляю себе пользователя которому понадобится все 3 возможности (фотки, иконки, анимация)
а) фотки — абсолютное большинство пользователей, любители, использовать дома. Аналогов дохрена!
б) анимация и иконки — профессионалы (веб, просто дизайнеры), использование в профессиональных целях, аналоги есть, причём узко специализированне, что говорит об их более высоких характеристиках.

Так что мне кажеться, прсто сам продукт ни в кассу. Т.е. не имеет своей целевой аудитории и следовательно ниши на рынке.
Продаваться не будет.

Здравствуйте, Larvef, Вы писали:

L>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
А>>Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

L>Нужна четкая рекламная компания. Мне как обычному юзеру просто лень разбираться с новой программой, даже бесплатно. Если Вы каким-либо образом сумеете мне внушить, что эта программа имеет какие-то уникальные и очень необходимые преимущества перед остальными, я ее скачаю в trial версии (насчет покупки еще сложнее). Ключевое слово — реклама или маркетинг, как кому больше нравится.

Найдет твой мыл и начнет спамить

Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и

может быть просто дофига уже таких программ?... ты конкурентов анализировал (фришных в том числе)?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок.

A>Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос).
Очень мало.

A>В день около 20-30 скачек.
Очень мало.

A>Вопрос — почему не покупают?
Очень мало народу.

A>Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно. Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ идет ссылка на developdaly. Кто это и почему они в самом начале страницы? Я думаю, они отжирают посетителей, потому что меню практически не видно, а глаз, в поисках меню, попадает сразу на эту гигантскую линку.

IDEA SYSTEMS INC в шапке размыта и вызывает раздражение. Взгляд, опять же, падает на ДАЛИ... Inc вообще не к месту. Поиметь могут за такие дела, если конечно ты не заинкорпорирован.

Заходим на страницу ордера. Я не понял... чего тут продают? Услуги плимуса? Нет? Тогда почему первой строкой идет реклама плимуса а, собственно, ссылка на ордер пейдж вообще где-то в жопе?

Традиционно: английский — говно. Причем отстойна не столько грамматика (перед uniquely А не нужно), сколько стиль написания ("uniquely advanced" == "однозначно навороченный", причем такого выражения не существует). Перечитай сам свою же писанину. Три раза повторить слово task в предложении из двадцати слов — моветон.

Дальше лениво.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:


Спасибо за порку. Буду все править.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
А>Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

Я не знаю, может у тебя глаз замылился, но в программе есть много
неправильных моментов в интерфейсе (например в диалоге parameters
кнопки ok и cancel почему-то перепутаны, при щелчке на название
слоя почему-то появляется диалог его переименования, а панели
пропадают и т.д.). Есть и глюки. Плюс не лучшие не стандартные контролы.
Плюс большая черно-красная надпись Unregistered Version.

В общем причин, почему не покупают, много
и не видно причин, почему должны покупать.

Если не секрет, на чем программа написана?

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и

U_E>может быть просто дофига уже таких программ?... ты конкурентов анализировал (фришных в том числе)?

Вроде всех фришных пересмотрел. Убожество, на мой взгляд. Кроме того нет щас универсального редактора фоток, иконок, и анимации (даже самой простой). Конечно можно отплагинить фотошоп, но все это не удобно+очень дорого. Большинство фришных прог — хорошие смотрелки, но не редакторы.

Здравствуйте, Neil Sagitov, Вы писали:


NS>Если не секрет, на чем программа написана?

На дельфи, конечно. Спасибо за порку.

Почему не покупают или как раз почему покупают какие-то софты я сам не всегда понимаю. Тут же у меня ясность есть. Впечатление от сайта и софта плохое.

Сайт.
— по Download что на Active Pixels, что на Photo Pix качается один и тот же setup.exe (кстати лучше называть файлы не setup.exe, а более осмысленно).
— инглиш не супер даже на мой не шибко искушенный взгляд.
— дизайн неважный.
— Кнопки типа home нет.

Софт. Я его не сильно юзал, но впечаьтление от интерфейса плохое или даже очень плохое.

— Надпись "Unregistered version" отбивает охоту продолжать знакомство.
— Почему прозрачный фон лилоовый? Оригинально, это если очень мягко сказать. С чем это должно ассоциироваться у владельца фотоаппарата, например? С дефолтным 1-битным прозрачным цветом в какой-нибудь Вижуал Студии? А если я захочу порисовать лиловым? Нет слов.
— Окошки тульев невозможно расположить как Фотошопе, например. Они норовят запрыгнуть на основной тулбар.
— Контрол-ползунок типа Opacity очень неудобен и абсолютно неадекватно себя ведет. Может из-за того, что в него трудно попасть мышом. Зачем там стрелочки влево и вправо вообще не понял.
— Палитра управления слоями абсолютно неадекватно реагирует на клики мышью. Я так и не понял, как мне удалось пару раз переключиться между слоями.
— Гистограмма работает неправильно.
— При наличии Selection'а (временное) рисование за его границами — не гут.
— Ошибки с selection'ом. Снял его, а рисовать не получается.
— Курсор на все инструменты один и тот же.
— Некоторые jpeg'и не открываются.
— Устал.

Видимо функциональность внутри приличная, но в целом все совершенно не продумано, не живет. Чего вы хотите? С моей точки зрения софтом нельзя пользоваться. Его трудно уже оценивать. Моке мнение: нужен редизайн интерфейса с основ. Конкурентов здесь много, но и спрос относительно велик. Может что и выйдет по продажам?

Здравствуйте, jagajiga, Вы писали:

J>На дельфи, конечно.

А почему "конечно"?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

на заглавной станице вы почти не используете "сильные" слова:
"quick and easy way", best, power, efficient, rich, performance, improve,.

посмотрите на конкурента:
http://www.adobe.com/products/photoshop/family.html

* "New Adobe Photoshop Elements 5.0 for Windows
Bring out the best in your photos. Creatively edit, quickly organize, and easily share your pictures."

* "Discover an efficient way to import, manage, and present volumes of digital photographs."

* "Get started with the quick and easy way to share your memories"

там каждое предложение так и льет этузазимом.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Почему не покупают или как раз почему покупают какие-то софты я сам не всегда понимаю. Тут же у меня ясность есть. Впечатление от сайта и софта плохое.


G>Видимо функциональность внутри приличная, но в целом все совершенно не продумано, не живет. Чего вы хотите? С моей точки зрения софтом нельзя пользоваться. Его трудно уже оценивать. Моке мнение: нужен редизайн интерфейса с основ. Конкурентов здесь много, но и спрос относительно велик. Может что и выйдет по продажам?

Большое спасибо за критику

Действительно софт больше похож на раннюю альфу. Я потом еще пару минут потыкал (т.к. меня интересуют граф. программы), еще косяки всплыли. Дайте потестировать кому-нибудь из знакомых. Автору обычно трудно качественно отладить собственную программу, это медицинский факт.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Автору обычно трудно качественно отладить собственную программу, это медицинский факт.

Зависит от рук.

Здравствуйте, Allix, Вы писали:

A>Сделайте ОДНУ уникальную фишку и продвигайте ее везде, в каталогах, поисковиках, форумах и т.п. Если эта фишка востребована все получится.

А можно про продвижение в форумах по-подробнее?
На скоко я знаю, за рекламу убивают

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вопрос — почему не покупают?

Предлагаю переформулировать вопрос. А почему должны покупать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
А>Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

У меня не запустилась вообще.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

L>Традиционно: английский — говно. Причем отстойна не столько грамматика (перед uniquely А не нужно)

Прошу прощения за отклонение от темы. перед uniquely А не нужно — это такое новое правило английского языка? Просто может я что-то упустил.

привет,

твое описание целевой аудитории здесь на рсдн привлекло меня сразу (!)
пошел на сайт, а там все не понятно, где написано, что такой ламер как я сделает шапку сайта за пять минут???!!! Где инструкции по применению???!!! че я сам должен тыкаться, как слепой котенок??? мне между прочим все это сейчас актуально... МАНУАЛОВ ПОБОЛЬШЕ!!!!

IMHO у вас ВООБЩЕ нет скачиваний.
20-30 "закачек" — это скачивают твой файл не люди, а поисковые и прочие роботы.
Проверь IP-адреса "скачавших". Скорее всего 90% из них будут приходиться на поисковые серверы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
А>Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

Нужна четкая рекламная компания. Мне как обычному юзеру просто лень разбираться с новой программой, даже бесплатно. Если Вы каким-либо образом сумеете мне внушить, что эта программа имеет какие-то уникальные и очень необходимые преимущества перед остальными, я ее скачаю в trial версии (насчет покупки еще сложнее). Ключевое слово — реклама или маркетинг, как кому больше нравится.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Создал сайт (www.idea-systems.net) в начале декабря, регистратор — плимус. Программа для продажи — графический редактор с приличным количеством функций. Целевая аудитория — юзеры с цифровыми фотоаппаратами, неискушенные веб-дизайнеры, редакторы иконок, анимированных гифок. Прописал прогу на софтпедии, и еще трех десятков самых популярных файлопомойках (даунлоад.ком еще обрабатывает запрос). В день около 20-30 скачек. Вопрос — почему не покупают? Если есть желание выпороть — просьба делать это максимально жестко, и нецензурно.
А>Заранее огромное спасибо за ваше мнение, на конструктивные замечания отвечу.

Кстати о форуме. Если держите его, то хоть дизайн смените (шаблонов для phpbb мильон). А то стандартный что-то как-то не очень.

Имхо, вам нужно либо выбрать какой-либо интересный момент (например, интересные фильтры со спецэффектами, или очень качественные алгоритмы масштабирования изображений) и попробовать плагин к Photoshop написать, при удачном раскладе станете Adobe Solution Partner, будете на сайте Адобы по крайней мере.
А для существующей программы скриношты ну уж совершенно бестолково подобраны.
Ну нафиг нужен скриншот с окошком? Нужно содержательную часть показывать.
Например, у вас есть реализация алгоритмов Lanczose3, Mitchell и еще чего-то там в масштабировании. Photoshop и большинство стандартных программ дальше Bicubic'а не продвинулись, попробуйте сделать скриншоты с масштабируемых вашей реализацией и с масштабируемых стандартными программами. У вас точно лучше Bicubic'а должно быть
Или фильтры — сделайте несколько картинок, полученных в результате ваших фильтров. Подберите че-нить покрасивше только.
Ну и хорошо бы находиться в поисковиках по словам image resize, lanczose, filter и т.д. Может, парочку научно-популярных статеек написать на эту тему.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Имхо, вам нужно либо выбрать какой-либо интересный момент (например, интересные фильтры со спецэффектами, или очень качественные алгоритмы масштабирования изображений) и попробовать плагин к Photoshop написать, при удачном раскладе станете Adobe Solution Partner, будете на сайте Адобы по крайней мере.
А>А для существующей программы скриношты ну уж совершенно бестолково подобраны.
А>Ну нафиг нужен скриншот с окошком? Нужно содержательную часть показывать.
А>Например, у вас есть реализация алгоритмов Lanczose3, Mitchell и еще чего-то там в масштабировании. Photoshop и большинство стандартных программ дальше Bicubic'а не продвинулись, попробуйте сделать скриншоты с масштабируемых вашей реализацией и с масштабируемых стандартными программами. У вас точно лучше Bicubic'а должно быть
А>Или фильтры — сделайте несколько картинок, полученных в результате ваших фильтров. Подберите че-нить покрасивше только.
А>Ну и хорошо бы находиться в поисковиках по словам image resize, lanczose, filter и т.д. Может, парочку научно-популярных статеек написать на эту тему.

Спасибо за советы я думал об этом всем, думаю здесь вы правы.

Главная страница абсолютно неинформативна!