Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте!
D>Нужна ваша помощь в оценке программы.
D>А теперь, друзья, скажите свое мнение насчет моей "задумки". Найдет ли такая программа спрос у пользователей? Нужна ли она еще кому-то кроме меня? Что можно улучшить?
Вставлю свои десять центов. Есть еще такая программа как myBase, насколько она конкурент тебе виднее. Так уж получилось, что в будущем я сам собираюсь залезть в эту нишу и имею некоторое мнение насчет подобного софта.
По буржуйски эта категория программ называется outliner, что можно использовать для гугления конкурентов.
Все программы подобного толка имеют один фатальный недостаток: они навязывают пользователю свой workfow. А workflow придуманный программистом, даже если он usability-гений никогда полностью не совпадает с представлениями пользователя. Поэтому стоит вам хоть что-то жестко захардкодить, все идея провалилась.
Cамое главное, использование подобных "усилителей разума" требует изрядной дисциплины мысли и самодисциплины, без этого никакого эффекта достигнуть не удастся. Проблема в том, что 90% пользователей к этому не готовы. У них то ли отсутствует какая-то часть мозга, то ли они не умеют ей пользоваться. Так что для них программа будет абсолютно бесполезна, вместо срача на рабочем столе или на жестком диске у них будет срач в программе, только и всего. Положительных моментов в этом никакаих, но ругать будут именно программу. Те же, кто смог развить подобную самодисциплину, как это ни парадоксально, в программе не нуждаются. Они уже решили проблему с бардаком: TODO лист в КПКшке, файлово-папочная структура, рабочая на локальном сервере WIKI, ssh ключи вместо паролей и т.п. Для этих пользователей ваша программа всегда будет просто одним из инструментов, причем не самым удобным. Именно по этому, многие программисты пишут свой супер органайзер, пригодный только для них. Кстати, если вы создадите фреймворк для такого органайзера, он будет иметь успех.
D>В своей программе я буду делать основной упор на плагины, которые можно подключать к программе. Они позволят хранить там и редактировать в юзер-френдли интерфейсе любую инфоромацию. Например, "Кредитная карта", "Контакт", "Музыкальный альбом" и тд.
с плагинами ты намучаешься. объясню почему: вариант 1: сдк открыт, плагины делают все кому не лень
в лучшем случае, если проект будет жить, у него будет много фанатов и они своими кривыми ручками понаделают десяток версий плагина для телефонов, рецептов и паролей на порносайты. причина проста: все остальные плагины фуфло, я два дня читал книжку по с++, я напишу круче и в диалоге about будет крупными буквами мое имя. в результате данные, сохраненные одним плагином, не будут читаться другим и наоборот. в итоге — задница.
вариант 2: плагины ты пишешь сам
в этом случае есть плагины или нет плагинов — по барабану. выпустишь новую версию с поддержкой новых типов объектов — ок, юзеры довольны.
возможен вариант 3, когда плагины присылают тебе, а ты включаешь лучший в поставку продукта. но это чревато потерей времени и багами, которые так запросто не отследишь.
мне кажется, тебе надо сконцентрироваться не на том, что тебя лично прет, а на том, что будет переть юзера. юзеру без разницы — есть там плагины или нет. юзеру надо хранить данные и не иметь проблем. отсюда вот какая мысль: забить на плагины вообще и сделать в программе "конструктор" хранимых данных. условно говоря, я хочу хранить пароли на порносайты. помимо пароля хранится адрес сайта, комментаррий и список типов картинок, присутствующих там.
я в твоей будущей программе тыкаюсь в "создать новый тип", называю его "рабочие контакты" и добавляю туда все вышеперечисленные поля (список типов фиксированный, там будет десятка два жестко прошитых типов). После создания типа, программа дает мне возможность редактировать представление этого типа: фактически, редактор диалогов в студии или дельфи. упрощенный, но полноценный редактор. с возможностью создать основные объекты и привязать к ним поля типа данных. сделать можно все на базе HTML Editor'а.
в результате справа у тебя будет встроенный WebBrowser, показывающий созданные мной типы в заданном мной виде. да, описанная схема не позволит реализовать навороченные вещи, однако так ли это нужно конечному пользователю?
Итак, что я решил сделать, что бы облегчить себе жизнь.
Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить.
Основное требование к программе — это плагины. Если мне в будущем потребуется хранить что-то новое (например, кулинарные рецепты или библиотеку видео фильмов), я хочу с легкостью добавить в программу плагин, который позволит мне редактировать все это в удобном виде и сохранять.
Второе — скины и полная (абсолютно ПОЛНАЯ) настройка внешнего вида интерфейса пользователя, создание своих тем, способов зарисовки областей, кнопок и тд.
Предпосылки:
Часто бывает нужно оставить какую-то заметку (в большинстве случаев, нафиг не нужную уже через пару дней). И вот стандартное действие: правая кнопка по рабочему столу, создать, текстовый документ. На рабочем столе появился очередной "Текстовый документ (NN).txt", заслонив собою самую интересную деталь бэкграундной картинки (например, пикантное место женского тела или колесо от крутой тачки). В один прекрасный день это все надоедает и мы проводим "Чистку" Рабочего стола. Это выглядит так: правая кнопка по рабочему столу, создать, Папку. Появляется "Новая папка (NN)". Туда все и уходит. Идеально было бы выяснить, какие из "Текстовый документ (NN).txt" нужны, а какие больше никогда не понадобятся и грохнуть их. Но это, естественно, впадлу. А вот если еще и куда-то нужно это привезти, то весь этот мусор дублируется на флешке.
Вторая задача, с которой я столкнулся, это хранение паролей для сайтов. За время проведенное в интернете я успел зарегистристрироваться на множестве сайтов (в основном это интернет-магазины, разные почтовые сервисы) и форумов. Вообще, эти пароли не представляют никакой ценности, но не регистрироваться же заново, когда вздумалоь что-то купить или вопрос задать? Сначала хранил все в в текстовом файле, потом в целях безопасности стал его шифровать. Стало неудобно выполнять поиск, модификацию, да и вообще выглядело некрасиво. Нашел программку, начал туда сохранять. При большом количестве паролей к сайту совсем там закопался. Для меня было бы здорово иметь программку для хранения паролей, с быстрым поиском, что бы там линки на эти сайты были (типа нажал и сайт открылся), что бы я помечал, сайт это или форум, что бы я еще и тип сайта выбирал (магазин, информационный и тд), что бы все это шифровалось.
Третье. Задачи, дела. Есть какие-то мелкие, неглобальные дела, которые мне нужно выполнить, скажем, дня через два. Вот у меня, например, такие вещи напрочь выпадают из головы. Исписал уже кучу салфеток. Хочу их где-то хранить. Причем в иерархическом виде: рабочие дела, домашние дела. Рабочие деда делятся на проекты и тд. Да и так, что бы они были доступны везде, где есть моя флешка.
Аналогичные программы.
Из аналогичных программ могу назвать лишь Outlook. Но мне он не подошел, т.к нет древовидной структуры хранения данных, плохая (не подходящая мне) синхронизация между дом<->работа<->левый_компутер, нет плагинов для хранения записей именно моих типов, "Категории" вроде напоминают "Ярлыки", но все же немного другие, нет настройки GUI, скинов.
Есть еще шареварки (и, наверное, фриварки), которые каждая решает одну из этих задач. Но держать (и тем более покупать три программы), каждая из которых решает свою задачу, мне не очень по душе. Я бы хотел иметь одну программу и возожность расширять ее плагинами и настраивать интерфейс.
Программа планируется пока как бесплатная, но с какой-то версии будет продаваться.
А теперь, друзья, скажите свое мнение насчет моей "задумки". Найдет ли такая программа спрос у пользователей? Нужна ли она еще кому-то кроме меня? Что можно улучшить?
У меня тоже копится много добра. Вроде всякие программки каталогизаторы (?), организаторы есть. Помню, что не раз тут или в окрестностях обсуждались.
Единственно, советую хранить объекты вашей программы (не сами файлы оригинальных документов) в БД с датами, ссылками и тегами. Если есть теги, то объект можно будет отнесить одновременно к нескольким категориям, делать поиски, запросы...
Насчет спроса и продаваемости не могу сказать, т.к. подозреваю, что конкурентов у вас будет больше, чем вы предполагаете в данный момент.
OneNote мне очень понрависля, я его даже чуть не купил но потом вдруг осознал что это жутко вредная программа, этакая вещь в себе — в нее все можно засунуть, а вот извлечь что-то весьма проблематично...
я склоняюсь к мысли что инфу надо хранить в виде стандартных файлов/папок, возможно накрутив чего-то сверху для удобства.
а вообще эта тема регулярно всплывает и даже странно что хорошего, устроившего всех решения до сих пор нет.
D>Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. D>А теперь, друзья, скажите свое мнение насчет моей "задумки".
Посмотри, например, InfoAngel и подумай, сколько надо работать, чтобы хоть приблизится...
D>> Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер D>> мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. А D>> теперь, друзья, скажите свое мнение насчет моей "задумки". P> P> Посмотри, например, P> InfoAngel и P> подумай, сколько надо работать, чтобы хоть приблизится...
Скажу по секрету.
нет там ничего такого, над чем надо было бы очень сильно работать.
программно — несколько дельфовых компонентов в кучу набросано.
Хотя да, красиво, функционально и хорошо продвинуто.
Во-первых, спасибо всем за ссылки на программы схожей тематики. Обязательно их посмотрю.
В своей программе я буду делать основной упор на плагины, которые можно подключать к программе. Они позволят хранить там и редактировать в юзер-френдли интерфейсе любую инфоромацию. Например, "Кредитная карта", "Контакт", "Музыкальный альбом" и тд.
По началу, я так и задумывал программу, т.е. имеется произвольный набор полей, которые отображаются пользователю через XML\XSLT\CSS. По после осознал, что мне нужно действительно логика в контенте. К примеру, пароль для сайта. Мне интересно, что бы рядом с ним отображалось степень сложности этого пароля и чтобы я по кнопке смог сгенерить для себя пароль заданной сложности. А это только через плагин. Вот и остановился на плагине. Ты совершенно правильно охарактеризовал те трудности, которые связаны с плагинами, и похоже мне нужно ориентироваться на вариант №3, но если повезет, то можно спуститься до варианта №1.
мне кажется, тебе надо сконцентрироваться не на том, что тебя лично прет, а на том, что будет переть юзера. юзеру без разницы — есть там плагины или нет. юзеру надо хранить данные и не иметь проблем.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Огромное спасибо за конструктивную критику!
Любопытная ветка благо как раз именно такой опыт у меня есть:
сначала о плюсах:
1) идея хранить в папках\файлах неплоха, т.к. все таки непостижимый внутренний формат не всегда благо. Но никто не мешает хранить все в себе (файл, БД) но с весьма развитым экспортом и импортом (как только я сделал это у меня исчезло 50% претензий пользователей).
2) обработку данных конечно можно делать через плагины, но скорее всего это должно быть COM. Примером может служить быстрый просмотр в Total Commander`e — только у него просмотр, а у тебя должно быть редактирование.
Теперь о минусах:
1) нельзя объять необъятное.... не получится сделать все хорошо, работы много. Можно конечно сосредочиться на Плагин АПИ, но у всех у нас нет таких возможностей по раскрутке как у МС, да и ФАР с Тоталом просто не догнать. А просто так народ не броситься писать плагины (жизненный опыт блин, несмотря на оценку по руководствам по своему плагин апи в 5.2 балла реальных плагинов было пара от силы. Казалось бы задач туча, примеры есть, вопросы есть, коллеги что-то предлагают... но не пишут...
2) конкретного юзера не интересует всё! Вот не нужно ему всё на свете и всё тут, ему нужно немного, но очень (удобно|приятно|надежно|быстро (one or more values)). У каждого свои пристрастия.
Пример: несмотря на конкурентов которые всё, всё,всё и еще раз всё сделали (здесь рекламные названия фирм и программ). Не раз я получал отзывы "а я перешел с...". И каждый пользователь говорил о каком-то конкретном аспекте функционала (здесь рекламные названия функционалов и аспектов). Т.е. каждому нужно свое, нужен очень "острый скальпель для", а не "комбайн-мясорубка" для всего. Опять таки тот же Ворд или Аутлук богато умеет, но все таки никто не пытается приспособить их вообще ко всему.
3) Папки это конечно не плохо, но!!! а перемещение данных... Или мне архвивировать все дерево!?!? И таскать все за собой? Лично у меня в работе компов 4-6 по жизни (работа, в ВУЗе, дома, у предков...), и мне важно чтобы я мог таскать данные с собой (на дискете, флешке). Иначе и быть не может, если у меня нет этих данных у меня нет ничего (о боже): паролей к сайтам (угу, к тем самым), УРЛов на РСДНовские любопытные вещи, рабочей переписки с коллегами, кусков любопытного кода, переписки с юзерами — все это лежит там, т.к это есть мусорохранилище — оперативный блокнот, записки на манжетах, ВсеСвоеНошуСсобой, и все такое. Следовательно данные должны легко носиться с собою, в идеале на флоппи — все просто: флешки не все везде идут, cd-writer`ы тоже не везде бывают.
Организовать такую архивацию накладно, объем вырастет мгновенно, а реализовать умную а главное удобную синхронизацию будет не просто (особо если учесть что у тебя данные произвольные, т.е. в общем случае решить эквивалентны данные или нет — нельзя. Переложишь на плагинописателей скорее всего получишь проблемы (выше приводили довод что глюков будет много).
4) Плагины — обощенный интерфейс, чтобы его обобщить сначала его надо узнать. А для этого нужно переписать кучу задач, кучу плагинов (что ты вроде сам не планируешь). С потолка получить обощенный плагинный интерфейс для редактирования и видео и текста задача непростая. Так что вопрос что первое курица или яйцо: интерфейса нет т.к. нет плагинов ставящих задачи перед обобщенным интерфейсом, а плагинов нет т.к. нет интерфейса.... Решение этой задачи можно получить только ее решая...
5) Обьем данных при таком размахе мягко говоря будет очень неслабый. А это требования к ресурсам. Многие пользователи будут отказываться т.к. 90% функционала будет висеть мертвым грузом, жрать ресурсы. Ильич был прав, лучше меньше да лучше.
Работа вообще эта очень интересная с точки зрения самой задачи, но весьма долгая — на быстрый результат расчитывать не приходится.
Хотя с удовольствием пообсуждал бы.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Огромное спасибо за конструктивную критику!
D>По началу, я так и задумывал программу, т.е. имеется произвольный набор полей, которые отображаются пользователю через XML\XSLT\CSS. По после осознал, что мне нужно действительно логика в контенте. К примеру, пароль для сайта. Мне интересно, что бы рядом с ним отображалось степень сложности этого пароля и чтобы я по кнопке смог сгенерить для себя пароль заданной сложности. А это только через плагин. Вот и остановился на плагине. Ты совершенно правильно охарактеризовал те трудности, которые связаны с плагинами, и похоже мне нужно ориентироваться на вариант №3, но если повезет, то можно спуститься до варианта №1.
Не обязательно только плагин, можно встроить скриптовый язык.
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>3) Папки это конечно не плохо, но!!! а перемещение данных... Или мне архвивировать все дерево!?!? И таскать все за собой? Лично у меня в работе компов 4-6 по жизни (работа, в ВУЗе, дома, у предков...), и мне важно чтобы я мог таскать данные с собой (на дискете, флешке). Иначе и быть не может, если у меня нет этих данных у меня нет ничего (о боже): паролей к сайтам (угу, к тем самым), УРЛов на РСДНовские любопытные вещи, рабочей переписки с коллегами, кусков любопытного кода, переписки с юзерами — все это лежит там, т.к это есть мусорохранилище — оперативный блокнот, записки на манжетах, ВсеСвоеНошуСсобой, и все такое. Следовательно данные должны легко носиться с собою, в идеале на флоппи — все просто: флешки не все везде идут, cd-writer`ы тоже не везде бывают. C>Организовать такую архивацию накладно, объем вырастет мгновенно, а реализовать умную а главное удобную синхронизацию будет не просто (особо если учесть что у тебя данные произвольные, т.е. в общем случае решить эквивалентны данные или нет — нельзя. Переложишь на плагинописателей скорее всего получишь проблемы (выше приводили довод что глюков будет много).
Есть простой вариант, все в папках но эти папки внутри одного zip файла, и таскать удобно и можно смотреть вполне стандартными средствами.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
FR>Есть простой вариант, все в папках но эти папки внутри одного zip файла, и таскать удобно и можно смотреть вполне стандартными средствами.
Делал, не работает по сути, не решает проблемы!!!
Называлась (следует рекламное название одного из моих проектов)
Там все хранилось в БД Access (организовать иерархию не проблема). И прицеплен был WinRAR, который уж архивил конкретно этот mdb — мгновенно база выросла до 5 метров в архиве (т.к. там все было, разве что мсдн не упихал туда ... Оказалось не выход, пришлось писать синхронизацию типа экспортировать в такую же базу (со структурой) все что создано(изменено) позже чем...
Просто к примеру, я тоже искренне считал что архивация решит все проблемы, ан нет... хотя конечно все будет зависеть от конкретных пользователей и требований.
C>Просто к примеру, я тоже искренне считал что архивация решит все проблемы, ан нет... хотя конечно все будет зависеть от конкретных пользователей и требований.
Суть не в архивации а в том что все лежит в одном файле и одновременно сохраняется структура папок и потом легко вытащить любую информацию и без помощи данной программмы.
Именно по этому, многие программисты пишут свой супер органайзер, пригодный только для них. Кстати, если вы создадите фреймворк для такого органайзера, он будет иметь успех.
С этого я и начал — решил написать органайзер, пригодный для меня. Но чтобы он был расширяемый решил использовать плагинную архитектуру. А потом подумал, а может и еще кому сгодится?
Программу пишу на .Net (я помимаю, что это съужает ее переносимость), но делает более легким написание плагинов. Фактически человек пишет сборку где один из классов реализует известный интерфейс. Рефлекшеном все это подсасывается. Из этой же сборки получается и форма.
А что ты имеешь ввиду под фреймворком для такого органайзера?
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Просто к примеру, я тоже искренне считал что архивация решит все проблемы, ан нет... хотя конечно все будет зависеть от конкретных пользователей и требований.
FR>Суть не в архивации а в том что все лежит в одном файле и одновременно сохраняется структура папок и потом легко вытащить любую информацию и без помощи данной программмы.
Не забывайте еще и про шифрацию. В своей программе я предполагаю хранить все-таки инфу не очень большого объема. Это ссылки, текстовые заметки, пароль для сайта (сами понимаете, это мало). Это НЕ дистрибутивы, фотоальбомы, и др. Так что врядли база будет раздутой. Но идея с архивным файлом и организации там структуры каталогов мне пришлась очень по душе. Спасибо.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>С этого я и начал — решил написать органайзер, пригодный для меня. Но чтобы он был расширяемый решил использовать плагинную архитектуру. А потом подумал, а может и еще кому сгодится?
Не сгодится. Причину я уже назвал, ваш workflow скорее всего не совпадает с пользовательским, так что им будет банально неудобно пользоваться программой. Если писать, то сразу для всех, с десятками пресетов и широкими возможностями кастомизации. Плагинная архитектура тут только частной техническое решение, сама проблема гораздо глубже.
D>А что ты имеешь ввиду под фреймворком для такого органайзера?
А что тут такого особенного можно понимать? 90 процентов функций подобного софта одинаковы. Скачай штук 30 органайзеров и оутлайнеров, проанализируй и напиши фреймворк, который позволит легко собирать их в одну кучу в нужном порядке.
D>По началу, я так и задумывал программу, т.е. имеется произвольный набор полей, которые отображаются пользователю через XML\XSLT\CSS. По после осознал, что мне нужно действительно логика в контенте. К примеру, пароль для сайта. Мне интересно, что бы рядом с ним отображалось степень сложности этого пароля и чтобы я по кнопке смог сгенерить для себя пароль заданной сложности. А это только через плагин. Вот и остановился на плагине. Ты совершенно правильно охарактеризовал те трудности, которые связаны с плагинами, и похоже мне нужно ориентироваться на вариант №3, но если повезет, то можно спуститься до варианта №1.
не повезет. плагины писать, 99.9%, никто не будет. в итоге писать ты их будешь сам. как минимум по собственным соображениям, как максимум, анализируя сообщения в uninstall form. юзер о твоих плагинах даже и не догадается, ему ведь не плагины нужны, а дела делать.
и чего в результате? а в результате ты сделаешь просто еще один органайзер, коих уже как грязи. фишек у твоего продукта не будет (плагины это не фишка). друзьям и коллегам о нем вряд ли будут рассказывать. прогноз продаж составишь сам.
а возможность создания пользовательских типов и представлений, которую я выше привел, это хоть какая-то отличительная особенность. монстроподобные органайзеры мир уже видел, сверх-простые — тоже. недавно тут или в сврус пороли органайзер с продвинутым графическим интерфейсом и скинами. все это уже сделано и не раз. хочешь заработать — придется выпендриваться
З.Ы.: насчет генерации пароля: ну сделай ты отдельный контрол "поле для пароля" и пусть у него будет опциональная кнопочка генерации.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте!
D>Нужна ваша помощь в оценке программы.
D>Итак, что я решил сделать, что бы облегчить себе жизнь. D>Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. D>Основное требование к программе — это плагины. Если мне в будущем потребуется хранить что-то новое (например, кулинарные рецепты или библиотеку видео фильмов), я хочу с легкостью добавить в программу плагин, который позволит мне редактировать все это в удобном виде и сохранять. D>Второе — скины и полная (абсолютно ПОЛНАЯ) настройка внешнего вида интерфейса пользователя, создание своих тем, способов зарисовки областей, кнопок и тд.что бы там линки на эти сайты были (типа нажал и сайт открылся), что бы я помечал, сайт это или форум, что бы я еще и тип сайта выбирал (магазин, информационный и тд), что бы все это шифровалось.
А мне нужна такая прога, и предпосылки у меня такие же. Перебрал много пимов, но ни один не подошел. Но твою прогу пользовать бы не стал, так как судя по твоим словам, это будет тяжелое и медленное приложение. Писанное на дотнет, с поддержкой скинов. Вряд ли это будет быстро крутиться.
А мне нужен именно инструмент, рабочая лошадка, которая облегчит мне жизнь. Я хочу 2-мя кликами сохранить заметку, задачу, событие, пароль. Хочу сделать это быстро. Хочу чтоб был реминдер. Чтоб прога висела в трее и вываливало меню с действиями. Чтобы занимала минимум места в памяти и работала максимально быстро.
Мне бы подошел аутлук, но он слишком громоздок и обладает множеством ненужных мне фич.
Плагины идея правильная на мой взгляд. Готовый workflow для меня тоже предпочтительнее, чем конструктор. Ничего против конструктора не имею, но и разбираться в нем (не говоря уж о скриптовом языке, как здесь предлагали), у меня нет желания. Я скорее сотру прогу. И опыт подсказывает что большинство пользователей думают так же.
PM>Плагины идея правильная на мой взгляд. Готовый workflow для меня тоже предпочтительнее, чем конструктор. Ничего против конструктора не имею, но и разбираться в нем (не говоря уж о скриптовом языке, как здесь предлагали), у меня нет желания. Я скорее сотру прогу. И опыт подсказывает что большинство пользователей думают так же.
конструктор без готового набора заранее определенных типов, конечно же, не прокатит.
однако я часто сталкивался с ситуацией, когда под какие-то данные в органайзере не было специального поля. вот в этом случае конструктор и выручает — он позволяет подстроить программу под свои предпочтения. а это уже очень круто.
к примеру, большинство программ позволяют вбить домашний, мобильный, рабочий телефон и факс. некоторые люди имеют по два мобильника. что делать в обычном органайзере? вписывать вместо факса второй телефон? или в примечания? а так открываешь конструктор, добавляешь второй мобильный телефон и все. и это первый пришедший в голову пример.
снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
добавляем несложные отчеты и получаем простую домашнюю бухгалтерию. вариантов очень и очень много. если эти возможности донести до людей, а потом открыть на сайте форум, то тебе столько областей применения найдут, сколько ты сам никогда не придумаешь
o> снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность o> сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
Это фантастика.
Супер-пупер мегапрограмм не существует, т.к. не может существовать.
Хотя нет. Есть такая — ОС с установленной кучей программ и есть такая супер программа.
Так что ненадо все в куче. Ее никто не осилит. И писаться она будет очень долго. И не нужна она окажется никому в итоге.
o>> снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность o>> сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
_> Это фантастика. _>Супер-пупер мегапрограмм не существует, т.к. не может существовать. _>Хотя нет. Есть такая — ОС с установленной кучей программ и есть такая супер программа. _>Так что ненадо все в куче. Ее никто не осилит. И писаться она будет очень долго. И не нужна она окажется никому в итоге.
ты путаешь. если писать программу, которая будет одновременно всем, то никогда ее не напишешь и действительно никому она нужна не будет. но если написать органайзер с определенным набором возможностей и определенным потенциалом к расширению (только не плагинами, а иначе. чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут сделать под себя необычную.
по сути, в предложенной мной схеме, две ключевые вещи: динамическая БД, позволяющая добавлять и изменять колонки в таблице и продвинутый редактор интерфейса редактирования этих данных. это ядро программы, которое пишется месяца за два по вечерам. с этим уже можно выходить на рынок, создав пяток основных типов данных для инсталляшки.
а уже потом, постепенно, можно добавлять продвинутый поиск (ведь все метаданные у нас есть: типы ячеек итп). какую-то статистику, отчеты (ведь, опять же, все метаданные есть). и проект будет развиваться эволюционно вокруг ключевой идеи: динамической БД с настраиваемым представлением данных.
а всякие учеты дисков и бухгалтерии автор писать не будет. это будут делать другие люди, которых это будет переть. получатся такие "плагины", но "уровень входа" будет гораздо ниже, потому что С++ знать не надо, а надо лишь уметь возить мышкой по коврику. автору надо будет концентрироваться на ядре системы, добавляя вкусности, а остальное сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы надо было писать плагины.
тут даже реклама вырисовывается автоматом: не нравятся существующие органайзеры? нарисуй свой мышкой за 10 минут. мне кажется, у такой идеи весьма высокие шансы "зацепить" юзера.
Re: Оцените идею. Организатор мусора.
От:
Аноним
Дата:
18.09.06 11:15
Оценка:
Для себя уже давно использую базу на MS Access. Пароли, ссылки и проч. хранятся замечательно. Если надо чего-то достать то запросы рулят. С файлами сложнее, однако уже потихоньку разгрёб беспорядки по тематическим архивам. Кстати, насчёт программы — хорошая на мой взгляд идея — сделать веб-сервис и синхронизацию с локальной версией. Повышается надёжность — автоматический бэкап в интернете. Да и удобно если флешку забыл — можно через веб-интерфейс зайти.
o> ты путаешь. если писать программу, которая будет одновременно всем, то o> никогда ее не напишешь и действительно никому она нужна не будет. но o> если написать органайзер с определенным набором возможностей и o> определенным потенциалом к расширению (только не плагинами, а иначе. o> чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут o> сделать под себя необычную.
и сколько в маре таких маньяков, которые будут скрипты писать для расширения?
o> o> по сути, в предложенной мной схеме, две ключевые вещи: динамическая БД, o> позволяющая добавлять и изменять колонки в таблице и продвинутый o> редактор интерфейса редактирования этих данных. это ядро программы, o> которое пишется месяца за два по вечерам. с этим уже можно выходить на o> рынок, создав пяток основных типов данных для инсталляшки.
MS Access
o> o> а уже потом, постепенно, можно добавлять продвинутый поиск (ведь все o> метаданные у нас есть: типы ячеек итп). какую-то статистику, отчеты o> (ведь, опять же, все метаданные есть). и проект будет развиваться o> эволюционно вокруг ключевой идеи: динамической БД с настраиваемым o> представлением данных.
MS Access
o> o> а всякие учеты дисков и бухгалтерии автор писать не будет. это будут o> делать другие люди, которых это будет переть. получатся такие "плагины", o> но "уровень входа" будет гораздо ниже, потому что С++ знать не надо, а o> надо лишь уметь возить мышкой по коврику. автору надо будет o> концентрироваться на ядре системы, добавляя вкусности, а остальное o> сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы o> надо было писать плагины.
Неуловимый Джо.
o> o> тут даже реклама вырисовывается автоматом: не нравятся существующие o> органайзеры? нарисуй свой мышкой за 10 минут. мне кажется, у такой идеи o> весьма высокие шансы "зацепить" юзера.
не-а. За 10 минут мышкой нарисовать не получится.
А кто в состоянии такое сделать, возьмет Access например, и не будет пирится и изучением скрытых глюков неизвестной программы.
o>> чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут o>> сделать под себя необычную. _>и сколько в маре таких маньяков, которые будут скрипты писать для расширения?
сколько в мире людей, способных создать объект "человек" и приписать ему список полей типа "фамилия", "имя", "дата рождения", "телефон"? и все это через нажатие кнопочек и перетаскивания мышкой. думаю, немало.
сколько в мире людей способных потом расставить мышкой эти поля drag'n'drop-ом на форме представления объекта в удобном им порядке? думаю, тоже немало.
никаких скриптов делать как раз не надо, в этом-то и фишка. описал список нужных полей, расставил их на форме мышкой. никаких сложных связей, просто "карточка" записи.
_>MS Access _>MS Access
он стоит подороже, он сложнее и он более универсальный и, соответственно, более отпугивающий для пользователя.
я вот не считаю себя совсем уж бестолковым, однако с аксессом я справиться не могу. использую его только для того, чтобы построить структуру БД для каких-нибудь программ. он слишком запутанный с точки зрения редактирования форм.
o>> сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы o>> надо было писать плагины. _>Неуловимый Джо.
мне лениво спорить. ты согласишься, что у предложенного варианта шансов все-таки побольше, нежели у очередного органайзера, даже если он с плагинами.
_>не-а. За 10 минут мышкой нарисовать не получится. _>А кто в состоянии такое сделать, возьмет Access например, и не будет пирится и изучением скрытых глюков неизвестной программы.
в том-то и дело, что должно получиться. судя по тому, что я выше писал, процесс для юзера очень простой. главное в процессе создания программы не накосячить, чтобы и в программе все так же просто и осталось.
_>ну да ладно.
ты себе почему-то представляешь какого-то монстра уровня аксесса, а получиться должна простая программулька, которая, тем не менее много чего может. главное сохранить этот баланс между простотой софтины и ее возможностями.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>ты себе почему-то представляешь какого-то монстра уровня аксесса, а получиться должна простая программулька, которая, тем не менее много чего может. главное сохранить этот баланс между простотой софтины и ее возможностями.
полностью согласен, в этом и проблема всех пимов. Разным людям нужно разное, но и монстров они не любят.
Недавно юзал прикольный пим, как раз с архитектурой конструктора. Документы лежат в иерархической структуре, имеют аттрибуты, которые чувак может править. Есть набор шаблонов. Шаблон это набор аттрибутов. Например таски или заметки. При создании документа указываешь этот шаблон.
Все вроде прикольно, гибко до невозможности, но именно по этой причине я от него отказался. Прога красивая, в памяти весит не хило. Это как на камазе в булочную ездить. В использовании оказалась не очень удобная, именно по ричине универсальности. Все документы выглядят одинаково, и аттрибуты редактируются в окне своиств справа, как в VS. Такая маленькая VS, но пользоваться не очень удобно.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте, Pavel Mosunov, Вы писали:
D>А ссылочку на эту прогу не подскажешь?
да с удовольствием бы, да не помню совсем...
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте!
D>Нужна ваша помощь в оценке программы.
D>Итак, что я решил сделать, что бы облегчить себе жизнь. D>Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. D>Основное требование к программе — это плагины. Если мне в будущем потребуется хранить что-то новое (например, кулинарные рецепты или библиотеку видео фильмов), я хочу с легкостью добавить в программу плагин, который позволит мне редактировать все это в удобном виде и сохранять. D>Второе — скины и полная (абсолютно ПОЛНАЯ) настройка внешнего вида интерфейса пользователя, создание своих тем, способов зарисовки областей, кнопок и тд.
мои 5 копеек: я шел по тому же пути. соорудил свой органайзер для своих нужд (только на плагины забил сразу, как тут и советовали, и правильно советовали) — WireNote. Хотел добавить скины и каталогизатор но вовремя остановился на том что мне действительно нужно.
итог: такой проект может быть *только* фриваре (уж поверь), и адсенсами ты ничего не отобъешь — не хлебная у адсенсников тема.
и в результате все равно не вижу более гибкого решения чем тоталкоммандер + notepad++ + каталоги/подкаталоги с файликами со знакомыми мне именами + gmail для букмарков и бэкапирования и поиска в архивах (осоебнно если учесть что все встраивается в фаерфокс). The Brain и аналоги неудобны (имхо) и обычно тормозят (UI) с определенного размера базы. в древовидных нотепадах (winOrganizer и т.п.) всегда есть какие-то недостатки в редакторе — то с детства используемый шорткат нельзя настроить, то utf не понимает то юникод корявит то запускается больше 3 секунд то [еще 100 и одна причина]
но потом вдруг осознал что это жутко вредная программа, этакая вещь в себе — в нее все можно засунуть, а вот извлечь что-то весьма проблематично...
благо как раз именно такой опыт у меня есть:
