Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>С этого я и начал — решил написать органайзер, пригодный для меня. Но чтобы он был расширяемый решил использовать плагинную архитектуру. А потом подумал, а может и еще кому сгодится?
Не сгодится. Причину я уже назвал, ваш workflow скорее всего не совпадает с пользовательским, так что им будет банально неудобно пользоваться программой. Если писать, то сразу для всех, с десятками пресетов и широкими возможностями кастомизации. Плагинная архитектура тут только частной техническое решение, сама проблема гораздо глубже.
D>А что ты имеешь ввиду под фреймворком для такого органайзера?
А что тут такого особенного можно понимать? 90 процентов функций подобного софта одинаковы. Скачай штук 30 органайзеров и оутлайнеров, проанализируй и напиши фреймворк, который позволит легко собирать их в одну кучу в нужном порядке.
D>По началу, я так и задумывал программу, т.е. имеется произвольный набор полей, которые отображаются пользователю через XML\XSLT\CSS. По после осознал, что мне нужно действительно логика в контенте. К примеру, пароль для сайта. Мне интересно, что бы рядом с ним отображалось степень сложности этого пароля и чтобы я по кнопке смог сгенерить для себя пароль заданной сложности. А это только через плагин. Вот и остановился на плагине. Ты совершенно правильно охарактеризовал те трудности, которые связаны с плагинами, и похоже мне нужно ориентироваться на вариант №3, но если повезет, то можно спуститься до варианта №1.
не повезет. плагины писать, 99.9%, никто не будет. в итоге писать ты их будешь сам. как минимум по собственным соображениям, как максимум, анализируя сообщения в uninstall form. юзер о твоих плагинах даже и не догадается, ему ведь не плагины нужны, а дела делать.
и чего в результате? а в результате ты сделаешь просто еще один органайзер, коих уже как грязи. фишек у твоего продукта не будет (плагины это не фишка). друзьям и коллегам о нем вряд ли будут рассказывать. прогноз продаж составишь сам.
а возможность создания пользовательских типов и представлений, которую я выше привел, это хоть какая-то отличительная особенность. монстроподобные органайзеры мир уже видел, сверх-простые — тоже. недавно тут или в сврус пороли органайзер с продвинутым графическим интерфейсом и скинами. все это уже сделано и не раз. хочешь заработать — придется выпендриваться
З.Ы.: насчет генерации пароля: ну сделай ты отдельный контрол "поле для пароля" и пусть у него будет опциональная кнопочка генерации.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте!
D>Нужна ваша помощь в оценке программы.
D>Итак, что я решил сделать, что бы облегчить себе жизнь. D>Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. D>Основное требование к программе — это плагины. Если мне в будущем потребуется хранить что-то новое (например, кулинарные рецепты или библиотеку видео фильмов), я хочу с легкостью добавить в программу плагин, который позволит мне редактировать все это в удобном виде и сохранять. D>Второе — скины и полная (абсолютно ПОЛНАЯ) настройка внешнего вида интерфейса пользователя, создание своих тем, способов зарисовки областей, кнопок и тд.что бы там линки на эти сайты были (типа нажал и сайт открылся), что бы я помечал, сайт это или форум, что бы я еще и тип сайта выбирал (магазин, информационный и тд), что бы все это шифровалось.
А мне нужна такая прога, и предпосылки у меня такие же. Перебрал много пимов, но ни один не подошел. Но твою прогу пользовать бы не стал, так как судя по твоим словам, это будет тяжелое и медленное приложение. Писанное на дотнет, с поддержкой скинов. Вряд ли это будет быстро крутиться.
А мне нужен именно инструмент, рабочая лошадка, которая облегчит мне жизнь. Я хочу 2-мя кликами сохранить заметку, задачу, событие, пароль. Хочу сделать это быстро. Хочу чтоб был реминдер. Чтоб прога висела в трее и вываливало меню с действиями. Чтобы занимала минимум места в памяти и работала максимально быстро.
Мне бы подошел аутлук, но он слишком громоздок и обладает множеством ненужных мне фич.
Плагины идея правильная на мой взгляд. Готовый workflow для меня тоже предпочтительнее, чем конструктор. Ничего против конструктора не имею, но и разбираться в нем (не говоря уж о скриптовом языке, как здесь предлагали), у меня нет желания. Я скорее сотру прогу. И опыт подсказывает что большинство пользователей думают так же.
PM>Плагины идея правильная на мой взгляд. Готовый workflow для меня тоже предпочтительнее, чем конструктор. Ничего против конструктора не имею, но и разбираться в нем (не говоря уж о скриптовом языке, как здесь предлагали), у меня нет желания. Я скорее сотру прогу. И опыт подсказывает что большинство пользователей думают так же.
конструктор без готового набора заранее определенных типов, конечно же, не прокатит.
однако я часто сталкивался с ситуацией, когда под какие-то данные в органайзере не было специального поля. вот в этом случае конструктор и выручает — он позволяет подстроить программу под свои предпочтения. а это уже очень круто.
к примеру, большинство программ позволяют вбить домашний, мобильный, рабочий телефон и факс. некоторые люди имеют по два мобильника. что делать в обычном органайзере? вписывать вместо факса второй телефон? или в примечания? а так открываешь конструктор, добавляешь второй мобильный телефон и все. и это первый пришедший в голову пример.
снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
добавляем несложные отчеты и получаем простую домашнюю бухгалтерию. вариантов очень и очень много. если эти возможности донести до людей, а потом открыть на сайте форум, то тебе столько областей применения найдут, сколько ты сам никогда не придумаешь
o> снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность o> сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
Это фантастика.
Супер-пупер мегапрограмм не существует, т.к. не может существовать.
Хотя нет. Есть такая — ОС с установленной кучей программ и есть такая супер программа.
Так что ненадо все в куче. Ее никто не осилит. И писаться она будет очень долго. И не нужна она окажется никому в итоге.
o>> снабжаем органайзер чуть более сложным поиском и получаем возможность o>> сделать учет розданных знакомым CD и DVD-дисков.
_> Это фантастика. _>Супер-пупер мегапрограмм не существует, т.к. не может существовать. _>Хотя нет. Есть такая — ОС с установленной кучей программ и есть такая супер программа. _>Так что ненадо все в куче. Ее никто не осилит. И писаться она будет очень долго. И не нужна она окажется никому в итоге.
ты путаешь. если писать программу, которая будет одновременно всем, то никогда ее не напишешь и действительно никому она нужна не будет. но если написать органайзер с определенным набором возможностей и определенным потенциалом к расширению (только не плагинами, а иначе. чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут сделать под себя необычную.
по сути, в предложенной мной схеме, две ключевые вещи: динамическая БД, позволяющая добавлять и изменять колонки в таблице и продвинутый редактор интерфейса редактирования этих данных. это ядро программы, которое пишется месяца за два по вечерам. с этим уже можно выходить на рынок, создав пяток основных типов данных для инсталляшки.
а уже потом, постепенно, можно добавлять продвинутый поиск (ведь все метаданные у нас есть: типы ячеек итп). какую-то статистику, отчеты (ведь, опять же, все метаданные есть). и проект будет развиваться эволюционно вокруг ключевой идеи: динамической БД с настраиваемым представлением данных.
а всякие учеты дисков и бухгалтерии автор писать не будет. это будут делать другие люди, которых это будет переть. получатся такие "плагины", но "уровень входа" будет гораздо ниже, потому что С++ знать не надо, а надо лишь уметь возить мышкой по коврику. автору надо будет концентрироваться на ядре системы, добавляя вкусности, а остальное сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы надо было писать плагины.
тут даже реклама вырисовывается автоматом: не нравятся существующие органайзеры? нарисуй свой мышкой за 10 минут. мне кажется, у такой идеи весьма высокие шансы "зацепить" юзера.
Re: Оцените идею. Организатор мусора.
От:
Аноним
Дата:
18.09.06 11:15
Оценка:
Для себя уже давно использую базу на MS Access. Пароли, ссылки и проч. хранятся замечательно. Если надо чего-то достать то запросы рулят. С файлами сложнее, однако уже потихоньку разгрёб беспорядки по тематическим архивам. Кстати, насчёт программы — хорошая на мой взгляд идея — сделать веб-сервис и синхронизацию с локальной версией. Повышается надёжность — автоматический бэкап в интернете. Да и удобно если флешку забыл — можно через веб-интерфейс зайти.
o> ты путаешь. если писать программу, которая будет одновременно всем, то o> никогда ее не напишешь и действительно никому она нужна не будет. но o> если написать органайзер с определенным набором возможностей и o> определенным потенциалом к расширению (только не плагинами, а иначе. o> чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут o> сделать под себя необычную.
и сколько в маре таких маньяков, которые будут скрипты писать для расширения?
o> o> по сути, в предложенной мной схеме, две ключевые вещи: динамическая БД, o> позволяющая добавлять и изменять колонки в таблице и продвинутый o> редактор интерфейса редактирования этих данных. это ядро программы, o> которое пишется месяца за два по вечерам. с этим уже можно выходить на o> рынок, создав пяток основных типов данных для инсталляшки.
MS Access
o> o> а уже потом, постепенно, можно добавлять продвинутый поиск (ведь все o> метаданные у нас есть: типы ячеек итп). какую-то статистику, отчеты o> (ведь, опять же, все метаданные есть). и проект будет развиваться o> эволюционно вокруг ключевой идеи: динамической БД с настраиваемым o> представлением данных.
MS Access
o> o> а всякие учеты дисков и бухгалтерии автор писать не будет. это будут o> делать другие люди, которых это будет переть. получатся такие "плагины", o> но "уровень входа" будет гораздо ниже, потому что С++ знать не надо, а o> надо лишь уметь возить мышкой по коврику. автору надо будет o> концентрироваться на ядре системы, добавляя вкусности, а остальное o> сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы o> надо было писать плагины.
Неуловимый Джо.
o> o> тут даже реклама вырисовывается автоматом: не нравятся существующие o> органайзеры? нарисуй свой мышкой за 10 минут. мне кажется, у такой идеи o> весьма высокие шансы "зацепить" юзера.
не-а. За 10 минут мышкой нарисовать не получится.
А кто в состоянии такое сделать, возьмет Access например, и не будет пирится и изучением скрытых глюков неизвестной программы.
o>> чтобы без компиляции обходиться), то многие люди из обычной проги могут o>> сделать под себя необычную. _>и сколько в маре таких маньяков, которые будут скрипты писать для расширения?
сколько в мире людей, способных создать объект "человек" и приписать ему список полей типа "фамилия", "имя", "дата рождения", "телефон"? и все это через нажатие кнопочек и перетаскивания мышкой. думаю, немало.
сколько в мире людей способных потом расставить мышкой эти поля drag'n'drop-ом на форме представления объекта в удобном им порядке? думаю, тоже немало.
никаких скриптов делать как раз не надо, в этом-то и фишка. описал список нужных полей, расставил их на форме мышкой. никаких сложных связей, просто "карточка" записи.
_>MS Access _>MS Access
он стоит подороже, он сложнее и он более универсальный и, соответственно, более отпугивающий для пользователя.
я вот не считаю себя совсем уж бестолковым, однако с аксессом я справиться не могу. использую его только для того, чтобы построить структуру БД для каких-нибудь программ. он слишком запутанный с точки зрения редактирования форм.
o>> сделает комьюнити, которое будет гораздо проще сформировать, чем если бы o>> надо было писать плагины. _>Неуловимый Джо.
мне лениво спорить. ты согласишься, что у предложенного варианта шансов все-таки побольше, нежели у очередного органайзера, даже если он с плагинами.
_>не-а. За 10 минут мышкой нарисовать не получится. _>А кто в состоянии такое сделать, возьмет Access например, и не будет пирится и изучением скрытых глюков неизвестной программы.
в том-то и дело, что должно получиться. судя по тому, что я выше писал, процесс для юзера очень простой. главное в процессе создания программы не накосячить, чтобы и в программе все так же просто и осталось.
_>ну да ладно.
ты себе почему-то представляешь какого-то монстра уровня аксесса, а получиться должна простая программулька, которая, тем не менее много чего может. главное сохранить этот баланс между простотой софтины и ее возможностями.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>ты себе почему-то представляешь какого-то монстра уровня аксесса, а получиться должна простая программулька, которая, тем не менее много чего может. главное сохранить этот баланс между простотой софтины и ее возможностями.
полностью согласен, в этом и проблема всех пимов. Разным людям нужно разное, но и монстров они не любят.
Недавно юзал прикольный пим, как раз с архитектурой конструктора. Документы лежат в иерархической структуре, имеют аттрибуты, которые чувак может править. Есть набор шаблонов. Шаблон это набор аттрибутов. Например таски или заметки. При создании документа указываешь этот шаблон.
Все вроде прикольно, гибко до невозможности, но именно по этой причине я от него отказался. Прога красивая, в памяти весит не хило. Это как на камазе в булочную ездить. В использовании оказалась не очень удобная, именно по ричине универсальности. Все документы выглядят одинаково, и аттрибуты редактируются в окне своиств справа, как в VS. Такая маленькая VS, но пользоваться не очень удобно.
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте, Pavel Mosunov, Вы писали:
D>А ссылочку на эту прогу не подскажешь?
да с удовольствием бы, да не помню совсем...
Здравствуйте, Daimond, Вы писали:
D>Здравствуйте!
D>Нужна ваша помощь в оценке программы.
D>Итак, что я решил сделать, что бы облегчить себе жизнь. D>Написать программу, которая дала бы мне счастие. Некий органайзер мусора, содержащий в древовидной структуре все, что я хочу хранить. D>Основное требование к программе — это плагины. Если мне в будущем потребуется хранить что-то новое (например, кулинарные рецепты или библиотеку видео фильмов), я хочу с легкостью добавить в программу плагин, который позволит мне редактировать все это в удобном виде и сохранять. D>Второе — скины и полная (абсолютно ПОЛНАЯ) настройка внешнего вида интерфейса пользователя, создание своих тем, способов зарисовки областей, кнопок и тд.
мои 5 копеек: я шел по тому же пути. соорудил свой органайзер для своих нужд (только на плагины забил сразу, как тут и советовали, и правильно советовали) — WireNote. Хотел добавить скины и каталогизатор но вовремя остановился на том что мне действительно нужно.
итог: такой проект может быть *только* фриваре (уж поверь), и адсенсами ты ничего не отобъешь — не хлебная у адсенсников тема.
и в результате все равно не вижу более гибкого решения чем тоталкоммандер + notepad++ + каталоги/подкаталоги с файликами со знакомыми мне именами + gmail для букмарков и бэкапирования и поиска в архивах (осоебнно если учесть что все встраивается в фаерфокс). The Brain и аналоги неудобны (имхо) и обычно тормозят (UI) с определенного размера базы. в древовидных нотепадах (winOrganizer и т.п.) всегда есть какие-то недостатки в редакторе — то с детства используемый шорткат нельзя настроить, то utf не понимает то юникод корявит то запускается больше 3 секунд то [еще 100 и одна причина]
