Всем привет.
Собираюсь попробовать свои силы в shareware, есть несколько идей. Но вот упёрся я в выбор платформы — .net или windows native ?
Насколько дотНет популярен на западе ? У многих ли рядовых пользователей есть рантайм на машинах ?
Просто боюсь потерять потенциальных клиентов, если реализация будет под дотНет, с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
Может Вы владеете какой-нибудь статистикой по этому поводу, ибо в интернете я ничего не нашёл...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.
15.08.2006 в 18:31, Вы писали:
А>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI. > Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же > по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. > Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.
Только обучение этому займет в разы больше, чем просто "таскание
кнопок"
ASX>>Зато и понимания даст в разы больше, чем просто "таскание кнопок".
К>Понимание — оно самоценно, или приводит к какому-то более существенному результату?
безусловно приводит — программы работающие получаются
Здравствуйте, Vitas Ramanchauskas, Вы писали:
VR>безусловно приводит — программы работающие получаются
Без понимания процесса на VB и Delphi написано софта на миллиарды долларов. Эти программы работают, решают задачи автоматизации. Следовательно, понимание не является необходимым условием для работоспособности программы.
Я понимаю, что в ваших словах есть доля истины, но в том виде, как они сказаны, утверждение неверно.
Re[7]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
15.08.06 17:49
Оценка:
Здравствуйте, Красин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Vitas Ramanchauskas, Вы писали:
VR>>безусловно приводит — программы работающие получаются
К>Без понимания процесса на VB и Delphi написано софта на миллиарды долларов. Эти программы работают, решают задачи автоматизации. Следовательно, понимание не является необходимым условием для работоспособности программы.
К>Я понимаю, что в ваших словах есть доля истины, но в том виде, как они сказаны, утверждение неверно.
Ну я свои шароварные продукты пишу на VB, но чессно признаюсь, не зная C++ и ассемблера ничего толкового бы не вышло.
Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь
к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.
Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну я свои шароварные продукты пишу на VB, но чессно признаюсь, не зная C++ и ассемблера ничего толкового бы не вышло.
В целом, согласен
А>Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.
Не согласен. Какая выгода для любимого монолита в деградации?
А>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать
Здравствуйте, Красин, Вы писали:
А>>Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.
К>Не согласен. Какая выгода для любимого монолита в деградации?
Чтобы мы юзали только .NET и покупали все его апдейты и новые операционки и забыли про фриварные компиляторы C++ и асма.
А>>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать
К>В бизнесе есть другие цели?
Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги.
Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь.
Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект.
Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.
Так как на мощное нужны долгие месяцы работы без единой копейки дохода + немеренные вложения в
интернет для анализа различных данных. Хотя у каждого по разному, потому все имхо
Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>Чтобы мы юзали только .NET и покупали все его апдейты и новые операционки и забыли про фриварные компиляторы C++ и асма.
у .net тоже фриварный компилятор. А еще есть java, у которой даже половина IDE-шей бесплатная, а главное — она не связана с Монолитом (тм). Но вообще, это тут уже какой-то религиозный спор пошел. Он не интересен.
А>>>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать
К>>В бизнесе есть другие цели?
GPH>Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги. GPH>Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь. GPH>Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект. GPH>Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.
Фактически, вы сказали, что сразу много денег не бывает. Верно. Для того, чтобы написать уникальную и мощную вещь надо затратить значительные силы и средства. А после этого получить с этого много денег (если написанная программа действительно уникальная, мощная и очень нужная). Я где-то ошибся?
Здравствуйте, Красин, Вы писали:
К>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>>Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги. GPH>>Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь. GPH>>Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект. GPH>>Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.
К>Фактически, вы сказали, что сразу много денег не бывает. Верно. Для того, чтобы написать уникальную и мощную вещь надо затратить значительные силы и средства. А после этого получить с этого много денег (если написанная программа действительно уникальная, мощная и очень нужная). Я где-то ошибся?
Да нет, все верно Я просто это все к тому, что УНИКАЛЬНЫЕ вещи на .NET не напишешь Слишком его возможности замкнуты на внутренней архитектуре.
Хотя (на данный момент я вплотную изучаю внутреннее устройство .NET) там есть узкие места для возможности использовать UNMANAGED сборки, то есть ассемблер,
но все это на уровне написания собственного компилятора, стандартные средства это делать не позволяют. Я все к томуб что язык надо выбирать по задачам.
Если задача связана с написанием пользовательской утилдитки или клиентсерверной ИТ структуры для работы с БД, то тут лучше выбирать .NET или Delphi.
Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный
выбор — C++ или VB (как это ни странно).
Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче,
а не по числу рантаймов у юзера если рога нужная — рантайм раздобыть не проблема,
а если у проги аналогов полно, то тут и Native не поможет
Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>Здравствуйте, Красин, Вы писали:
GPH>Да нет, все верно Я просто это все к тому, что УНИКАЛЬНЫЕ вещи на .NET не напишешь Слишком его возможности замкнуты на внутренней архитектуре.
И как это может мешать писать уникальные вещи?
GPH>Хотя (на данный момент я вплотную изучаю внутреннее устройство .NET) там есть узкие места для возможности использовать UNMANAGED сборки, то есть ассемблер, GPH>но все это на уровне написания собственного компилятора, стандартные средства это делать не позволяют. Я все к томуб что язык надо выбирать по задачам. GPH>Если задача связана с написанием пользовательской утилдитки или клиентсерверной ИТ структуры для работы с БД, то тут лучше выбирать .NET или Delphi. GPH>Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный GPH>выбор — C++ или VB (как это ни странно).
Да ну?
Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.
GPH>Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче,
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>>Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный GPH>>выбор — C++ или VB (как это ни странно).
FR>Да ну? FR>Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.
FR>>Да ну? FR>>Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.
GPH>И они (утилитки на питоне) успешно продаются?
Утилитки успешно используются.
Re[12]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
16.08.06 05:56
Оценка:
Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>Здравствуйте, Красин, Вы писали:
К>>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче, GPH>а не по числу рантаймов у юзера если рога нужная — рантайм раздобыть не проблема, GPH>а если у проги аналогов полно, то тут и Native не поможет
Достать рантайм конечно не проблема. Но не забывайте про менталитет западных пользователей. Чем больше мелких трудностей возникает при работе с программой, тем дальше от разработчика их (пользователей) кошелёк. И если на этапе инсталяции они вдруг увидят ".net runtime required" да ещё инсталлятор сам полезет его качать, думаю, что у многих доверия к такому продукту поубавиться. Ведь не все же знают что это вообще за рантайм и зачем он им нужен на компе.
Re[2]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
16.08.06 06:04
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI. А>Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.
Да, а ещё есть Qt и wxWidgets. Но, когда задача стоит в написания программки с нехитрой логикой и единственная цель её автора — это кошельки пендосов, то перспектива поиметь самописанного UI- ного кода по объёму даже бОльшего чем код самой бизнес логики приложения, как-то не прельщает...
Re[3]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
16.08.06 07:44
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI. А>>Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.
А>Да, а ещё есть Qt и wxWidgets. Но, когда задача стоит в написания программки с нехитрой логикой и единственная цель её автора — это кошельки пендосов, то перспектива поиметь самописанного UI- ного кода по объёму даже бОльшего чем код самой бизнес логики приложения, как-то не прельщает...
Да как бы не вопрос, пишите очередной CD-ejector на скорую руку, не разбираясь в мелочах, лишь бы как то заработало. Потом сабмитьте свой шедевр в кучу с тысячами аналогичных говнопрограмулек и жалуйтесь потом в форумах что не покупают. "Пендосы", как вы выразились, не тупее вас. При наличии выбора сумеют разобраться где программа качественно сделана, пусть даже ценой большого объема кода, а когда на коленках.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Всем привет. А>Собираюсь попробовать свои силы в shareware, есть несколько идей. Но вот упёрся я в выбор платформы — .net или windows native ? А>Насколько дотНет популярен на западе ? У многих ли рядовых пользователей есть рантайм на машинах ? А>Просто боюсь потерять потенциальных клиентов, если реализация будет под дотНет, с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
Пиши на Delphi, там UI делается достаточно просто, вот только сам язык и IDE...
On Fri, 18 Aug 2006 06:37:21 +0930, HAN-BRATAN <27755@users.rsdn.ru> wrote: > Здравствуйте, Аноним, Вы писали: > Пиши на Delphi, там UI делается достаточно просто, вот только сам язык и > IDE...
Здравствуйте, HAN-BRATAN, Вы писали:
HB>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Всем привет. А>>Собираюсь попробовать свои силы в shareware, есть несколько идей. Но вот упёрся я в выбор платформы — .net или windows native ? А>>Насколько дотНет популярен на западе ? У многих ли рядовых пользователей есть рантайм на машинах ? А>>Просто боюсь потерять потенциальных клиентов, если реализация будет под дотНет, с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
HB>Пиши на Delphi, там UI делается достаточно просто, вот только сам язык и IDE...
и язык нормальный, и BDS для меня заметно удобнее VS, только глюковат временами.
On Sat, 19 Aug 2006 02:07:25 +0930, sergey2b <56990@users.rsdn.ru> wrote: > Здравствуйте, wellwell, Вы писали: > какой у борланда интерес лтдавать бесплатно, выглядет так что бесплатной > версии для большнества задачь будет достаточно
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>Те кому не нравится "сам язык" могуть использовать C++ builder. Или ждать W>>вот этого: W>>http://www.turboexplorer.com/
S>какой у борланда интерес лтдавать бесплатно, выглядет так что бесплатной версии для большнества задачь будет достаточно
Microsoft уже раздает бесплатно, так что борланду просто некуда деватся.
Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
РД>Красин пишет:
>> Что скрывается под аббревиатурой CSR?
РД>Customer service representative
РД>или упрощенно и по-русски — саппорт
А я не уловил мысль... Что — цель бизнеса — сделать пользователям бесплатный саппорт?
Или все же саппорт за деньги? Но в этом случае — это та же самая цель (получить денег) другими средствами...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
РД>>Красин пишет:
>>> Что скрывается под аббревиатурой CSR?
РД>>Customer service representative
РД>>или упрощенно и по-русски — саппорт
F>А я не уловил мысль... Что — цель бизнеса — сделать пользователям бесплатный саппорт? F>Или все же саппорт за деньги? Но в этом случае — это та же самая цель (получить денег) другими средствами...
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
>>>> Что скрывается под аббревиатурой CSR?
РД>>>Customer service representative РД>>>или упрощенно и по-русски — саппорт
F>>А я не уловил мысль... Что — цель бизнеса — сделать пользователям бесплатный саппорт? F>>Или все же саппорт за деньги? Но в этом случае — это та же самая цель (получить денег) другими средствами...
MP>имелось ввиду Corporate Social Responsibility
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Вообще выглядит так что для тех пишет на С++ явных приимуществ не будет.
А бесплатная (в отличие от MFC) GUI-библиотека, которой (в отличие от WindowsForms) достаточно Win32 и не нужно никакого .NET, и которая к тому же (в отличие от wxWidgets) поддерживается IDE?
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Вообще выглядит так что для тех пишет на С++ явных приимуществ не будет.
I>А бесплатная (в отличие от MFC) GUI-библиотека, которой (в отличие от WindowsForms) достаточно Win32 и не нужно никакого .NET, и которая к тому же (в отличие от wxWidgets) поддерживается IDE?
SmartWin++
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
It’s never too late to take a fucked up life to a beautiful state.
(c) Crazy Town
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:
XZ>>SmartWin++
I>Спасибо. А чем SmartWin++ лучше чем wxWidgets?
Использует только WinAPI и STL, более современна.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
It’s never too late to take a fucked up life to a beautiful state.
(c) Crazy Town
Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:
XZ>Использует только WinAPI и STL, более современна.
Но поддержки со стороны IDE нет?
Re[10]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
20.08.06 20:02
Оценка:
Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:
XZ>>>SmartWin++
I>>Спасибо. А чем SmartWin++ лучше чем wxWidgets? XZ>Использует только WinAPI и STL, более современна.
Заинтриговался, посмотрел. Вкратце ничего интересного, сплошное разочарование. Я бы ЭТО для коммерческих разработок использовать не стал. IMHO, связка ATL/WTL по сравнению с этой поделкой как реактивный самолет по сравнению с кукурузником.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Собираюсь попробовать свои силы в shareware, есть несколько идей. Но вот упёрся я в выбор платформы — .net или windows native ?
На .Net писать быстрее получается. В принципе, продается.
Однако столкнулся с проблемой, которую так и не смог решить — софт на Net _очень_ долго запускается. Ненормально когда небольшая утилита на компе 1.7ГГц запускается 8-10 секунд (для сравнения моя же более навороченная программа на MFC запускается 1.5 секунды). Найти способов как кардинально ускорить запуск, я так и не нашел.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>http://www.turboexplorer.com/ S>какой у борланда интерес лтдавать бесплатно, выглядет так что бесплатной версии для большнества задачь будет достаточно
Может и будет достаточно для большинства задач, только в лицензии будет сказано, что для коммерческих разработок использовать бесплатную версию нельзя, вот и всё. Кто захочет реально использовать всё это, будет покупать профессиональную версию, вот вам и интерес Борланда.
On Mon, 04 Sep 2006 19:02:36 +0930, Firstborn <21897@users.rsdn.ru> wrote: > Может и будет достаточно для большинства задач, только в лицензии будет > сказано, что для коммерческих разработок использовать бесплатную версию > нельзя, вот и всё. Кто захочет реально использовать всё это, будет > покупать профессиональную версию, вот вам и интерес Борланда.
On Mon, 04 Sep 2006 19:14:07 +0930, Firstborn <21897@users.rsdn.ru> wrote: > Здравствуйте, wellwell, Вы писали: > W>Через пару дней узнаем. > Скорее чуть больше чем через один день
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>>http://www.turboexplorer.com/ S>>какой у борланда интерес лтдавать бесплатно, выглядет так что бесплатной версии для большнества задачь будет достаточно F>Может и будет достаточно для большинства задач, только в лицензии будет сказано, что для коммерческих разработок использовать бесплатную версию нельзя, вот и всё. Кто захочет реально использовать всё это, будет покупать профессиональную версию, вот вам и интерес Борланда.
Если будет такая лицензия то боюсь вместо покупки коммерческих версий от борланда будут брать бесплатные от ms.
Re[8]: .net или windows native ?
От:
Аноним
Дата:
04.09.06 14:40
Оценка:
ответ на этот вопрос можно узнать в FAQ уже сейчас
использовать для комерческой разработки можно
Здравствуйте, squiz, Вы писали:
S>Посмотри на Paint.NET Запускается мгновенно
Попробовал поставить.
Инсталлятор написал что требуется Framework 2.0 (у меня был только 1.4). Ну фиг с ним, скачал, поставил.
Запускаю инсталлятор снова и вижу сообщение — для установки программы требуется XP SP2 (у меня просто XP). Естественно, установка SP2 в мои планы не входила, и программа была снесена.
Вот из-за таких вот постоянных мелких граблей мне и не нравится .net для шаровары Не будет end-user терпеть столько геморроя ради небольшой утилиты.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
S>>>Посмотри на Paint.NET Запускается мгновенно L>>Дак оно вроде того, прекомпилируется при сетапе.
А>А как такое можно сделать?
Очевидно запустить прекомпайлер из програмы сетапа.
Здравствуйте, squiz, Вы писали:
S>Здравствуйте, lozzy,
S>И не только... Но разве в этом суть? Суть в том что оно может запускаться быстро, во всяком случае не медленнее такого же на MFC и .тп.
А что значит "И не только"?
Здравствуйте, Красин, Вы писали: К>Не согласен. Какая выгода для любимого монолита в деградации?
цель — железо! т.к. .NET в первую очередь — контроль как и где работает софт,
тот же Sun, язык Java, компилятор, библиотеки все бесплатное... а где выгода?
Выгода в платформе! она платная, но не для разработчиков.
т.е. чем больше софта будет под .NET (а знаичт и средств разработки и разработчиков) и чем сложнее его повторить, а "повторы" будут всегда в роли "догоняющих", тем большее влияние будет иметь монолит на железо и их производителей...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
S>>>Посмотри на Paint.NET Запускается мгновенно L>>Дак оно вроде того, прекомпилируется при сетапе.
А>А как такое можно сделать?
