Обычной HTML-страницей можно пользоваться не прибегая к помощи браузера, а написав программу, посылающую HTTP-запросы к этой странице и отображающую некоторую полезную информацию из полученного ответа. Насколько законно такое использование опубликованной в интернете HTML-страницы?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Обычной HTML-страницей можно пользоваться не прибегая к помощи браузера, а написав программу, посылающую HTTP-запросы к этой странице и отображающую некоторую полезную информацию из полученного ответа. Насколько законно такое использование опубликованной в интернете HTML-страницы?
Обратитесь к автору страницы, разрешает ли он использование материалов, опубликованных на его странице, и на каких условиях.

Добавлю только что это вовсе не "Web-services", и что гугл это запрещает — за исключением специального апи с ограничением на количество запросов.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Обратитесь к автору страницы, разрешает ли он использование материалов, опубликованных на его странице, и на каких условиях.

Тут такое дело ... В общем сначала конкрентый пример. Допустим некая библиотека регулярно покупает книги и хочет покупать их подешевле, поэтому при покупке сравнивает цены пяти интернет-магазинов. Это сравнение несложно автоматизировать и да, конечно лучше спросить у магазинов разрешения обращаться к их страницам не при помощи браузера, а при помощи специальной программы. Но если какой-либо магазин откажет (просто так на всякий случай откажет, без каких-либо причин), осушествлять задуманное будет уж совсем неприлично. А ведь возможно в описанном мною конкретном случае закон не на его стороне, то есть позволяет "небраузерное" использование без заранее испрошенного разрешения. Или нет?

"igna" <33097@users.rsdn.ru> wrote in message news:2050510@news.rsdn.ru...
> Обычной HTML-страницей можно пользоваться не прибегая к помощи браузера, а написав программу, посылающую HTTP-запросы к этой странице и отображающую некоторую полезную информацию из полученного ответа. Насколько законно такое использование опубликованной в интернете HTML-страницы?

Ищите ссылку "terms of use" если такой нет — смело автоматизируйте. Те, то дорожат своими данными такую ссылку имеют.

Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:

G>Добавлю только что это вовсе не "Web-services", и что гугл это запрещает — за исключением специального апи с ограничением на количество запросов.

Интересно, а когда сам гугл индексирует сайты, он ведь наверняка не спрашивает разрешение? и без web request'ов там явно не обходиться....

А потом как web сервер определит что к нему обращаються не через web браузер?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Тут такое дело ... В общем сначала конкрентый пример. Допустим некая библиотека регулярно покупает книги и хочет покупать их подешевле, поэтому при покупке сравнивает цены пяти интернет-магазинов. Это сравнение несложно автоматизировать и да, конечно лучше спросить у магазинов разрешения обращаться к их страницам не при помощи браузера, а при помощи специальной программы. Но если какой-либо магазин откажет (просто так на всякий случай откажет, без каких-либо причин), осушествлять задуманное будет уж совсем неприлично. А ведь возможно в описанном мною конкретном случае закон не на его стороне, то есть позволяет "небраузерное" использование без заранее испрошенного разрешения. Или нет?

HTML-страничка — это то, что отображается в браузере, а не HTML-код. Доступность её кода — лишь нюансы протокола, и потому совершенно не означает легальную возможность как-либо использовать этот код, кроме как для просмотра посредством браузера.
Закон не устанавливает "браузерное/небраузерное" использование. Закон защищает авторские права. Если автор информирует читателя о том, что "цитирование и перепечатка материалов только с письменного разрешения автора" или "цитирование разрешено только со ссылкой на данный материал", то любые потуги вытянуть часть или всю информацию и показать её публике без соблюдения соответствующих условий, повлечёт за собой то, что закон будет на защите прав автора.

Но в вашем случае, интернет-магазины с радостью предоставят вам такую информацию. Именно для облегчения трудов покупателей по поиску товаров они ешё и организуют подписки-рассылки на новинки, поступления, изменения каталогов и пр. для привлечения и удержания клиентов, превращения их в постоянных. Здесь информация о книгах — есть реклама, потому магазинам эту информацию как раз выгодно распространять как можно шире.
А вот если выковыривается информация, на которой автор странички сам с удовольствием заработал бы (один из признаков — обвешана рекламой, как новостные сайты, к примеру), тогда уже ситуация становится диаметрально противоположной.

Здравствуйте, Xa-m-eL, Вы писали:

G>>Добавлю только что это вовсе не "Web-services", и что гугл это запрещает — за исключением специального апи с ограничением на количество запросов.
XME>Интересно, а когда сам гугл индексирует сайты, он ведь наверняка не спрашивает разрешение? и без web request'ов там явно не обходится....
Ну так запретите гуглу их индексировать! И никто никогда не увидит сайт. И уж точно информацию не сопрёт.
Поисковик выдаёт лишь ссылки на сайты, направляя на них посетителей. Для того, чтобы направить нужных посетителей на нужный сайт, он анализирует информацию на сайте. Это вопрос технический, как он получит эту информацию.

XME>А потом как web сервер определит что к нему обращаются не через web браузер?
Это уже не правовой, а опять технический вопрос.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, Xa-m-eL, Вы писали:

XZ>Ну так запретите гуглу их индексировать! И никто никогда не увидит сайт. И уж точно информацию не сопрёт.
XZ>Поисковик выдаёт лишь ссылки на сайты, направляя на них посетителей. Для того, чтобы направить нужных посетителей на нужный сайт, он анализирует информацию на сайте. Это вопрос технический, как он получит эту информацию.

Тогда получаеться, что автор который пишет программу, которая тащит каким то образом информацию с сайтов, ни чего не нарушает, а вот тот кто воспользуеться этой программой нарушает?


XME>>А потом как web сервер определит что к нему обращаются не через web браузер?
XZ>Это уже не правовой, а опять технический вопрос.

Для того что бы он стал правовым, сначала надо сначала как то технически определить, что было нарушение.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Обычной HTML-страницей можно пользоваться не прибегая к помощи браузера, а написав программу, посылающую HTTP-запросы к этой странице и отображающую некоторую полезную информацию из полученного ответа. Насколько законно такое использование опубликованной в интернете HTML-страницы?

Рекомендую проконсультироваться с юристом, специализирующемя в вопросах международного и российского авторского права, поскольку каждый случай стоит рассматиривать отдельно.
Все нижесказанное мое ИМХО, можете использовать на свой страх и риск.

УКРФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Других статей подразумевающих какую либо ответственность я не нашел больше ни в одном кодексе и под которые попадает аггрегирование информации с сайтов. Какое именно использование считается незаконным описано в Законе об авторских и смежных правах. Рекомендую прочитать полностью для общего развития.

Как уже было сказано, закон не различает браузерное и небраузерное использование. Так что ответ на ваш вопрос зависит от вида предоставляемой информации и от того как вы ее предоставляете. Если вы отдаете пользователю цитату со ссылкой на первоисточник(как это делает Яндекс) или интегралюную оценку информации(например индекс социальной напряженности в регионе на основании данных полученых в результате парсинга новостных сайтов) или свою интерпретацию изложенного факта, то ответ "да". Если вы быдете копипастить контент без ссылки на автора то ответ "нет".

Здравствуйте, Xa-m-eL, Вы писали:

XZ>>Ну так запретите гуглу их индексировать! И никто никогда не увидит сайт. И уж точно информацию не сопрёт.
XZ>>Поисковик выдаёт лишь ссылки на сайты, направляя на них посетителей. Для того, чтобы направить нужных посетителей на нужный сайт, он анализирует информацию на сайте. Это вопрос технический, как он получит эту информацию.

XME>Тогда получаеться, что автор который пишет программу, которая тащит каким то образом информацию с сайтов, ни чего не нарушает, а вот тот кто воспользуеться этой программой нарушает?

Да. Пример — гуглодёрки, которые для работы требуют, чтобы пользователь зарегистрировался на гугле и указал свой АйДи для АйПи.

XME>>>А потом как web сервер определит что к нему обращаются не через web браузер?
XZ>>Это уже не правовой, а опять технический вопрос.
XME>Для того что бы он стал правовым, сначала надо сначала как то технически определить, что было нарушение.
Зачем? Нарушение становится нарушением сразу, а не когда вычислят.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Как уже было сказано, закон не различает браузерное и небраузерное использование. Так что ответ на ваш вопрос зависит от вида предоставляемой информации и от того как вы ее предоставляете. Если вы отдаете пользователю цитату со ссылкой на первоисточник(как это делает Яндекс) или интегралюную оценку информации(например индекс социальной напряженности в регионе на основании данных полученых в результате парсинга новостных сайтов) или свою интерпретацию изложенного факта, то ответ "да". Если вы быдете копипастить контент без ссылки на автора то ответ "нет".

Поддерживаю. Главное, не выдавайте чужую инфу за свою, ибо это будет банальное воровство и нарушение АП. А творчески обработать, упорядочить, отсортировать по рейтингу и пр.фигня — пожалуйста. Главное не выдавать абсолютную копию чужого контента за своё.

Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:

G>Добавлю только что это вовсе не "Web-services", и что гугл это запрещает — за исключением специального апи с ограничением на количество запросов.

Что это, internet bots? А еще, как Google их запрещает, технически или правовыми методами?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:

G>>Добавлю только что это вовсе не "Web-services", и что гугл это запрещает — за исключением специального апи с ограничением на количество запросов.

I>Что это, internet bots? А еще, как Google их запрещает, технически или правовыми методами?

Для работы с google api нужно зарегистрироваться на сайте и получить ключ. Количество запросов с одного аккаунта не может превышать 1000 в сутки.