Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Патенты на ПО это узаконенный рэкет

А>...

А>* онлайновые платежи с кредитных карт;
А>* выставление цен на сайте;
А>* система международных доменных имен;
А>* всплывающие окошки в браузерах;
А>* целевая баннерная реклама;
А>* браузеры с фреймами;
А>* партнерские ссылки на сайтах;
А>* динамическая генерация веб-страниц из базы;
А>* аспектно-ориентированное программирование;
А>* удаление нежелательных данных с диска;
А>* фильтрация спама и вирусов на почтовом сервере;
А>* автоматическая загрузка ПО из сети с помощью тега object;
А>* функция присваивания сокращений длинным словам и фразам;
А>* использование cookies для хранения данных.

А>Любая программная система, без разрешения патентообладателя реализующая какой-нибудь из этих принципов, только в США может быть привлечена к суду за нарушение патентных прав.

А>...

Хо! Круто! Пора за патентом бежать... Думаю пора застолбить идею дышать через нос! Жалко отсюда до США далеко...
Больше я надеюсь нигде такой ахинеей не страдают? Как дела обстоят в необъятной моей родине (РФ)? А то у меня еще МНОГО замечательных идей появилось, например никому в голову не приходила такая простая весчь: набирать программный код на QWERTY клавиатуре???

Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:

СШ>>... Но Вы вряд ли захотите убивать своего брата только из-за того, что он не верит в Вашего бога. А ведь религиозная целостность — это условие устойчивости общества...

S>Ну и где тут логика? Это религиозный фанатизм какой-то.

Это не фанатизм. Этим добивается устойчивость общества к внешним воздействиям. Очень разумный закон.

Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

>> А>Ужас! Вот это дебилизм!
>> Тогда сразу берите GNU-код и продавайте. Какая разница какие законы нарушать?

W>А для вас секрет что GNU можно продавать?

Можно продавать. Но рядом должна лежать копия для свободного скачивания.

W>Ознакомьтесь с этим:
W>http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html

Юридическая оценка этого странного текста имеется? Не в части продажи, а в части сокрытия кода wtware.

Например, здесь: http://www.wtware.ru/download.html они нарушают текст GNU-лицензии: нет ссылки на GNU-исходники, которые должны быть равнодоступны со скомпилированным дистрибутивом.

Здравствуйте, kedik, Вы писали:

СШ>>Я вижу, что некоторые программисты не хотят считаться с законом? Значит место им в тюрьме. Потому что патентное право защищает новаторов и препятствует ворам идей. Патентное право создано для того, чтобы изобретения реализовывались, а не умирали в тиши из-за боязни новаторов, что эти изобретения используют другие. Патентное право это стимул к развитию техники, а не препятствие. В случае с софтом это на 100% верно.

K>Угу... "Это моё Солнце потому что я первый его увидел... с вас 5 баксов за использование фотонов им излучаемых.. "

Смешно? Но именно так один предприимчивый человек и завладел Луной.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

K>>Угу... "Это моё Солнце потому что я первый его увидел... с вас 5 баксов за использование фотонов им излучаемых.. "

СШ>Смешно? Но именно так один предприимчивый человек и завладел Луной.

Это предприимчивый луновладелец из Кащенко.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

K>>>Угу... "Это моё Солнце потому что я первый его увидел... с вас 5 баксов за использование фотонов им излучаемых.. "

СШ>>Смешно? Но именно так один предприимчивый человек и завладел Луной.

А>Это предприимчивый луновладелец из Кащенко.

Сами Вы из Кащенко.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>>Я вижу, что некоторые программисты не хотят считаться с законом? Значит место им в тюрьме. Потому что патентное право защищает новаторов и препятствует ворам идей. Патентное право создано для того, чтобы изобретения реализовывались, а не умирали в тиши из-за боязни новаторов, что эти изобретения используют другие. Патентное право это стимул к развитию техники, а не препятствие. В случае с софтом это на 100% верно.
А>Из последней фразы можно сделать вывод, что в каких-то других случая патентное право не верно. Хотелось бы узнать у вас, как у уважаемого эксперта по патентному праву — в каких технических областях оно не верно.

Не патентное право а утверждение

Патентное право это стимул к развитию техники, а не препятствие.

А мне вот интересно почему патентовать что-то материальное это для вас в порядке вещей, а нематериальное нет? Как тогда быть ИТ? Ведь мы оперерируем с информацией и кодом. обе сущности — нематериальны. И получается что если я выдумал и релизовал супер-насос патент это нормально, а если выдумал оригинальный алгоритм сжатия и написаол код — "кааакой патент, это же бла-бла-бла..."

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

W>>http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html
СШ>Юридическая оценка этого странного текста имеется? Не в части продажи, а в части сокрытия кода wtware.

Нет. Каким-то подтверждением правомерности этой позиции может являться тот факт, что английский перевод вместе с англоязычной WTware второй год в сети, и протестов до сих пор не было предъявлено.


СШ>Например, здесь: http://www.wtware.ru/download.html они нарушают текст GNU-лицензии: нет ссылки на GNU-исходники, которые должны быть равнодоступны со скомпилированным дистрибутивом.

Слава, от тебя я такой глупости не ожидал Ты тоже GPL не читал, но имеешь о ней свое мнение?

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

W>>>http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html
СШ>>Юридическая оценка этого странного текста имеется? Не в части продажи, а в части сокрытия кода wtware.

A>Нет. Каким-то подтверждением правомерности этой позиции может являться тот факт, что английский перевод вместе с англоязычной WTware второй год в сети, и протестов до сих пор не было предъявлено.

По нарушениям GPL я вообще не нашёл ни одного дела, которое было выиграно в суде. Хотя искал. Так что это не показатель. Тем более, что GPL они явно нарушают — см. цитату ниже.

СШ>>Например, здесь: http://www.wtware.ru/download.html они нарушают текст GNU-лицензии: нет ссылки на GNU-исходники, которые должны быть равнодоступны со скомпилированным дистрибутивом.

A>Слава, от тебя я такой глупости не ожидал Ты тоже GPL не читал, но имеешь о ней свое мнение?

Фи, как некрасиво. Вот это из третьего пункта GPL:

If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.

А вот неофициальный перевод:

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения.

Здравствуйте, kedik, Вы писали:

СШ>>Вот про это я последние три поста и написал: русский человек опирается на логику, а не на закон. И если закон ему мешает жить, русский человек, в своей массе, забивает на закон. И это страшно.
K>Так появились партизаны... Поэтому мы непобедимы

K>Страшно не это... страшно то что иногда принимаються законы которые не укладываються ни в какую логику и тем более в практику...

K>Это будет нормально если я запатентую идею "окрытие файла"? Не формат файла и не код его открывающий и даже не API а именно саму идею?

K>А как насчет запатентовать идею "интернет форума" или "сервиса посреднических услуг между заказчиком и исполнителем"?

Насколько я знаю, американское (мы ведь о нем говорим?) патентное право не разрешает патентовать то, что было уже известно и использовано другими в США, а также то, что было опубликовано или запатентовано в любой стране (т.е. является prior art).

Идея открытия файла или интернет-форума Вам первому пришла в голову? Тогда патентуйте. Или нет, это уже существовало до Вас? Тогда Вы не можете это запатентовать.

Или, скажем точнее, если Вы захотите получить такой патент, то есть некоторая вероятность, что чиновники патентного офиса не разберутся в сути дела и патент таки выдадут. И о нем радостно раструбит российская пресса, как об очередном факте американского дебилизма. Но при любой попытке использования такого патента, т.е. запрещения другим людям или компаниям пользоваться идеей открытия файла без выплаты вам комиссионных, Ваш патент будет оспорен в суде и, очевидно, отменен, а деньги, которые Вы отдали за получение этого патента, пропадут даром. Что, впрочем, не помешает российской прессе еще десять лет рассказывать об этом маразме.

Так что если есть желание поиграться и попасть на страницы газет, а также лишние 3-10 тыс. долларов, то вперед, нанимайте патентного юриста и пробуйте получить патент.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Тем более, что GPL они явно нарушают — см. цитату ниже.

Пожалуйста, не опускайся до клеветы. Сначала докажи, потом будешь писать "явно нарушают".


СШ>Фи, как некрасиво. Вот это из третьего пункта GPL:
СШ>

If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.

СШ>А вот неофициальный перевод:
СШ>

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения.

А где здесь требование, в нарушении которого ты обвиняешь WTware? Из цитаты становится понятно, что они готовы понимать под "distribution of the source code", или по-русски — каким требованиям может удовлетворять "распространение исходного текста". Тут не написано "требуется делать так и только так", тут написано "такой-то способ распространения удовлетворяет условиям". Ничего не мешает считать, что существуют и другие способы произвести "distribution of the source code" и удовлетворить условиям. Читаем лицензию выше:

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
...
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) ...

А вот неофициальный перевод:

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:
...
b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо
c)...

На странице http://wtware.ru/wtwaregpl.html (а равно как и в специальном файле внутри "экземпляра", т.е. дистрибутива) изложено это самое "предложение в письменной форме к любому третьему лицу":

WRITTEN OFFER: Любой желающий может получить исходные коды GPL- и LGPL-программ, включенных в сборку WTware. Исходные коды высылаются только на DVD-диске. Стоимость носителя составляет три американских доллара. Cтоимость пересылки можно узнать на сайтах почтовых служб EMS (Россия) и DHL. Диск высылается после предоплаты. Исходные коды не высылаются по электронной почте и не выкладываются на сайт. Для заказа диска обращайтесь в службу поддержки WTware.

Как представитель этой самой службы поддержки WTware уверяю, что на DVD будет машиночитаемая форма исходного текста. Как специалист в области ИТ заявляю, что DVD обычно используют для передачи программного обеспечения. Как автор этого "странного текста" могу сказать, что вся эта ересь с DVD затеяна только потому, что надоело рассылать исходники оболтусам, которые даже тарбол распаковать потом не смогут.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

СШ>>>Я вижу, что некоторые программисты не хотят считаться с законом? Значит место им в тюрьме. Потому что патентное право защищает новаторов и препятствует ворам идей. Патентное право создано для того, чтобы изобретения реализовывались, а не умирали в тиши из-за боязни новаторов, что эти изобретения используют другие. Патентное право это стимул к развитию техники, а не препятствие. В случае с софтом это на 100% верно.

K>>Угу... "Это моё Солнце потому что я первый его увидел... с вас 5 баксов за использование фотонов им излучаемых.. "

СШ>Смешно? Но именно так один предприимчивый человек и завладел Луной.
Угу.. смешно
И в чем заключаеться его владение?

PS. Как раз этот "предприимчивый человек" не из Кащенко... здесь я полностью с Вами согласен...это очень предприимчивый человек и как минимум юридически образованный, раз нашел статью закона позволяющую ему это сделать... несмотря на логику и практику...
И вы будуте согласны посадить в тюрьму тех космонавтов, которые нарушат его "право владения"? И они предварительно должны будут купить "патент на использование Лунной поверхности" что бы ибежать тюрьмы?

PPS Из Кащенко те, кто покупает у него участки

kedik wrote:
>
> PS. Как раз этот "предприимчивый человек" не из Кащенко... здесь я
> полностью с Вами согласен...это очень предприимчивый человек и как
> минимум юридически образованный, раз нашел статью закона позволяющую ему
> это сделать... несмотря на логику и практику...
> И вы будуте согласны посадить в тюрьму тех космонавтов, которые нарушат
> его "право владения"? И они предварительно должны будут купить "патент
> на использование Лунной поверхности" что бы ибежать тюрьмы?
Нет, США уже нашли закон — с момента захвата человек 12 лет на Луне не
был и её не обрабатывал никаким образом...
>
> PPS Из Кащенко те, кто покупает у него участки

Здравствуйте, Vadim B, Вы писали:

VB>Так что если есть желание поиграться и попасть на страницы газет, а также лишние 3-10 тыс. долларов, то вперед, нанимайте патентного юриста и пробуйте получить патент.

Как раз у меня нет желание патентовать какие либо (как мои так и чужие) идеи вообще.
Я полностью согласен с Вами.

Более того...
(далее сугубо личное ИМХО, которе естественно можно опровергнуть любым удобным способом)

На мой взгляд патентовать идеи, на основе её авторства — эээ... я даже не знаю как это назвать. Поскольку человек их в 99% случаев подсматривает в окружающем его мире ( исключения — идеи коммунизма, демократии и прочих ...измов... хотя ... и это тоже )... порой даже сам не замечая этого. Даже наука относительно недавно появилась которая занимаеться этим специально.

Т.е. по закону в данном случае выигрывает тот, кто подсмотрел раньше.

А>>Любая программная система, без разрешения патентообладателя реализующая какой-нибудь из этих принципов, только в США может быть привлечена к суду за нарушение патентных прав.

Z>Хо! Круто! Пора за патентом бежать... Думаю пора застолбить идею дышать через нос! Жалко отсюда до США далеко...
Z>Больше я надеюсь нигде такой ахинеей не страдают? Как дела обстоят в необъятной моей родине (РФ)? А то у меня еще МНОГО замечательных идей появилось, например никому в голову не приходила такая простая весчь: набирать программный код на QWERTY клавиатуре???
Во-первых, Вы уже опоздали — дыхание уже запатентовано.
Во-вторых, я бы не стал давать такие категоричные оценки. Любая медаль имеет две стороны.

С уважением,
bw.

Некоторые мысли:
1. "Узаконенный рэкет".
Вряд ли компания подвергнется судебным преследованием, если она не будет успешной, иначе теряется всякий смысл судебного преследования. Но ведь патенты не единственный способ "откусить" жирный кусок. Неквалифицированные действия финансового характера так же могут привести к потерям.

2. Насчет изучения всех патентов. Никто не мешает получить теже результаты, принцип "Китайской стены". Правда, это требует кропотливой работы по правильному ведению процесса разработки.

3. В США патенты не имеют действие обратное во времени. Если технология продается более года, то полученения патента на данную технологию является незаконной.

С уважением,
bw.

P.S. Не Вы случайно автор статьи на CNews.ru?

K>На мой взгляд патентовать идеи, на основе её авторства — эээ... я даже не знаю как это назвать. Поскольку человек их в 99% случаев подсматривает в окружающем его мире ( исключения — идеи коммунизма, демократии и прочих ...измов... хотя ... и это тоже )... порой даже сам не замечая этого. Даже наука относительно недавно появилась которая занимаеться этим специально.
А как насчет перепрограммируемых микросхем с ультрофиолетовым стиранием?

K>Т.е. по закону в данном случае выигрывает тот, кто подсмотрел раньше.
Кто-то богачее, т.к. был более расторопен. Кто-то пробурил скажину, кто-то придумал динамит.
Люди заслуживают, чтобы защищали не только их немущественные права, но и имущественные тоже, что патенты и делают.
Давай отменим патенты на идеи, и насколько это "откинить" назад любые высокоемкие исследование? Сколько новых лекарств не будет открыто? И т.п и т.д.

С уважением,
bw.

Здравствуйте, bigwizard, Вы писали:

B>Люди заслуживают, чтобы защищали не только их немущественные права, но и имущественные тоже, что патенты и делают.
B>Давай отменим патенты на идеи, и насколько это "откинить" назад любые высокоемкие исследование? Сколько новых лекарств не будет открыто? И т.п и т.д.

Одно дело когда патенты касаются материальных вещей, а другой дело когда предметом патентования является обычный текст. Вот это настораживает.

А>Одно дело когда патенты касаются материальных вещей, а другой дело когда предметом патентования является обычный текст. Вот это настораживает.
В век информации где граница между материальной вещью и обычным текстом?

С уважением,
bw.

Здравствуйте, bigwizard, Вы писали:

Z>>Хо! Круто! Пора за патентом бежать... Думаю пора застолбить идею дышать через нос! Жалко отсюда до США далеко...

B>Во-первых, Вы уже опоздали — дыхание уже запатентовано.

А можно мыльцо того чела, попрошу разрешения подышать с недельку хотябы... Да и извениться надо, уже столько лет пользуюсь... Еще небось и отрабатывать придется...

B>Во-вторых, я бы не стал давать такие категоричные оценки. Любая медаль имеет две стороны.

Вот отсюда можно поподробнее...
Если существует такая глупость, то теряется смысл в патентах (кстати а в чем смысл?). По крайней мере материальная ценность их точно отсутствует (если это не так то 6 миллиардов человек реально попали на бабки к тому челу, что дыхание запатентовал), зачем же они тогда нужны?