Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>Здравствуйте, sataron, Вы писали:

S>>>>Использовать Аспрот или execrypt — снимается ооочень быстро — тем более есть автоматические анпакеры.
R>>>але, гараж! унпакер для EXECryptor'а 2.х в студию! будем учиться отвечать за свои слова
S>>- поверь на паблике его точно нет (и появится не скоро и не за красивые слова)
вот тут sataron прав на паблике его нет . С одной стороны жаль, а с другой — правильно что его нет.
sataron — учись работать руками, анпакер дело хорошее, но голова лучьше.


R>знаешь — отмазки о том что это гдето есть и оно что то делает — не более чем неаргументированный треп.
R>ты в руках этот инструмент держал? если держал — ты уверен что он таки да работает?
R>на языке УК это называется просто — клевета

А вот тут Relayer — и ты не прав держи родной и подотрись ( сосите чупа-чупс )
http://pnluck.altervista.org/soft-tute/Execryptor_a_look_on.html
http://rapidshare.de/files/7385298/snd-execryptor2.powerarc.2006_v9.50.28.unpacking.tutorial.zip.html
это всего 2 ссылки из многих
А особенно мне понравилась статья на wasm.ru, где народ вылавливал бууууги при запуске твоего криптора очень познавательная статья

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>ну например по причине своего юного возраста, тогда что ты здесь делаешь и кому вообще нужны твои советы, щароварщик с планеты да.ру?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А особенно мне понравилась статья на wasm.ru, где народ вылавливал бууууги при запуске твоего криптора очень познавательная статья

слой пакера в EXECryptor не имеет ничего обсчего с защитой. его может и не быть. и в отличие от других защит мы не говорим что без упаковки защита станет существенно слабее.
ибо ключевой момент у нас не упаковка и антидебаг а метаморф. но почему то по его разбору нет ни одной статьи.
почти два года на снятие лаера упаковки — это очень хорошо. так что чупа-чупс сосем сами. до полного удовлетворения.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А особенно мне понравилась статья на wasm.ru, где народ вылавливал бууууги при запуске твоего криптора очень познавательная статья

да, насчет буугов — нечего было криптору в душу айсом и прочей дрянью лезть — тогда т.н. бууугов меньше было бы. а то загадят систему всем чем не попадя а потом утверждают что айс дескать купленый и вообще они на нем программируют.

а если статей хочется почитать — поиск на краклабе, экзетулзе и прочея выдадут порядочное количество тем которые позволят оценить сложность работы по снятию нашей защиты.

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>да, насчет буугов — нечего было криптору в душу айсом и прочей дрянью лезть — тогда т.н. бууугов меньше было бы. а то загадят систему всем чем не попадя а потом утверждают что айс дескать купленый и вообще они на нем программируют.

А это уже отмазки, сам убедился пучит криптор иногда не поделу. Вот цитата с wasm

„Если поможет (Win98Se rus):
„Программа EXECRYPTOR вызвала сбой при обращении к странице памяти
в модуле KERNEL32.DLL по адресу 016f:bff9da1a. “

что тут сказать. EXECryptor не сообщает о наличии отладчика. он в таких случаях умирает. так что это мне не поможет. скорее всего сработал какойто детектор, а их там предостаточно ...

„скорее всего. она отладчики и мониторы не любит.“
никакого спец-софта запущено не было. Bat, ReGet, Opera, Total Commnder...

А защита действительно ничего.

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>А особенно мне понравилась статья на wasm.ru, где народ вылавливал бууууги при запуске твоего криптора очень познавательная статья

R>слой пакера в EXECryptor не имеет ничего обсчего с защитой. его может и не быть. и в отличие от других защит мы не говорим что без упаковки защита станет существенно слабее.
R>ибо ключевой момент у нас не упаковка и антидебаг а метаморф. но почему то по его разбору нет ни одной статьи.
R>почти два года на снятие лаера упаковки — это очень хорошо. так что чупа-чупс сосем сами. до полного удовлетворения.

Да кто будет ламать 20 баксовые проги типа CD ejectorov и менеджеров иконок? Вот если бы EXECryptor-ом защищали что нибудь серьезное то тогда другое дело

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

R>>да, насчет буугов — нечего было криптору в душу айсом и прочей дрянью лезть — тогда т.н. бууугов меньше было бы. а то загадят систему всем чем не попадя а потом утверждают что айс дескать купленый и вообще они на нем программируют.
А>А это уже отмазки, сам убедился пучит криптор иногда не поделу. Вот цитата с wasm

А>

А>„Если поможет (Win98Se rus):
А>„Программа EXECRYPTOR вызвала сбой при обращении к странице памяти
А>в модуле KERNEL32.DLL по адресу 016f:bff9da1a. “

А>что тут сказать. EXECryptor не сообщает о наличии отладчика. он в таких случаях умирает. так что это мне не поможет. скорее всего сработал какойто детектор, а их там предостаточно ...

А>„скорее всего. она отладчики и мониторы не любит.“
А>никакого спец-софта запущено не было. Bat, ReGet, Opera, Total Commnder...

нет, ну ты нашел что процитировать посты годичной давности. уже давным давно сообщаем вразумительным языком что обнаружен отладчик и работать дальше не будем.
ты не забывай что игры с kmd безобидными не бывают. айс меняет поведение системы. и это проблема айса а не моя. а последнее время и некоторые антивирусные мониторы так же само меняют поведение системы. и это их проблемы.
вот тебе пример. по дефолту запущенное приложение не имеет привелегий отладки. оно их должно попросить вначале у системы. есть некое хфранцузское чудо по отлову малвари после установки которого ЛЮБОЕ приложение автоматом получает эти привелегии. нах-я спрашивается писать такие мониторы?
так что еще раз повторяю — ты цитировал васм. сам понимаешь какая там публика тусуется. почти у каждого система перепачена айсами и прочей дрянью. так что не надо — все релизы тестируются на чистых машинах под разными версиями форточек. пока летаем нормально

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

все релизы тестируются на чистых машинах под разными версиями форточек. пока летаем нормально

ГЫ-ГЫ. Вы видели у юзеров когда нибудь чистые машины?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>все релизы тестируются на чистых машинах под разными версиями форточек. пока летаем нормально
А>ГЫ-ГЫ. Вы видели у юзеров когда нибудь чистые машины?

юзер не будет себе ставить айс. разработчик возможно и поставит. но и то — далеко не каждый.
так что не отклоняйся от темы — офис в отличие от айса не пачит систему. так что не надо ля-ля.

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>все релизы тестируются на чистых машинах под разными версиями форточек. пока летаем нормально
А>>ГЫ-ГЫ. Вы видели у юзеров когда нибудь чистые машины?

R>юзер не будет себе ставить айс. разработчик возможно и поставит. но и то — далеко не каждый.
R>так что не отклоняйся от темы — офис в отличие от айса не пачит систему. так что не надо ля-ля.

Да я собственно об антивирусах и spyware monitors.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>все релизы тестируются на чистых машинах под разными версиями форточек. пока летаем нормально
А>>>ГЫ-ГЫ. Вы видели у юзеров когда нибудь чистые машины?
R>>юзер не будет себе ставить айс. разработчик возможно и поставит. но и то — далеко не каждый.
R>>так что не отклоняйся от темы — офис в отличие от айса не пачит систему. так что не надо ля-ля.
А>Да я собственно об антивирусах и spyware monitors.

а вот эти моменты мы контролируем на совместимость. поэтому и есть режим aggresive antidebug который может быть несовместим с некоторыми из них. но он отключаем и по дефолту выключен. и в хелпе русским по белому это написано, в отличие от антивирей/мониторов которые в такие детали никогда не вдаются и пользователя в известность не ставят.
так что мы пришли к тому с чего начали — не пили сук, в смысле форточку, на которой работаешь и все будет тип-топ.

PS ты бы зарегился — а то сплошные анонимы. такое впечатление что со стенкой разговариваешь