Здравствуйте, Pantalone, Вы писали:

P>Если задумывается все это для получения прибыли хотя бы $500 в месяц, пойдут ли для этого примитивнейшие проги типа калькуляторов, нотпадов, каталогов файлов на компакт дисках и причая фигня с рюшечками и фишечками? Или за все это и гроша ломаного заработать не выйдет, и лишь с продуктами типа The Bat или супер-медиаплеер 3D или ACDSee (не по известности, а по сложности разработки) можно на что-то надеяться?

...и это извечный вопрос — "Что делать?" — представленный в альтернативной форме — "Чего не делать?"

Я для себя шареварные программы делю на следующие категории:

1. программа-бренд в своей нише. пример — винзип. все знают, все покупают, денег много, можно почитывать умные книжки или нанять действительно классного спеца по брендингу, и вообще — жизнь прекрасна и удивительна но главное не зажраться — до винзипа, если кто помнит, пкзип был — и ведь как плохо кончил

2. классная программа, в которой есть некая фишка, которую трудно склонировать — уникальный алгоритм например. как результат — мало конкурентов; если программа при этом классная и востребованная, есть шанс перейти в п.1. к чему, собственно и надо стремиться.

3. просто добротная программа. Чехов говорил что "все в человеке должно быть прекрасно", я бы сказал то же самое про шареваре . и здесь есть два подкласса.
3а. "добротная программа для озабоченных" — программа реализует некую проблему, которую юзеры осознают и ищут в гугле. если количество таких запросов достаточно велико и если удастся занять достойное место в гугле, на хлеб, масло и опционально икру заработаете .

3б. "опиум для никого" классная программа, но... ее не ищут. или ищут очень мало. иногда это бывает действительно интересная и нужная штука, но про нее надо юзеру рассказать и показать, а сам он ее не ищет. иногда (и это чаще) — просто программеру пришла в голову классная и красивая идея что вот мол можно так вот и так сделать, загорелся, сделал, обнаружил что это красиво, но, увы, никому не нужно. результат — дельта окрестность нуля в продажах. впрочем, исключения могут быть, если программа настолько оригинальная, что, например, о ней начнут журналисты активно писать — но это уже следующий пункт.

4. "атомный маркетинг" настоящую популярность нельзя купить. никаких баннеров и адвордсов не хватит. настоящую популярность приносит word of mouth. когда вдруг люди начинают говорить.получается нечто вроде цепной реакции — один рассказал двоим, каждый из этих двоих — еще двоим и т.д. (модель безусловно упрощенная и неверная, но смысл понятен). получается ideavirus. или атомная бомба. одна беда — ведь не угадаешь с чего пиплы шизеть начнут в следующий раз. могут и с пресловутой milliondollarhomepage, могут и с гугла. разница в результате — про milliondollarhomepage через полгода все забудут (но свои деньги он получит), ну а если народная слава обрушилась на что-то стоящее, то оно само собой попадет в п.1 и будет еще долго радовать своего владельца пышными потоками cash flow .

здесь есть пара очень интересных соображений на эту тему — вот открою свой блог, напишу .

5. шаровара обыкновенная — вот например сейчас такую смотрю. дистрибутив 11 метров. половина из них — .pdb файлы (дебаг информация от VC). при первом запуске классный месседжбокс с клевым текстом "No error occured". потом еще глюк на глюке, автор кстати 35к за проект хочет — хотеть не вредно, вредно не хотеть . к сожалению, таких программ очень много.

категории 3б,5 — абсолютно бесперспективные. 1,4 — наиболее перспективны, однако попробуй в них попади; 3а — умеренно перспективная, но главное — хорошо прогнозируемая. 2 — на мой взгляд лучший вариант (из реальных). именно к нему и надо стремиться. время примитивных утилит прошло. надо переходить на новый качественный уровень.

разумеется, эта классификация далеко не полная, в мире много чего есть. знаю человека, который продает программу, написанную на VB, внешний вид которой в последние лет 7 не менялся, для стоматологов. типа учет выдранных зубов . продает несколько копий в месяц, стоимость одной — 4к (это все в америке). не бедствует. вертикальный рынок если по научному.

есть еще мир игрушек, от которого я бесконечно далек (я вообще не понимаю как взрослые люди в игры могут играться — детства не хватило что ли?), насколько я понимаю там свои законы; много чего есть. но для шареварного мэйнстрима — примерно так.

комментарии приветствуются.

Kind Regards,
Vitas Ramanchauskas // vitas at LangAgent dot com
// Покупка интернет проектов, венчурное финансирование