Конечно, теоретически рынок равен количеству компьютеров. Но многие бэкапами не пользуются, и прекрасно живут. Во всяком случае end-юзеры.
Немного покопал в этом направлении Гугл, увидел великое множество программ.
В связи с этим напрашивается несколько выводов для общественного напинывания:
— рынок скорее корпоративный (корпоративщики больше ценят свои данные и готовы вкладывать деньги в гарантию их сохранности)
— рынок велик, но переполнен конкурентами
— сами утилиты делятся на две группы — те, которые сохраняют конкретные файлы (выборочный бэкап) и те, которые сохраняют image-и разделов (полный бэкап), при этом первая группа подходит скорее обычным пользователям, а вторая — корпоративщикам (которым не жалко выделять под это отдельные винты, а то и могучие серваки)
Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>В связи с этим напрашивается несколько выводов для общественного напинывания: S>- рынок скорее корпоративный (корпоративщики больше ценят свои данные и готовы вкладывать деньги в гарантию их сохранности) S>- рынок велик, но переполнен конкурентами
Вот этот пункт. Плюс для этого рынка очень критично доверие к автору.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
S>>- рынок велик, но переполнен конкурентами
СШ>Вот этот пункт. Плюс для этого рынка очень критично доверие к автору.
То есть не стоит лезть, имея на руках "Yet Another Backup Utility". Гут.
Наверное, стоит потеснить конкурентов, предложив нечто более функциональное, чем имеющиеся на данный момент продукты? Не имеется в виду, что получится эдакий монстр, включающий в себя все возможные и невозможные фичи, скорее продукт, концептуально несколько отличающийся от существующих?
И вдогонку — судя по всему, вложения в имидж компании, которая хочет оттяпать себе кусок, должны быть довольно высокими? Имеется в виду как моральные и временнЫе вложения (которыми и так не стоит пренебрегать), так и материальные (телефон саппорта, регистрация в Штатах и т.п.)
Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
S>>>- рынок велик, но переполнен конкурентами
СШ>>Вот этот пункт. Плюс для этого рынка очень критично доверие к автору.
S>То есть не стоит лезть, имея на руках "Yet Another Backup Utility". Гут. S>Наверное, стоит потеснить конкурентов, предложив нечто более функциональное, чем имеющиеся на данный момент продукты? Не имеется в виду, что получится эдакий монстр, включающий в себя все возможные и невозможные фичи, скорее продукт, концептуально несколько отличающийся от существующих?
насчёт всевозможных и невозможных фич, хотел бы вас предостеречь, т.к. наличие в программе всег и вся и ещё немногого, создаёт впечатление о том что автор не совсем хорошо разбирается в потребностях потребителя, а значит доверие к нему падает, тем более что существует стойкое убеждение чем больше программа тем больше в ней ошибок, опять минус.
S>И вдогонку — судя по всему, вложения в имидж компании, которая хочет оттяпать себе кусок, должны быть довольно высокими? Имеется в виду как моральные и временнЫе вложения (которыми и так не стоит пренебрегать), так и материальные (телефон саппорта, регистрация в Штатах и т.п.)
Ага и ещё участие в конференциях по всему миру, наличие внедрений у крупных заказчиков и т.д. десятки лимонов зелени минимум...
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
S>>>>- рынок велик, но переполнен конкурентами
СШ>>>Вот этот пункт. Плюс для этого рынка очень критично доверие к автору.
S>>Не имеется в виду, что получится эдакий монстр, включающий в себя все возможные и невозможные фичи, скорее продукт, концептуально несколько отличающийся от существующих?
М>насчёт всевозможных и невозможных фич, хотел бы вас предостеречь, т.к. наличие в программе всег и вся и ещё немногого, создаёт впечатление о том что автор не совсем хорошо разбирается в потребностях потребителя, а значит доверие к нему падает, тем более что существует стойкое убеждение чем больше программа тем больше в ней ошибок, опять минус.
Да, я это понимаю.
М>Ага и ещё участие в конференциях по всему миру, наличие внедрений у крупных заказчиков и т.д. десятки лимонов зелени минимум...
Ну, в идеале, конечно, так и должно быть. Но имхо вся и всяческая раскрутка должна идти, только если видно, что продукт хороший и ему не хватает представительности. Уж если мы раскрутимся до того, что "не хватает представительности" будет означать, что продукт не представлен на выставках и разного рода конференциях — это будет однозначный гут
Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>>>- рынок велик, но переполнен конкурентами
СШ>>Вот этот пункт. Плюс для этого рынка очень критично доверие к автору.
S>То есть не стоит лезть, имея на руках "Yet Another Backup Utility". Гут.
Я бы не полез.
S>Наверное, стоит потеснить конкурентов, предложив нечто более функциональное, чем имеющиеся на данный момент продукты? Не имеется в виду, что получится эдакий монстр, включающий в себя все возможные и невозможные фичи, скорее продукт, концептуально несколько отличающийся от существующих?
Проблема в другом. Пользователям нужна уверенность, что они смогут восстановить данные после сбоя. Если ты сможешь её донести до покупателей — ты живёшь. Если нет, то нет.
S>И вдогонку — судя по всему, вложения в имидж компании, которая хочет оттяпать себе кусок, должны быть довольно высокими? Имеется в виду как моральные и временнЫе вложения (которыми и так не стоит пренебрегать), так и материальные (телефон саппорта, регистрация в Штатах и т.п.)
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Проблема в другом. Пользователям нужна уверенность, что они смогут восстановить данные после сбоя. Если ты сможешь её донести до покупателей — ты живёшь. Если нет, то нет.
Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>Конечно, теоретически рынок равен количеству компьютеров.
нееееееааа...
Бекап ведь какой бывает?
-Например бывает бекап корпоративного месседж-сервера (хранилище Exchange или Lotus и тд.) желательно на ленту
-Бывает бекап sql-сервера (oracle, ms sql и тд.).
-Бывает бекап повседневной работы юзеров, который интегрирован в их рабочую среду. То есть, у программеров это VSS, у манагеров это sharepoint/ms project и проч...
-и наконец бывает тупой бекап файлов... а оно вообще надо комунибудь? (учитывая вышеперчисленное) И если вдруг надо — чем не подошли стандартные средства windows? Что бекапить то? На работе все само бекапится, а дома... Что? Мп3шки? Фотки?
как-то участвовал в проекте, пытались нащупать эту нишу — нифига. Все админы пользуаются arcserver (с которым тягаться бессмысленно), обычные юзеры... ничем не пользуются.
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>>Конечно, теоретически рынок равен количеству компьютеров.
jit>нееееееааа...
jit>Бекап ведь какой бывает? jit>-Например бывает бекап корпоративного месседж-сервера (хранилище Exchange или Lotus и тд.) желательно на ленту jit>-Бывает бекап sql-сервера (oracle, ms sql и тд.). jit>-Бывает бекап повседневной работы юзеров, который интегрирован в их рабочую среду. То есть, у программеров это VSS, у манагеров это sharepoint/ms project и проч... jit>-и наконец бывает тупой бекап файлов... а оно вообще надо комунибудь? (учитывая вышеперчисленное) И если вдруг надо — чем не подошли стандартные средства windows? Что бекапить то? На работе все само бекапится, а дома... Что? Мп3шки? Фотки?
Точка зрения понятна, но дело в том, что это, судя по всему, привязано к IT-сфере.
А "обычные" корпоративщики, работающие не с sql-серверами, а чаще всего с Офисом — имхо остаются в стороне, потому что узкоспециализированных средств, насколько я понимаю, нет, а использовать Виндозный бэкап как-то, знаете ли, неудобно.
К тому же в "тупом бэкапе файлов" есть свои недостатки, равно как и в хранении картины всего партишина. Планируется создание бэкапа, совмещающего эти два подхода. Вкратце — инкрементальное хранение состояния системы.
jit>как-то участвовал в проекте, пытались нащупать эту нишу — нифига. Все админы пользуаются arcserver (с которым тягаться бессмысленно), обычные юзеры... ничем не пользуются.
Здравствуйте, Sulik, Вы писали:
S>Точка зрения понятна, но дело в том, что это, судя по всему, привязано к IT-сфере. S>А "обычные" корпоративщики, работающие не с sql-серверами, а чаще всего с Офисом — имхо остаются в стороне, потому что узкоспециализированных средств, насколько я понимаю, нет, а использовать Виндозный бэкап как-то, знаете ли, неудобно.
дык нет, sql-сервера используются во всех компаниях, не только в ИТ-шных. Извините, но вы сказали большую глупость
Все крупные ERP-системы, CRM-системы, HR-системы используют тот или иной сиквел.
Финансовый менеджемент, управленческий учет (это есть везде), базы транзакций и движений средств по счетам (в банках)... Да еклмн, та же 1С-ка в каждом втором случае использует в кач-ве хранилища MS SQL.
А там где бизнес-процесс простейший и не нуждается в автоматизации (например какая-нть маркетинговая компания из 20 человек) — дык запад не россия, там в компании из 20 человек как правило стоит какойнибудь MS Small Business Server , а в нем и эксчейндж, и домен, и бекап и чего только нет, и стоит недорого.
А даже если и вообще ничего нет — тогда админы заставляют всех работать на сетевых дисках, и бекапом занимаются сами, опять же, централизованно.
S>К тому же в "тупом бэкапе файлов" есть свои недостатки, равно как и в хранении картины всего партишина. Планируется создание бэкапа, совмещающего эти два подхода. Вкратце — инкрементальное хранение состояния системы.
Отлично! Я только хотел поправить — ваш рынок прежде всего индивидуальные пользователи. Причем продвинутые. Из этого и исходите, типа "tired of feature-overladen complicated backup-utils? backup "My Music" with one click!!!"
вообще, бекап — это такая вещь... Бекап — мера превентиваня. А потому рассчитан на дисциплинированных пользователей. А таких поль-лей менбшинство... Потому я в нем и разочаровался. А может просто ума не хватило.
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>дык нет, sql-сервера используются во всех компаниях, не только в ИТ-шных. Извините, но вы сказали большую глупость
Возможно
jit>Отлично! Я только хотел поправить — ваш рынок прежде всего индивидуальные пользователи. Причем продвинутые. Из этого и исходите, типа "tired of feature-overladen complicated backup-utils? backup "My Music" with one click!!!"
Вот уж куда не стал бы соваться, так это на рынок бэкапов для индивидуальных пользователей. Пробовали погуглить 'backup utility'? Попробуйте, и поразитесь количеству конкурентов. Причем далеко не все — ежики.
jit>вообще, бекап — это такая вещь... Бекап — мера превентиваня. А потому рассчитан на дисциплинированных пользователей. А таких поль-лей менбшинство... Потому я в нем и разочаровался. А может просто ума не хватило.
Ну, вообще вынашивается идея автоматических бэкапов. Раньше я этому (автоматике) большого значения не придавал, но, видимо, это действительно будет хорошая фича.
