Здравствуйте, Александра Максимова (перевод), Вы писали:

АМП>Статья:
АМП>Эрик Синк. Выбираем конкурентов

Автор(ы): Эрик Синк
Дата: 10.06.2005
Конкурента, который уже прочно окопался на рынке, будет не так-то просто разбить. Ошибка в выборе конкурента нередко означает самоубийство компании. И все же, не стоит пытаться избежать конкуренции. Это плохая стратегия для успешного развития бизнеса.

АМП>Авторы:
АМП>Александра Максимова (перевод)

АМП>Аннотация:
АМП>Конкурента, который уже прочно окопался на рынке, будет не так-то просто разбить. Ошибка в выборе конкурента нередко означает самоубийство компании. И все же, не стоит пытаться избежать конкуренции. Это плохая стратегия для успешного развития бизнеса.

Помоему вся статья приближается к тривиальной. Хотя я несогласен с некоторыми положениями, значит разумное зерно там есть.

С чем я несогласен:
1. В статье говорится: "нет конкурента — нет и рынка". Просто так ограничивать себя не следует — множество компаний успешно развивались на рынке без конкуренции за счёт принципиально новых идей или самого быстрого захвата только что появившегося рынка (Microsoft). Хотя новые рынки появляются нечасто, а что бы придумать идею нужно не только попотеть — талант и везение нужны, хотя примеров масса.

2. В конце статьи говорится о том, что продукт должен чем-то отличатся от аналогичного — то есть боремся с конкурентом не качеством продукта (истинная борьба), а всё-таки новыми идеями!

3. "Большой и тупой" может за счёт своих ресурсов быстро стать умным и раздавить малого конкурента в лепёшку, как бы он не старался (поэтому даже очень новые идеи обычно разрабатываются новыми кампаниями в строго тайне).
Большая и "тупая" компания, которая не может "быстро поумнеть" вряд ли долго проживёт в конкурентной борьбе — значит на рынке всё-таки нет конкуренции (или очень мала). Отделы в целом умных компаний (Microsoft) имеют тенденцию быстро умнеть.

Согласен: Если есть деньги и нет идей, предложенная стратегия поведения на рынке, наверное, обладает большой устойчивостью.