Есть программа, распространяемая под GPL. Возможно ли, включить ее в комплект коммерческого ПО в виде отдельного исполняемого файла, указав при этом, что она подпадает под действие GPL?
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Есть программа, распространяемая под GPL. Возможно ли, включить ее в комплект коммерческого ПО в виде отдельного исполняемого файла, указав при этом, что она подпадает под действие GPL?
нет. максимум что ты можешь сделать это указать что по запросу можешь выслать желающим исходные коды того, что использует GPL компоненту. понядеясь что никто не попросит %)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>нет. максимум что ты можешь сделать это указать что по запросу можешь выслать желающим исходные коды того, что использует GPL компоненту. понядеясь что никто не попросит %)
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Условия воспроизведения, распространения и модификации
...
b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;
...
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Есть программа, распространяемая под GPL. Возможно ли, включить ее в комплект коммерческого ПО в виде отдельного исполняемого файла, указав при этом, что она подпадает под действие GPL?
Ничего не мешает тебе ее не распространять. А просить конечного пользователя скачать ее самому. Если конечно оно того стоит.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Ничего не мешает тебе ее не распространять. А просить конечного пользователя скачать ее самому. Если конечно оно того стоит.
Была такая мысль, но, видимо, не в этом случае — программок несколько и они распространяются только в сырцах, без бинарника.
Хорошо там, где мы есть! :)
Re[2]: Снова GPL
От:
Аноним
Дата:
05.05.05 22:08
Оценка:
А>нет. максимум что ты можешь сделать это указать что по запросу можешь выслать желающим исходные коды того, что использует GPL компоненту. понядеясь что никто не попросит %)
Ну и на (зачем) такие страхи распространять?
Интересно, кто это будет проверять, а тем более, пардон, отрывать свой заплывший и заслуженый зад для борьбы с такими злостными нарушителями покоя, как шароварщиками из России (СНГ), даже под видом америкозов?
Может здесь каждый второй "неправомерно, а главное, незаслуженно зарабатывает миллионы $" ежемесячно (возможно-ежедневно)?..
Были ли случаи с "Copyright GPL (C) 1989, 1991 ", кого они "покусали" в России или попортили "на нет" единственный экземпляр исходного кода?
Как по мне, так это полная ТУФТА, пока не приведен хоть один пример чреватых разборок.
А если всего бояться, так и из-дому не выходить...
[]
А>Как по мне, так это полная ТУФТА, пока не приведен хоть один пример чреватых разборок. А>А если всего бояться, так и из-дому не выходить...
Я бы с удовольствием посмотрел на вашу позицию, когда вашу работу (исходники, программу) будут использовать, просто начхав на вас. В тематике форума — кряк к вашей программе: оно вам сильно приятно?
В общем, опять очередная сделка с совестью в виде нечистого на дух заявления
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Были ли случаи с "Copyright GPL (C) 1989, 1991 ", кого они "покусали" в России или попортили "на нет" единственный экземпляр исходного кода? А>Как по мне, так это полная ТУФТА, пока не приведен хоть один пример чреватых разборок.
Вопрос этики бизнеса, я так понял, можно даже не затрагивать?
Тогда прагматизм http://gpl-violations.org/ http://business.compulenta.ru/175921/ http://business.compulenta.ru/176474/
Но суть даже не в этом (шароварщики, действительно, слишком мелкая рыбешка для показательных процессов).
Имеем простую цепочку — юзер качает прогу, видит в ее комплекте GPL продукт, отправляет письмо разработчику, а тот в свою очередь регистратору. Какие наиболее предсказуемые действия регистратора? Блокировка программы. Оно надо?
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
А>>Были ли случаи с "Copyright GPL (C) 1989, 1991 ", кого они "покусали" в России или попортили "на нет" единственный экземпляр исходного кода? А>>Как по мне, так это полная ТУФТА, пока не приведен хоть один пример чреватых разборок.
FM>Вопрос этики бизнеса, я так понял, можно даже не затрагивать?
FM>Тогда прагматизм FM>http://gpl-violations.org/ FM>http://business.compulenta.ru/175921/ FM>http://business.compulenta.ru/176474/
То есть никогда ни одного дела в суде не выиграно. Все случаи решения споров досудебные.
FM>Имеем простую цепочку — юзер качает прогу, видит в ее комплекте GPL продукт, отправляет письмо разработчику, а тот в свою очередь регистратору. Какие наиболее предсказуемые действия регистратора? Блокировка программы. Оно надо?
FM>GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
FM>Условия воспроизведения, распространения и модификации
FM>...
FM>b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;
FM>...
Тут всё зависит от того, как трактовать этот пункт. Что подразумевается под "содержит Программу или её часть"? Допустим, моё произведение и Программа просто взаимодействуют между собой и являются полностью самостоятельными продуктами, т.е. моё произведение Программу не содержит.
Кстати, Вы цитату привели из 2-го пункта, который, собственно, описывает возможные ситуации в случае модификации Программы. Если Вы включаете в дистрибутив Программу в виде исполняемого файла, то тут, по-моему, надо смотреть п.3.
...
c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).
...
Re[4]: Снова GPL
От:
Аноним
Дата:
06.05.05 10:42
Оценка:
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Я бы с удовольствием посмотрел на вашу позицию, когда вашу работу (исходники, программу) будут использовать, просто начхав на вас. В тематике форума — кряк к вашей программе: оно вам сильно приятно?
Что Вы подразумеваете под выражением "начхав"? Если кто-то распространяет свой продукт бесплатно вместе с исходниками — значит предполагается, что денег ему за это не надо. Используйте люди добрые на здоровье. Я как пользователь могу даже хвалебное письмо разработчику написать, если это польстит его самолюбие. Вот если кто-то третий продавать его будет без разрешения разработчика — то это, конечно, нехорошо совсем. Я так понимаю, что GPL — это дело и регламентирует. Кстати, вопрос-то совсем не про исходники был.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Тут всё зависит от того, как трактовать этот пункт. Что подразумевается под "содержит Программу или её часть"? Допустим, моё произведение и Программа просто взаимодействуют между собой и являются полностью самостоятельными продуктами, т.е. моё произведение Программу не содержит.
Имхо, если программа входит в дистрибутив, то значит, содержит.
А>Кстати, Вы цитату привели из 2-го пункта, который, собственно, описывает возможные ситуации в случае модификации Программы.
не только модификации
Под термином "произведение, производное от Программы" понимается Программа или любое иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве [2], т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть, как с внесенными в ее текст изменениями, так и без них и/или переведенную на другой язык.
А>Если Вы включаете в дистрибутив Программу в виде исполняемого файла, то тут, по-моему, надо смотреть п.3.
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Была такая мысль, но, видимо, не в этом случае — программок несколько и они распространяются только в сырцах, без бинарника.
GPL не запрещает тебе ее собрать из исходников и выложить у себя на сайте в качестве самостоятельного приложения/библиотеки. Главное, что ты ее не включаешь в поставку своего продукта, но опять же никто не запрещает сказать пользователю нажать кнопочку перед использованием программы для скачки того, что нужно опять же с твоего сайта.
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Тут всё зависит от того, как трактовать этот пункт. Что подразумевается под "содержит Программу или её часть"? Допустим, моё произведение и Программа просто взаимодействуют между собой и являются полностью самостоятельными продуктами, т.е. моё произведение Программу не содержит. FM>Имхо, если программа входит в дистрибутив, то значит, содержит.
А IMHO и нет. Я могу составить две лицензии на две части дистрибутива, при этом я могу изменить ту часть которая содержит непосредственно GPL-компонент, и выставить эту часть под лицензией GLP, приложить возможность установки её с исходным кодом и вторую часть под своей лицензией с закрытым кодом, при этом в лицензии А оговорить что программа содержащая GPL-компоненту является самостоятельным продуктом и может быть установлена без части B. То же оговорить относительно части B.
Таким образом мой дистрибутив будет содержать две программы взаимодействующие между собой, что не означает содержания одной в другой. Втч если программа A является просто DLL, вызовы которой использует часть B.
Здравствуйте, nixite, Вы писали:
N>А IMHO и нет. Я могу составить две лицензии на две части дистрибутива, при этом я могу изменить ту часть которая содержит непосредственно GPL-компонент, и выставить эту часть под лицензией GLP, приложить возможность установки её с исходным кодом и вторую часть под своей лицензией с закрытым кодом, при этом в лицензии А оговорить что программа содержащая GPL-компоненту является самостоятельным продуктом и может быть установлена без части B. То же оговорить относительно части B. N>Таким образом мой дистрибутив будет содержать две программы взаимодействующие между собой, что не означает содержания одной в другой. Втч если программа A является просто DLL, вызовы которой использует часть B.
Является ли dll частью программы или самостоятельным программным продуктом? Вопрос неоднозначный. Видимо, если dll идет в дистрибутиве, вместе с основной программой, то ответ, да. Если скачивается независимо — нет.
Аналогичное, несколько более изощренное решение предлагается здесь
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Является ли dll частью программы или самостоятельным программным продуктом? Вопрос неоднозначный. Видимо, если dll идет в дистрибутиве, вместе с основной программой, то ответ, да. Если скачивается независимо — нет.
А можете ли вы разъяснить суть других подобных лицензий или привести ссылки (рус) где об этом говориться:
BSD License
MIT License
Здравствуйте, nixite, Вы писали:
FM>>Является ли dll частью программы или самостоятельным программным продуктом? Вопрос неоднозначный. Видимо, если dll идет в дистрибутиве, вместе с основной программой, то ответ, да. Если скачивается независимо — нет.
N>А можете ли вы разъяснить суть других подобных лицензий или привести ссылки (рус) где об этом говориться: N>BSD License N>MIT License
Ну, рус. — это сложновато. А вот объяснения на простом английском есть в книжке "OReilly — Understanding Open Source and Free Software Licensing" (свободно доступна с сайта O'Reilly). Этого должно быть вполне достаточно.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Что Вы подразумеваете под выражением "начхав"? Если кто-то распространяет свой продукт бесплатно вместе с исходниками — значит предполагается, что денег ему за это не надо. Используйте люди добрые на здоровье. Вот если кто-то третий продавать его будет без разрешения разработчика — то это, конечно, нехорошо совсем. Я так понимаю, что GPL -это дело и регламентирует. Кстати, вопрос-то совсем не про исходники был.
Во первых этот кто-то распространяет свой продукт под лицензией GPL, а например, не BSD License, кстати самой демократической лицензией.
Лицензия GPL разрешает третим лицам продавать продукт, но запрещает закрывать свои исходники, т. е. если ты использовал GPL, будь добр предоставить свои исходники любому желающему.
Нарушение авторского права лицензией GPL, отдельный вопрос.
Re[4]: Снова GPL
От:
Аноним
Дата:
07.05.05 11:57
Оценка:
Наверное можно включить в дистибутив GPL-прогу как бесплатный бонус, и вылжить на сайте тоже, при этом ВАША программа должна работать и без этого бонуса. Можно даже на другом диске этот бонус. А если что, то мол, мол не продаём,мы дарим любому, кто попросит, можете скачать скачайте на сайте. Или в отдельном каталоге, на диске. Как когда покупаешь звуковую/видео карту,а на диске драйвер и ещё прога, которую ставить вовсе необязательно.
Re[5]: Снова GPL
От:
Аноним
Дата:
07.05.05 21:29
Оценка:
Из всего этого следует такая мораль: нафиг нужно использовать ГПЛ-проги в любых своих проектах. Больше геморроя, чем пользы. Моё личное ИМХО такое, что все ребята, которые распространяют свои проекты под ГПЛ — мягко говоря, не очень хорошие люди, так как одно дело — открывать свой код, и совсем другое — заставлять это делать других.
