Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Иначе говорю, мол, исходники открыты, хотите — исправляйте.

В данном случае до обсуждения исправлений даже не дошло. В моем отчете была описана как очевидная неправильность (в первой части), так и особенность, которую можно трактовать и как баг, и как фичу. Человек прочитал мой отчет по диагонали, полностью проигнорировал первую часть, сразу закрыл кейс, как не имеющий значения, а во второй части ухватился за какие-то близкие его пониманию тонкости, о которых и трындел упорно вплоть до сегодняшнего дня, не обращая никакого внимания на мои настойчивые попытки перевести его внимание на очевидный косяк. Именно это меня и удивило.

Как сегодня выяснилось, он даже не пытался ни открыть файл с исходным сигналом, который я приложил, ни соотнести друг с другом образцы данных, которые я привел в отчете. Тупо закрыл кейс и слал отписки, пытаясь убедить меня в том, что я сам дурак и ничего не понимаю. И даже после того, как я фактически загнал его в угол демонстрацией видео, выкатил скриншот в стиле "у меня такая же нога, но не болит".

На мой взгляд, тут или трусы, или крестик: выложили проект на гитхабе — проверяйте отчеты об ошибках хотя бы в общих чертах, на правдоподобность, и мало-мальски правдоподобные оставляйте открытыми. У кого-то когда-то руки дойдут — исправят. А закрывать отчет и посылать автора лишь потому, что лично тебе такой ситуации не встречалось — явное жлобство в стиле компаний, поставляющих софт госконторам в расчете на то, что съедят любое дерьмо, лишь бы договор подписали.