Хоть этот раздел форума номинально мертв, но коллеги вы тут пропускаете такой мощный наезд, ведь обидели растишку мышку — и насрали в норку:
On Wed, Jan 08, 2025 at 04:16:18PM +0100, Miguel Ojeda wrote: > On Wed, Jan 8, 2025 at 3:00 PM Christoph Hellwig <hch@lst.de> wrote: > > > > No rust code in kernel/dma, please. > > What do you suggest?
Keep the wrappers in your code instead of making life painful for others.
> Rust drivers shouldn't use C APIs directly, but rather use an abstraction of the > corresponding C API.
Don't force me to deal with your shiny language of the day. Maintaining multi-language projects is a pain I have no interest in dealing with.
If you want to use something that's not C, be that assembly or rust you write to C interfaces and deal with the impedence mismatch yourself as far as I'm concerned.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Хоть этот раздел форума номинально мертв, но коллеги вы тут пропускаете такой мощный наезд, ведь обидели растишку мышку — и насрали в норку:
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Maintaining multi-language projects is a pain.
безотносительно Rust, абсолютно согласен. Только вопрос: кто будет поддерживать ядро линукса, когда все старые мамонты вымрут?
Прикольный случай описал приятель. Его ещё в 2000-ые посадили переписывать проект с Фортрана на С++. И основным стимулом было то, что новые программисты, когда слышали о Фортране, убегали подальше от их конторы.
Сейчас С не учат нигде. С++-ник на чистый С врядли захочет пересаживаться. А если ещё учитывая что ядро Linux поддерживается энтузистами, то и деньгами никто их заманивать не станет. Короче перспективы Linux печальные.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Хоть этот раздел форума номинально мертв, но коллеги вы тут пропускаете такой мощный наезд, ведь обидели растишку мышку — и насрали в норку:
Вот выйдут хранители чистоты кода ядра на пенсию, будете еще вспоминать эти врема с ностальгией. Как времена, когда ядро еще более-менее работало.
P.S. Прав был Таненбаум: делать новое монолитное ядро в конце 20-го века — глупость несусветная. Вот было бы микроядро, можно было бы весь этот новомоднй хайп и кипешь размазать по всяким вспомогательным сервисам, и держать, тем самым, хаос локализованным и подконтрольным.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>P.S. Прав был Таненбаум: делать новое монолитное ядро в конце 20-го века — глупость несусветная. Вот было бы микроядро, можно было бы весь этот новомоднй хайп и кипешь размазать по всяким вспомогательным сервисам, и держать, тем самым, хаос локализованным и подконтрольным.
Ты так говоришь, будто:
— кто-то кому-то запрещает так делать;
— таких ОС не существует.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>P.S. Прав был Таненбаум: делать новое монолитное ядро в конце 20-го века — глупость несусветная. Вот было бы микроядро, можно было бы весь этот новомоднй хайп и кипешь размазать по всяким вспомогательным сервисам, и держать, тем самым, хаос локализованным и подконтрольным.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>P.S. Прав был Таненбаум: делать новое монолитное ядро в конце 20-го века — глупость несусветная. Вот было бы микроядро, можно было бы весь этот новомоднй хайп и кипешь размазать по всяким вспомогательным сервисам, и держать, тем самым, хаос локализованным и подконтрольным.
M>И общались бы они между собой джейсонами
Джейсонами, это хорошо. Как бы не XML-ями. Или, еще хуже, ASN.1.
JSON придумали, когда Linux уже набрал изрядню популярность.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>И общались бы они между собой джейсонами
Pzz>Джейсонами, это хорошо. Как бы не XML-ями. Или, еще хуже, ASN.1.
Pzz>JSON придумали, когда Linux уже набрал изрядню популярность.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>JSON придумали, когда Linux уже набрал изрядню популярность.
M>>SOAP тоже норм
Pzz>Лучше WSD. Это тот же SOAP, но с изрядным микрософтовским влиянием. Там очень творчески используются XML namespaces
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>Лучше WSD. Это тот же SOAP, но с изрядным микрософтовским влиянием. Там очень творчески используются XML namespaces
M>Не понял, а чем этот WSD отличается от UPNP?
