Форум 'Образование и наука' на RSDN

Возникнет ли новая наука о сжатых данных, LLM = "ИИ" на этом

Wed, 15 Apr 2026 22:46:47 GMT

Уже давно есть и jpeg и mp3 и т.д.

Потеря данных при сжатии — как использовать, текущие LLM перемалывают адское количество данных в малое, при том что пока результат плохой... Даже в deepseek 700GB не запихнули известных 100GB сжатой википедии 1:1 чтобы отвечал не наврав.

Огромный коэффициент сжатия у LLM хотя и с потерями, но был без особых проблем для среднего человека, но данные даже так не сжимают в LLM.

Сжатие смысловых векторов пока не придумано и википедию в LLM не погрузили без ошибок, хотя размеры данных раз в 7 больше имеются. ИИ не может так врать, ну а LLM запросто — нет никакого интеллекта в алгоритмах.

Даже теле-ящик перевели в цифру и сжали в 100:1 и работает скорее качественнее ибо цифра. Примерно так и LLM работают.
LLM как то неадекватно сжимают, т.е. там алгоритмы зачаточного уровня. Не могут даже википедию английскую (полная но без картинок менее 100ГБ) даже без багов запихнуть в DeepSeek который под 700ГБ и уж точно вместил все википедии без потерь. Но он "сжатый" и по "смыслу". "Сжатие" переместилось в смысловые термины, в которых якобы ИИ, а на деле вообще не обладающие никаким интеллектом LLM переводят одно в другое — из языков/картинок/видео в любой другой язык/модифицированные картинки/другое видео. Но это языковые модели-переводчики и отлично справляются почти везде, но интеллектом у переводчика не пахнет.

Вообщем клевое сжатие с потерями + естественно очень быстрый поиск среди такого (векторное по смыслу) это будет Go0gle 2.0 Неизвестно кто победит, но все борются и уже сотни миллиардов (необеспеченных фантиков в будущем) поставлены на кон. Вся борьба антинаучна — запихивание экзабайт в автомат который лишь может предсказывать с какой-то вероятностью следующее слово, это ни разу не интеллект.
Запихнуть все википедии + все книги без особых потерь было бы интересней, на сколько весят все знания человечества в сжатом виде и что никакой человек не увидит потерь...

P.S. Надеюсь что все же попробуют создать именно ИИ — и это будет отдельная штука, не очень большого объема и ресурсов вначале но сильно умнее текущих и банки знаний — на несколько сотен Гигабайт или Терабайт это будут вообще отдельные подключаемые сервисы. Здравомыслие точно разделимо на мыслительную деятельность и на запомненные знания и это разное.

Лекции по философии сознания

Wed, 15 Apr 2026 19:56:34 GMT

http://philosophystorm.ru/lektsii-po-filosofii-soznaniya

Вышел ряд лекций от Антона Кузнецова по философии сознания.
3.1 Философия сознания. Проблема сознание–тело
3.2 Понятие сознания и трудная проблема сознания
3.3 материализм в отношении сознания
3.4 Критика материализма. Аргумент знания
3.5 Критика материализма. Аргумент представимости
3.6 Панпсихизм
3.7 Иллюзионизм
3.8 Разоблачение сознания
3.9 Защита феноменального сознания
3.10 Другие сознания
3.11 Сознание искусственного интеллекта
3.12 Теории сознания

Еще про теорию "Вселенная - это черная дыра..."

Sat, 11 Apr 2026 04:54:04 GMT

Недавно обсуждали внутри другой темы, но давайте отдельно.

Вообще эта гипотеза весьма и весьма красива. Во-первых, исчезает уникальность и мистицизм — ведь если все возникло из какого-то взрыва, а откуда же сам взрыв? Теперь все становится понятным — это было заурядное событие, каких много (какие мы можем наблюдать и сами). Мистика как бы сразу сводится на нет.

Во-вторых, сразу обоснованно подавляются всякие надежды узнать что же там, что же снаружи. И все как бы честно — за горизонт событий нельзя и это не подлежит обсуждению. И главное все честно — не прикопаешься что вдруг это симуляция, вдруг там ничего нет.

Все выглядит как заурядное циклическое событие, никакой мистики и уникальности, никаких тебе "все из ничего".

Ну и, получается, если достаточно хорошо узнать свойства материи — можно будет симулировать черную дыру на компе и ответить на вопросы:

1. Там снаружи такие же свойства фундаментальных частиц или могут быть другими.
2. Что нас ждет — какова обычно судьба черных дыр? Будет ли сжатие? Будет ли разрыв/испарение?

Землю прокурили углекислым газом ? (снимки Земли с разницей

Wed, 08 Apr 2026 06:16:41 GMT

и что, даже ни до кого не дошло что Землю прокурили углекислым газом ? (как бэ он именно так и выглядит)

До и после: почему первый с 1972 года снимок Земли встревожил Сеть
https://www.m24.ru/articles/nauka/07042026/889122

Про Оганесон и пр. из Дубны

Wed, 08 Apr 2026 05:29:14 GMT

Вот, недавно посмотрел док. фильм про открытие этих новых элементов.

И там в чем суть — получается годами долбили разогнанной частицей по тонкому слою вещества. Вероятность попасть в ядро низкая, т.к. атом 99.9999999999999% — пустой. По этому там миллиарды столкновений (или больше) в секунду и годами так долбили.

Нового вещества получали вроде 3 атома, чтобы внести в таблицу и иметь право дать название.

Как определяли? Просто считали щелчки в детекторе альфа-частицы. Если совпало с прогнозом — значит оно.

И вопрос такой. Практической ценности, как я понимаю, ровно ноль. Т.е. эти 3 атома несчастных даже под микроскопом не найдешь, никаких экспериментов не поставишь. Только мегаватты энергии годами тратить. И зная наших — а точно ли они получали эти атомы или же брали хитростью — чтобы как бы выполнить план — брали теоретические рассчеты когда примерно столкновение должно произойти и щелкали с помощью генератора? Есть ли подтверждения?

Расширяется ли пространство внутри коробки?

Tue, 07 Apr 2026 18:49:47 GMT

Поясните, кто шарит — если согласно современной космологии пространство расширяется, значит ли это, что расширяется ли пространство внутри, скажем, коробки? Т.е. если измерять пространство путём подсчета среднего кол-ва квантовых флуктуаций на кубический метр, то при космологическом расширении пространства получается, что этот "кубический метр" постоянно "растёт", т.е. с каждой новой секундой внутри него увеличивается среднее число флуктуаций? Или же расширение пространства — это нечто другое? Тогда что? Привидете понятный бытовой пример.

Горизонт событий достиг реального края вселенной!

Tue, 07 Apr 2026 12:05:52 GMT

Если наступит ситуация, что горизонт событий достиг реального края вселенной, то как мы об этом узнаем? Какие-то институты или агентства следят за этим эпохальным событием?

образование воспроизводит культ карго (подкаст)

Fri, 03 Apr 2026 15:41:05 GMT

Специально для вас скачал с ютуб-канала "Мысли о Вселенной" видео о том, как система образования воспроизводит культ карго и перезалил на вк-видео. Это уже вторая тема про культ карго, которую я тут поднимаю. Первая вот здесь.

vk-video

	оригинальное видео на ютубе
	оригинальное видео на ютубе

Оригинальное видео называется "Почему метод Ричарда Фейнмана стерли из всех учебников и как система отучила вас думать", но это кликбэйтный заголовок. Реальный же смысл видео — залипуха в образовании, и порождаемый ею культ карго.

Я проверил некоторые факты из видео (подкаста). Ричард Фейнман действительно в в 1964 году, когда работал в комиссии по отбору школьных учебников математики для штата Калифорния, нашёл пустую книгу. И другие члены комиссии, которые не читали книги, а лишь просматривали отзывы или краткие описания, действительно выставили этой "книге" высокие баллы. Этот эпизод он подробно описал в своей автобиографии "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!".

Вк-видео доступно только по ссылке. Видеоплеер вк почему-то падает, нозвук продолжает идти. Не вижу в этом ничего страшного — там видео не главное, т.к. там скорее подкаст. Там 30 минут, однако напрослушивание у вас уйдёт 15 — 20 минут, т.к. не весь текст там ценен (можно перематывать).

Эффект Джанибекова для мягкого тела

Fri, 03 Apr 2026 15:34:34 GMT

Навеяно обсуждением проблемы испражнения в условиях невесомости.

Прикол в том, что при обычном стабильном вращении тела, центробежные силы действующие на разные его части в системе координат самого тела постоянны во времени, и будь оно хоть твердое, хоть мягкое, никакой работы не производится.
В случае Эффекта Джанибекова же, очевидно, что эти силы колеблются и могут совершать работу.

Вобщем имхо получается неплохая олимпиадная задачка по физике для старших классов школы или первых курсов университета:
К какому конечному состоянию будет стремиться буравчик на видео, если можно пренебречь взаимодействием с внешней средой, но нельзя — потерями на деформации?

	Ответ
	Эффект Джанибекова наблюдается при вращении вокруг оси со средним моментом инерции. Согласно закону сохранения момента вращения, конечное состояние должно иметь тот же момент в той же оси. Но согласно закону сохранения энергии, кинетическая энергия конечного состояния должна быть ниже начального. Очевидно, что таковым является вращение вокруг оси с наибольшим угловым моментом, с сохранением прежнего направления оси вращения. То есть, буравчик развернется таким образом, что рукоятка и острие окажутся в плоскости вращения.

НИКС: Откровенно о Нобелевской премии по физике 2025 года

Fri, 03 Apr 2026 13:14:11 GMT

Еще одно подтверждение того факта, что наука все больше превращается в шоу-бизнес. Причем грань между шоу и бизнесом становится все тоньше.

Для начала несколько ключевых тезисов, прозвучавших в этой статье.

«Очередное присуждение Нобелевской премии по физике вызвало очередное недоумение многих физиков».

«Сама формулировка Нобелевского комитета вызывает если не гомерический смех, то улыбку».

«Ныне действующий Нобелевский комитет по физике руководствуется чем угодно, но только не физикой. Так чем же? А знаниями и вкусами домохозяйки, наконец освободившейся от кухонных и дачных забот и предавшейся отдыху в поисках увлекательных новостей».

«Тогда критерием становится не новизна и глубина физического результата, а его «шоу-бизнесовая» составляющая, что мы и наблюдаем в сюжете, рожденном присуждением премии этого года».

Кому интересно, читайте дальше.

Нобелевский шоу-бизнес

Смутные подозрения, что с Нобелевской премией по физике 2025 года что-то не так, появились сразу. Настораживало, что среди трех лауреатов – помимо британца Джона Кларка и француза Мишеля Деворе (впрочем, все работают в США) – значился американец Джон Мартинис, поп-звезда околонаучного шоу-бизнеса по созданию так называемого квантового компьютера.

Вручение ему премии по физике походило на присуждение нобеля по литературе Бобу Дилану в 2016 году. Мы, конечно, признаем, что такие потрясающие строки, как «Мама, зарой мое ружье» и «Тук, тук, стук в небесную дверь», оказали колоссальное влияние на всю мировую культуру, но у нас, в дикой России, представления о литературе все-таки несколько иные.

Вот и Джон Мартинис открыл новую эпоху в истории цивилизации, опубликовав 23 октября 2019 года статью в Nature под названием «Квантовое превосходство с использованием программируемого сверхпроводящего процессора», в которой объявил, что возглавляемому им коллективу впервые удалось с помощью 53-кубитного квантового компьютера, созданного по заданию Google, достичь квантового превосходства над обычным компьютером.

Комментарий НИКСа: Если коротко, то фокус Мартиниса состоял в том, что он убедительно продемонстрировал превосходство того, чего нет. Квантовое устройство, которое было создано под его руководством, квантовым компьютером никоим образом называться не может. Настоящий квантовый компьютер должен соответствовать очень простому требованию: делать вычисления с использованием квантовых алгоритмов. Например, алгоритма Питера Шора, бывшего, кстати, в 2010 году гостем нашей компании. Именно с появлением этого алгоритма в 1994 году в мире возник практический интерес к квантовым вычислениям.

Обычное, всем понятное превосходство, это когда ты генерируешь открытый ключ, с помощью которого все могут зашифровать информацию, но никто, кроме тебя, не может ее расшифровать, потому что никакой обычный алгоритм пока не может быстро разложить открытый ключ на простые множители. А квантовый алгоритм Шора – может. Такой результат можно назвать превосходством. Но устройство Мартиниса на это не было способно. Как и любое другое устройство из множества созданных с тех пор под названием квантовых компьютеров. Вне зависимости от числа кубитов.

Да, Мартинису и его коллегам можно отдать должное за ловкость рук, с которой им удалось разместить 53-кубита на относительно небольшом чипе. Но вычислять с его помощью что-либо не было никакой возможности, потому что помехи слишком быстро разрушали когерентность их запутанного состояния. Задача, которую решало это устройство для демонстрации своего превосходства, состояла в генерации 30 миллионов случайных и совершенно бессмысленных состояний своих кубитов. Устройство Мартиниса тратило на это 200 секунд, в то время как суперкомпьютер с подобной задачей мог справиться якобы лишь за 10 000 лет.

Это достижение можно назвать превосходством кофейной гущи: я беру кофейную гущу, выливаю ее на блюдечко и говорю, что никакой классический компьютер не способен рассчитать фигуру, которая получилась на блюдечке. Только сама кофейная гуща способна это сделать. Превосходно! Только пользы от этого превосходства – никакой.

Если проводить аналогию, допустим, с первыми компьютерами на лампах, то устройство Мартиниса можно сравнить с некой электротехнической схемой, которая соединяла в цепь 53 ламповых элемента без придания им способности взаимодействовать друг с другом. Все, что могли делать эти лампы, – мигать. А превосходство над обычными счетами заключалось в том, что 30 миллионов миганий лампы могли произвести за 200 секунд, в то время как счетоводу потребовалось бы 10 000 лет, чтобы 30 миллионов раз щелкнуть костяшками на счетах. Достижение, что и говорить, впечатляющее, но проблема в том, что на счетах можно посчитать, хотя и медленно, чему равно дважды два, а на столь превосходном ламповом устройстве – нет.

Но у Мартиниса ситуация получилась еще хуже, потому что для проверки того, что он назвал превосходством, оказывается, требуется произвести вычисления на классическом компьютере, который моделируют превосходный квантовый. Только так можно проверить, достигается ли превосходство. А поскольку при определенном количестве кубитов возможность их смоделировать на обычном компьютере теряется, то и проверить, достигнуто ли превосходство, невозможно.

Внимательно следите за руками: при малом количестве кубитов превосходства нет, поскольку обычный компьютер вполне способен воспроизвести те же самые операции за приблизительно то же самое время. А при большом количестве кубитов, когда превосходство достигается, проверить это невозможно, поскольку обычный компьютер просто не в состоянии смоделировать превосходящий его квантовый и произвести соответствующие вычисления. Ни за какое время. Красота фокуса Мартиниса как раз и состоит в том, что возможность проверить, достигнуто ли квантовое превосходство, даже на этой совершенно бессмысленной задаче, теряется именно в тот момент, когда это превосходство достигнуто. Бурные и продолжительные аплодисменты!

Оборотная сторона нобелевской медали

Впрочем, Нобелевской премией 2025 года было отмечено не это впечатляющее достижение, а работа 1988 года, в которой 27-летней Джон Мартинис принимал участие в качестве аспиранта Джона Кларка. Столь подробно на персоне Мартиниса мы остановились лишь ввиду его всемирной славы первооткрывателя эпохи квантового превосходства, что, конечно же, никак не повлияло на решение нобелевского комитета сдуть пыль со статьи в Science почти сорокалетней давности и наградить их авторов с формулировкой: «за открытие макроскопического квантово-механического туннелирования и квантования энергии в электрической цепи».

«Лауреаты провели эксперименты с электрической цепью, продемонстрировав как квантово-механическое туннелирование, так и квантовые уровни энергии в системе, достаточно большой, чтобы держать ее в руке», – объясняет Нобелевский комитет.

Интернет тут же наполнился комментариями о громадном философском и мировоззренческом значении работы нобелиатов, обнаруживших область проникновения квантового микромира в классический макромир. Но было интересно узнать, что об этом думает научное сообщество. Например, члены Российской академии наук, благо на одном из заседаний президиума этой организации рассматривался вопрос о научных достижениях, отмеченных Нобелевской премией в 2025 году.

О премии по физике руководству академии докладывал научный руководитель Института физики твёрдого тела им. Ю.А. Осипьяна РАН академик Виталий Кведер. Для начала он осторожно заметил, что формулировка Нобелевского комитета на самом деле несколько непонятна даже физикам.

«Казалось бы, ничего нового авторы не сделали, – пояснял академик. – К 1985 году и сверхпроводимость, и джозефсоновские переходы были уже хорошо изучены. Приемлемая теория сверхпроводимости была создана в 1956 году Джоном Бардиным, Леоном Купером и Джоном Шриффером, которые в 1972 году разделили Нобелевскую премию по физике «за совместное создание теории сверхпроводимости». Эффект Джозефсона тоже был хорошо известен и изучен. В 1973 году Брайан Джозефсон также получил Нобелевскую премию за свою работу».

Получается, ничего нового лауреаты не открыли? Так в чем же ценность их исследования, помимо ловкости рук, проявленной при проведении эксперимента?

«Ценность работы Джона Кларка, Мишеля Деворе и Джона Мартиниса заключается в том, что впервые в мире был сделан квантовый симулятор, – объясняет Кведер. – Они использовали обычную сверхпроводящую сеть и джозефсоновский переход, но это был квантовый симулятор для поведения шарика в таком потенциале. Почему же эту премию дали сейчас, а не сорок лет назад? Сорок лет назад никто не удивился. Подумаешь, эксперимент! А сейчас идет бум по изготовлению квантовых компьютеров».

В общем, если не дилоновский тук-тук, то мартинисов бум-бум в решении нобелевского комитета явственно слышался, хотя академик Кведер постарался избежать категоричных суждений. Зато член-корреспондент РАН, профессор Новосибирского университета Дмитрий Квон в своем комментарии для «Независимой газеты» не стал стесняться в формулировках. Приводим его ключевые высказывания.

«Очередное присуждение Нобелевской премии по физике вызвало очередное недоумение многих физиков. Вручена она за работы, не содержащие никакой новой физики, целиком основанные на эффекте Джозефсона, о котором рассказывается во всех университетских курсах по физике сверхпроводимости».

«Сама формулировка Нобелевского комитета вызывает если не гомерический смех, то улыбку: «…за открытие макроскопического квантово-механического туннелирования и квантования энергии в электрической цепи».

«Туннелирование является настолько рутинным квантовым явлением, что более рутинным может быть только квантование энергии, которое уже десятки лет лежит в основе работы огромного числа полупроводниковых приборов».

«А разговоры о том, что квантовые эффекты наблюдаются на макроскопических масштабах звучат еще безграмотнее. Известное практически всем квантовое макроскопическое явление – сверхпроводимость – было открыто еще до создания квантовой механики, а самое квантовое из них, квантовый эффект Холла, – открыт 45 лет назад».

«Здесь и возникает подозрение, что ныне действующий Нобелевский комитет по физике руководствуется чем угодно, но только не физикой. Так чем же? А знаниями и вкусами домохозяйки, наконец освободившейся от кухонных и дачных забот и предавшейся отдыху в поисках увлекательных новостей, льющихся из ее айпада или айфона, и в этот момент задающейся даже вопросом: а чего же такого нового и полезного для нее открыли в науке?»

«Тогда настоящее научное знание и пещерное, точнее интернетовское, невежество приобретают, говоря языком физики, равную амплитуду электрического сигнала, и наука становится частью шоу-бизнеса».

«И здесь следует отметить, что последней жертвой такой ориентации оказалась квантовая механика. Причем, надо сказать, не без помощи некоторых из тех, кто занимается ею, и объявивших о второй квантовой революции. Именно благодаря им все в мире стало квантовым: появились квантовая информация, квантовый компьютер, квантовая сеть, квантовая криптография и т.д. и т.п. Более того, практически все технологии стали квантовыми, а вместо обычных материалов появились не какие-нибудь, а квантовые».

«Разумеется, не избежал подобной участи и Нобелевский комитет по физике в стремлении донести до сознания домохозяек законы квантовой механики. Тогда критерием становится не новизна и глубина физического результата, а его «шоу-бизнесовая» составляющая, что мы и наблюдаем в сюжете, рожденном присуждением премии этого года».

Комментарий НИКСа: Хочется немного поспорить с представителями РАН.

Да, нобелевская формулировка про «открытие макроскопического квантово-механического туннелирования и квантования энергии в электрической цепи» действительно вызывает недоумение. Причем дважды.

Открываем книгу «Сверхпроводимость и сверхтекучесть», В.З. Кресин, Москва, «Наука», 1978 г., где на стр. 37 речь идет об эффекте Джозефсона, теоретически предсказанном в 1962 г. и обнаруженном экспериментально в 1963 г.: «Впервые в истории физики поставлен эксперимент, в котором такое макроскопическое явление, как электрический ток, непосредственно определяется фазой волновой функции».

Далее читаем на стр. 43: «Но если при изучении свойств атома мы сталкиваемся с квантованием в микромире, который не можем наблюдать непосредственно, то сверхпроводимость дает нам пример квантования макроскопической величины – силы тока. С помощью сверхпроводящего кольца мы наблюдаем гигантский по своим масштабам квантовый эффект. Оказывается, сила тока в сверхпроводящем кольце не может принимать любое численное значение и изменяться непрерывно. Поскольку сверхпроводящий ток связан с магнитным полем, то его напряженность может принимать только дискретный ряд значений… Магнитный поток – макроскопическая величина, и возможность его квантования означает переход к гигантским, по сравнению с атомными, масштабам квантования».

Явление квантования магнитного поля в сверхпроводящем кольце было открыто в 1961 году. Причем сразу двумя группами ученых независимо.

Но, предположим, что лауреаты 2025 года действительно открыли в 1988 году квантование энергии именно в электрической цепи. Хотя то, что они сделали, Капица называл словом закрытие, а не открытие. Все и так прекрасно понимали, что у сверхпроводящего колебательного контура должны быть квантовые уровни. Осталось только это продемонстрировать. Они это сделали, преодолев массу технических сложностей. Вполне возможно, что они это сделали первыми и это достаточно ценное достижение.

Достойно ли оно Нобелевской премии? И если да, то почему ее не дали сразу, а ждали без малого 40 лет? Процитированные нами выше представители отечественной академической науки связали это с конъюнктурой и ажиотажем вокруг всего квантового. Возможно, без этого не обошлось. Но есть и другое объяснение.

Дело в том, что полвека назад в физике была настоящая очередь на Нобелевку из куда более интересных работ, по сравнению с которыми эти эксперименты выглядели достаточно бледно. Например, высокотемпературная сверхпроводимость, которая до сих пор, кстати, не нашла теоретического объяснения. Или дробный квантовый эффект Холла. Или масса других неочевидных квантовых вещей, которые тогда понаотркывали на десятки Нобелевских премий.

Но сейчас в физике ситуация совсем другая. Гейзенбергов и Шрёдингеров на горизонте что-то не наблюдается. Заметных достижений нет. Нобелевские премии дают непонятно за что. Например, за графен. Это что – открытие уровня Нобелевской премии?

В свое время советский физик Юрий Гуляев открыл новый тип поверхностных акустических волн (ПАВ), на основе которых работают очень полезные приборы – ПАВ-фильтры. За это ему дали Государственную премию СССР и присвоили звание члена-корреспондента. ПАВ-фильтры можно купить в магазине. А что вы можете купить полезного на основе графена? Да, в 80-е годы за это тоже, скорее всего, дали бы членкора. Доктор наук? Конечно же. Государственная премия? Весьма вероятно. А сейчас за это дают Нобеля.

Возможно, и сегодня найдутся более достойные кандидаты на эту престижную награду. Например, наш соотечественник Юрий Оганесян, под руководством которого был синтезирован ряд сверхтяжелых элементов. Но искать здесь мировой заговор не обязательно. Это не характеристика продажного нобелевского комитета, а особенность нашего времени. Награждать некого и не за что. И, как показывает пример Боба Дилана, не только в физике.

Источник: НИКС – Компьютерный Супермаркет

Образование может стать минусом...

Thu, 02 Apr 2026 19:47:53 GMT

Тут чел. объясняет подробно:

	Скрытый текст
	https://www.youtube.com/watch?v=RsDBllVecEE

Кратко: все чем кичились люди, доминировали друг перед другом — близко к повторению LLM-кой. Причина примерно такая — у человека уйдет 10 лет, чтобы выучить наизусть 10 Мб. текста, а у компа 0.001 сек. Но теперь это распространилось глубже.

И как раз в цене будут те, кто не испорчен формализмом.

Авто-пересказ:

[size=150]Раскол человечества[/size]

Мир стоит на пороге раскола между людьми с разным мышлением.
Одни думают как все, другие — иначе из-за отсутствия формального образования.

Мнение Алекса Карпа

Алекс Карп, генеральный директор компании Palantir, считает, что в результате революции искусственного интеллекта останутся только два типа людей: профессионалы и интеллектуалы с нестандартным мышлением.

Сообщество нейро-особенных

Palantir создала сообщество нейро-особенных и приглашает на работу людей с нестандартным мышлением, независимо от наличия диагноза.

Типы мышления и искусственный интеллект

У человека 12 типов мышления, но мы учимся использовать только четыре.
Искусственный интеллект имитирует эти четыре типа мышления, конкурируя с людьми.

Будущее людей с нестандартным мышлением

Люди, не получившие формальное образование, могут оказаться ненужными из-за развития искусственного интеллекта.

Необходимость изменений в образовании

Необходимо менять образование, чтобы учить использовать все 12 типов мышления, а не только четыре, которые имитирует ИИ.
Белые воротнички с высшим образованием хуже используют неформальные способы мышления, которые ИИ повторяет лучше всего.

Ваше мнение?

НИКС: В России началось серийное производство биороботов

Tue, 31 Mar 2026 16:07:24 GMT

«Голубь-биодрон PJN-1 отличается от обычной птицы только проводом нейроинтерфейса, выступающим из головы», — успокаивают разработчики любителей природы. И добавляют, что птица в процессе эксплуатации проживает обычную жизнь. Если, конечно, не зацепится за что-нибудь проводом.

Недавно довелось читать интервью академика Михаила Пирадова, нашего главного мозгоправа и нейропевта. Впечатлило его объяснение, насколько это сложная штука — мозг.

«На Земле есть маленький червь — нематода, — приводит пример академик. — В его нервной системе всего 302 нейрона. Чтобы понять, как эти нейроны взаимодействуют друг с другом, при нынешнем уровне развития вычислительной техники потребовалось 15 лет работы. А в мозге взрослого человека около 86 миллиардов нейронов — это средняя оценка. Мои сотрудники подсчитали, что даже при использовании квантовых компьютеров, чтобы полностью понять взаимодействие такого числа нейронов, потребуется порядка миллиарда лет. Поэтому задача до конца понять, что такое мозг и как он решает свои задачи — чрезвычайно сложная».

Но пока ученые трут лоб, размышляя над громадой стоящих перед наукой задач, простой российский предприниматель Саша Панов смело перевел вопрос не то что в практическую, а в промышленную плоскость. Вместо того, чтобы биться над тонкостями взаимодействия нейронов, специалисты основанной им компании Neiry уверенно диктуют «извилинам» свою волю посредством электродов.

Впрочем, не надо думать, что Александр Панов совершенно чужд эмпиреям. В одном из интервью, например, он рассказал, что в команде Neiry есть философ, а по некоторым проектам получено благословение РПЦ.

Среди нашумевших разработок компании — крыса Пифия, подключенная к искусственному интеллекту. Она способна правильно ответить «да» или «нет» практически на любой вопрос. То есть ответ на самом деле дает ИИ, а крыса по его команде, переданной через электроды непосредственно в мозг, нажимает на соответствующую кнопку.

Соавтором этого прорыва стал Институт искусственного интеллекта МГУ. Его руководитель Михаил Лебедев, выпускник МФТИ и специалист по нейроинтерфейсам, которого с помощью мегагранта удалось вернуть на родину из США, с увлечением рассказал, что этот эксперимент открывает дорогу для слияния искусственного и естественного интеллектов, давая старт ускоренной эволюции человека. Вскоре каждый индивидуум станет частью коллективного разума, получив доступ к знаниям всего человечества. Оснащенный таким интерфейсом человек, по словам Лебедева, будет инстинктивно, просто-таки нутром, чувствовать правильный ответ практически на любой вопрос.

Мечта любого великого вождя! Впрочем, в некоторых случаях, наверное, это будет в самом деле полезно. К примеру, Пифия без запинки ответила на вопрос, стоит ли в России брать валютную ипотеку. Но, как там, у Стругацких…

«Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться, — читаем в «Пикнике на обочине». — Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдёт миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, — опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жёсткой программой варианты».

Похоже, что благодаря Саше Панову миллион лет нам ждать не придется.

Впрочем, Пифия — это лишь, так сказать, экспериментальная модель будущего безошибочного мегамозга. Но в портфеле Neiry есть проекты попроще, которые уже поставлены практически на промышленную основу. Речь, например, о системе, которая посредством вживленных в мозг электродов улучшает аппетит у коров, тем самым способствуя повышению надоев.

Операция проводится прямо на ферме с помощью мобильной нейрохирургической операционной и занимает всего 30 минут. В 2025 г. в рамках проекта «НейроРога» компания приступила к первому коммерческому внедрению нейростимуляции аппетита 20 коровам. В планах на 2026 год — более 6000 операций. В дальнейшем предполагается упрощение процедуры, которая станет доступна любому ветеринару, а также предложение услуг по стимуляции размножения.

И вот новый прорыв в области, актуальность которой сегодня ни у кого не вызывает сомнений: дистанционно управляемые голуби, оснащенные камерами для мониторинга окружающей среды.

Публикуем выдержки из пресс-релиза компании.

«Биодроны — новый продукт Neiry: вместо летательного аппарата ученые и разработчики начали использовать живых птиц с чипом в мозге. Благодаря нейрочипу оператор биодрона может управлять птицей, загружая ей полетное задание, как в обычные БПЛА».

«Операции проводят на потоке с помощью специальной стереотаксической установки».

«Ученые стремятся к 100% выживаемости птиц при операции».

«В настоящее время команда ученых и разработчиков тестирует их летные характеристики».

«Важное отличие биодрона от натренированного животного в том, что дрессировка не требуется: любое животное становится дистанционно управляемым после операции. Благодаря нейростимуляции отдельных зон мозга птица сама «хочет» передвигаться в нужную сторону».

«От обычных дронов биодроны отличаются длительным временем работы и дистанцией применения: птица в процессе эксплуатации проживает обычную жизнь, которая по продолжительности ничем не отличается от жизни сородичей».

«Навесная электроника питается от солнечных батарей, расположенных на спине. Вероятность падения или аварии биодрона мала и равняется вероятности падения птицы. Поэтому биодроны можно безопасно эксплуатировать в городах».

«Цена биодрона сопоставима с ценой дронов сходного класса, при этом в сотни раз превосходит их по дистанции и времени в полете».

«Neiry открыта к предложениям компаний — операторов беспилотников для поставки биодронов».

«Исследования по управлению птицами с помощью имплантированных нейроинтерфейсов уже проводили ученые Китая, Кореи, США и Индии, однако ученые и разработчики Neiry не только провели научные исследования, но и перешли к промышленному внедрению. Рассматривается вывод технологии на международный рынок».

«Сейчас решение работает на голубях, но носителем может быть любая птица. Для переноса большего веса полезной нагрузки планируется использовать воронов, для мониторинга прибрежных объектов — чаек, а альбатросов — для больших морских акваторий», — рассказал Александр Панов, основатель группы компаний Neiry».

В общем, Хичкок отдыхает. Хотя надо заметить, что Саша не стал первым, кто пытался превращать животных в биороботов.

К примеру, в 1950-60-е годы в США в рамках масштабной программы ЦРУ MKUltra по исследованию методов контроля разума американские ученые пытались управлять собаками с помощью вживленных в центры удовольствия мозга электродов. Всего MKUltra состояла из 149 подпроектов, и подпроект 94 с собаками был лишь одним из них. Опыты оказались весьма успешными. Собаки охотно бежали в направлении, при выборе которого получали импульсы удовольствие напряжением в 50В. А вот попытки управления через центры боли ни к чему не привели. Собаки просто ложились, свернувшись калачиком.

Кроме того любознательные американские ученые вживляли электроды в мозги крыс, кошек, собак, обезьян, ослов, морских свинок и птиц с целью контроля их поведения. Планировалось поэкспериментировать с медведями, яками и, разумеется, людьми. Но программу прикрыли. Возможно, из-за отсутствия философа в команде.

Интересен также проект DARPA по созданию радиоуправляемых жуков. В 2009 году вышла даже научная статья с подробностями этого эксперимента (рисунок ниже взят из нее). Несмотря на то, что использовались крупные жуки размером с ладонь, вживлять электроды им приходилось еще в фазе куколок. Зато после этого операторы могли контролировать полет насекомых, ослабляя или усиливая работу крыльев с одной из сторон. По команде оператора жуки совершали замысловатые маневры и в нужном месте приземлялись.

Но, пожалуй, наиболее эффектную демонстрацию дистанционного управления животными произвел в 1964 г. испанский нейробиолог Хосе Дельгадо. Он занимался в Йельском университете экспериментами по индукции различных эмоций и физических реакций с помощью внедренных в те или иные зоны мозга электродов. Однажды ему предложили доказать, что он сможет управлять не только лабораторной мышью, но и быком, выращенным для корриды. Ученый принял вызов, а владелец фермы для тренировки таких быков из Кордовы согласился предоставить животное для эксперимента. Дельгадо прооперировал быка и вышел против него не со шпагой, а с радиопультом в руке. Бык бросился на смельчака, но после нажатия кнопки остановился как вкопанный.

Между прочим, Дельгадо проводил опыты и на людях (которым лишний электрод в голове уже не мог повредить). В частности, он заставлял их совершать определенные движения, например — сжимать кулак. Один из пациентов даже сказал: «Я полагаю, доктор, что ваше электричество сильнее моей воли».

В общем, недостатка в дерзких экспериментах не было, но о каких-то практических воплощениях их результатов, скажем, в виде радиоуправляемых медведей, выводящих из строя критическую инфраструктуру в Сибири, или яков, атакующих китайских военных в Тибете, информации нет.

А вот в России производство биороботов уже поставлено на поток. Не исключено, что вскоре голубятни на гусеничном ходу пополнят арсенал новейших вооружений нашей армии, а голубка Пикассо на шевронах соответствующих спецподразделений будет внушать врагам больший страх, чем всевозможные черепа, барсы и прочие летучие мыши. Если конечно, «НейроРога» не окажутся «НейроРогами и Копытами».

Источник: НИКС — Компьютерный Супермаркет

Оцифрованную муху локально можно запустить?

Thu, 26 Mar 2026 13:26:06 GMT

субж
оцифрованная муха:
https://habr.com/ru/articles/1008060

как её запустить локально, чтобы поэкспериментировать с её поведением?

Доказывает ли фейнмановский вездесущий путь фотона (КЭД) конечность вселенной?

Wed, 25 Mar 2026 15:04:48 GMT

Фейнман в теории КЭД говорит о том, что фотон проходит все возможные пути во вселенной при своём движении.
Означает ли это, что вселенная конечна? Т.к. чтобы фотону обойти всю вселенную, он делает это за конечное время.

Тони Хоар умер

Wed, 11 Mar 2026 23:43:54 GMT

Надо бы в профильный, но в какой...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B0%D1%80,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4

[yt] Эволюция компьютеров от 50х до 70х.

Mon, 09 Mar 2026 00:48:40 GMT

Здравствуйте.

Наикрутейший видос на канале BranchEducation про эволюцию компьютеров.
Начинается с Eniac'а на вакуумных лампах и до конца 1970 (это серия видео про 80 лет эволюции). Но больше всего мне понравилось про IBM'омвские
мэйнфреймы, IBM System 360. Весьма подробно автор остановился на архитектуре этих машин, точнее на устройстве процессора -- SLT и т.п.
Также рассмотрены SLT packages vs IC ( integrated circuits), SSI, MSI, (V)LSI. Также для всего железа приводятся цена в тогдашних $ и
нынешних $. В общем, винтажно и познавательно. Крайне и крайне рекомендую, ну и не забывайте про лайк и подписку. Оно того стоит.

https://www.youtube.com/watch?v=aa6YISbAJEA

Современные дети хуже, чем рыба

Mon, 16 Feb 2026 16:53:54 GMT

Ребёнок не удерживает внимание дольше двух минут, не может пересказать абзац, который только что читал, но идеально помнит игровые алгоритмы, пароли и внутриигровые правила. Экран убрали — либо агрессия, либо пустота. Это не избалованность. Это зависимость от коротких дофаминовых вспышек, встроенная в мозг.
В 2015 году Microsoft зафиксировал резкое падение концентрации: с 12 секунд до 8. У золотой рыбки например — 9 секунд.
Современные дети объективно держат фокус хуже, чем рыба в аквариуме. Не потому что они «хуже», а потому что живут в бесконечном скролле, клипах и отсутствии тишины, где вообще может появиться мысль.

Мы в детстве не имели смердфонов, собирали сами компы из запчастей, и при нас такого не было.
Нужно срочно делать чтобы был дефицит смердфонов, а не запчастей к десктопным компам.

https://t.me/Protestnarod/58434

Хочу сервис

Wed, 11 Feb 2026 00:55:10 GMT

Пользователь вводит тему (слова ключевые, или текст запроса) и шаг (например пятилетка),
а сервис начинает просматривать историю по шагам вглубь,
и выводит самую цитируемую статью по теме для каждого шага.

Например самые цитируемые статьи по технологиям бессмертия с шагом в пять лет.
Или самые цитируемые статьи по ИТ-технологиям с шагом в год.

Вернемся к нашим баранам - учебный курс С++20 от CERN

Sat, 07 Feb 2026 06:24:24 GMT

Чего-то вокруг ажиотаж от ИИ.
Вернемся на грешную землю!

https://github.com/hsf-training/cpluspluscourse
This repository contains all material for the C++ Course taught at CERN from Sebastien Ponce (LHCb).

ИМХО — довольно неплохой.
Есть pdf слайдов (английский), видосы, упражнения с решениями.
Даже по модулям, хоть и минимальный, но есть задание и решение.

Квантовые компьютеры, перспективы (часть 5)

Mon, 02 Feb 2026 00:07:41 GMT

в продолжение темы

После полноценной фотонной PIM-архитектуры (которая является венцом детерминированных вычислений, то есть когда 2+2 всегда 4), мы переходим в область, где скорость перестает измеряться в «байтах в секунду».

ну про чёрные дыры это он (гугл ИИ) конечно загнался но в целом интересно, именно в том ключе я и предполагал что квантовые процессоры в перспективе дадут мгновенное обучение