Здравствуйте IT.
Прошу прощения, что заставил вас так долго ждать моих комментариев — я не был в сети на выходных. Я, честно говоря, не очень понимаю, какие именно объяснения я должен дать в связи с этим "инцидентом". Забавно, не правда ли? Это так похоже на новичков — запостить вопрос в неясной формулировке. Что ж, я попробую сформулировать несколько утвеждений, уместных, на мой взгляд, в данной ситуации.
1. hacker_delphi и я — не одно и то же лицо
2. Я не "нанимал" (в каком бы смысле это не рассматривалось) человека под ником hacker_delphi для постановки мне оценок.
Я считаю необходимые с моей стороны объяснения на этом исчерпанными.
Позволю себе также сделать несколько дополнений на тему оценок вообще, и данного случая в частности.
Не буду скрывать, я внимательно слежу за Top100, и подъем в нем весьма льстит моему честолюбию. С другой стороны, моему пониманию профессиональной и общечеловеческой этики противоречит "гонка за баллами". Это связано со статьей29 Конституции РФ, которая гарантирует каждому человеку право высказывать свое мнение. Я считаю оценку, данную одним человеком постингу другого человека, личным делом оценивающего.
Я не вижу никакого целостного способа определения "правильности" оценки. Нет никакого объективного балла, сооответствующего каждому постингу. Единственная методика, которая уже кстати и реализована, — это механизм смены/снятия, позволяющий человеку исправить ошибочно поставленную оценку.
В связи с вышеизложенным я считаю, что любые попытки контролировать выставление оценок при помощи полного или репрезентативного модерирования либо будут неэффективными, либо приведут к развитию тоталитаризма и насилия над личностью.
Я понимаю, конечно, что злоупотребления оценками могут привести к дискредитации рейтинга в целом. Он и так оказывает определенное смещение на общественное мнение, так как при всем желании человек не может не учитывать уже поставленные оценки при оценивании постинга. (Те, кто получил хоть какое-то образование наверняка наблюдали эффект кумулятивного отличника: преподаватель при неопределенности скорее поставит 5 человеку, у которого предыдущие 3-4 оценки тоже 5, и скорее 4 человеку у которого остальные — тройки.)
Благодаря этому шансы получить оценку выше у тех, кто выше стоит в Top 100.
Единственный честный способ борьбы со злоупотреблениями, который я вижу в данный момент — это ставить баллы как можно чаще. Если каждый из более чем 8000 участников будет оценивать постинги, то любые попытки "накрутить" рейтинг потеряются в этих тысячах баллов.
Единственным основанием для снятия оценок может быть нарушение самой концепции оценок, например:
— постановка оценок самому себе,
— мотивировка постановки оценок каким-либо способом (вымогательство, подкуп и т.д.)
— введение оценивающего в заблуждение (хотя вообще-то каждый может снять свою оценку, если его обманом заманили на страничку оценок, либо он решил, что совет хорош, но после проверки выяснилось, что он ложный)
Резюмируя:
Я считаю, что система оценок есть способ предоставить детерминированный механизм выражения мнения участникам форума. Если она не отвечает этой цели, то ее лучше ликвидировать как целое во избежание заблуждений и разочарований.
Я считаю, что система неавторизованных оценок не есть правильный способ получения какого-либо рейтинга, кроме политического.
Я считаю, что альтернативные системы присвоения рейтинга (авторизованные оценки, прохождение объективных тестов и.т.д.) имеют полное право на существование как совместно, так и отдельно от системы неавторизованных оценок.
На этом я считаю свое мнение высказанным. Надеюсь, что драки за место в рейтинге не станут здесь частым развлечением, так как они противоречат профессиональной этике разработчиков программного обеспечения и могут дискредитировать форум.
Несмотря на несогласие с действиями (а, возможно и точкой зрения) IT, я не изменю своего отношения к форуму и продолжу свою деятельность на нем до тех пор, пока сочту это возможным — для меня форум это не Top 10 и не Top 100, а ~8000 человек, которые приходят сюда почерпнуть мудрости. Мне будет приятно подняться на пъедестал и засиять в лучах славы, но я начинал свои постинги не для этого и продолжу их, даже если рейтинга не будет вообще.
Спасибо за внимание.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я вынужден продублировть это сообщение в форум в связи с невозможностью уведомить некоторых посетителей по почте.
This is a forwarded message
From: Igor Tkachev <it@rsdn.ru>
To: hacker@******.ru, evilguest@******.ru
Date: Friday, August 30, 2002, 11:00:54 PM
Subject: Top 100: Sinclair
Я понимаю, что Sinclair is very nice person, но мне не нравится то,
что участникам форума может не понравится злоупотребление топом.
Все оценки от юзера Hacker_Delphi будут удалены из базы.
К тому же, мне хотелось бы иметь кратенькое разъяснение о
происходящем, ну там типа, да ладно, мужик, не волнуйся, я просто
прикололся, или да это просто с похмела, ну в крайняк, у меня сейчас
критические дни.
Sinclair, от Вас мне тоже желательно иметь любое разъяснение, в
противном случае я буду вынужден это расценивать как сговор и грохну
все Ваши честно заработанные оценки в наказание с соответствующим
понижением рейтинга.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте achp, Вы писали:
AVK>>>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
A>>А еще автомодерирование автомодерирования оценок, ну и так далее... А рядом с оценкой оценивающий должен будет написать развернутое обоснование своей оценки...
IT>Пока проблема решена следующим образом. За день можно поставить не более 10-ти оценок и не более 3-х одному и тому же человеку. Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
Ребята!
все эти ограничения не помогут!!!
не делайте ошибки! не наступайте на эти грабли!!!
иначе вам придется скатиться до проверки: а не с одного ли IP поставлена оценка!!! и это вызовет массу недовольства и новый виток разбирательств!!!
если уж я решил оценить ответ и лимит оценок ему у меня уже исчерпан, то я залогинюсь под новым логином и всёравно ему поставлю оценку!!!
верните всё в зад и не парьтесь над данным вопросом!!!
просто иначе вы потеряете народ!!!
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Sinclairа я знаю давно. человек он в высшей степени корректный как в простом общении, так и в деловом плане. про знания и уменя этого человека лучше всего говорят его постинги в форумах.
Hacker_Delphi — знаю его еще дольше... быть может он и не всегда абсолютно корректен в общечеловеческом ссмысле, но вот в том, что касается знаний, тут у него не отнять. была бы шляпа — снял бы.
и тот и другой весьма активные личности. даже более того...
возможно ситуация выглядит не вполне корректно: может показаться что один другому поднимает рейт. Это не так.
уверяю Вас: парни они не глупые (мягко сказано). и уж придумать пару-тройку способов поднять друг дружке рейтинг (если уж им так захотелось бы) не привлекая к себе внимания — раз плюнуть.
вот, например, простой способ поднять САМОМУ СЕБЕ рейт:
заведи себе пару десятков логинов и оценивай сам себя.
в общем не правы Вы.
на смежную тему: мне не нравится когда ответы толковые, а часто и жизнено необходимые задавшему вопрос, остаются не то что без оценки, а даже без простого человеческого "СПАСИБО!".
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
А еще автомодерирование автомодерирования оценок, ну и так далее... А рядом с оценкой оценивающий должен будет написать развернутое обоснование своей оценки...
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Пока проблема решена следующим образом. За день можно поставить не более 10-ти оценок и не более 3-х одному и тому же человеку.
А может не стоит? Сразу чувствуешь себя в зажатым в рамках.
>Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
Раньше все боролись за получение оценок, а теперь будут за право их выставлять.
Давай сделаем все как было, а вопиющие случаи рассматривать отдельно. Сделай, например, себе и Денису внутренний приватный автооповещатель случаев чрезмерной щедрости. И чуть что — все будет на виду.
P.S. Система ограничения оценок ударит в первую очередь по активным участникам форума. Привет, Flamer'у
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Понятно. Объяснение принимается. Но, я надеюсь, ты понимаешь, что такой "произвол" творится не только в отношении Sinclair'а, многие, так сказать, недополучают У нас вообще очень сильный по составу форум, здесь толкаются весьма толковые ребята, я уже говорил об этом не раз. И я хочу, что бы этот форум таким и оставался, и тот кто сюда приходит уже не уходил из-за таких досадных недоразумений.
IT>В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным и отнесём его на недоработки самого сайта. Видимо в следующей версии нужно будет сделать ограничение на количество оценок даваемых за день вообще и конкретному человеку в частностит. Допустим это соотношение будет 10:3, что скажете?
IT>ЗЫ. И ещё мне интересно, как бы ты отнёсся к тому, если бы я кому-нибудь одному наставил за день более 1000 баллов?
IT>ЗЫ2. Оценки я естественно восстанавливать не буду, думаю Sinclair меня поймёт.
Гм... Хоть не сильно был замечен в написании ответов (все больше чтение, знаете ли ), но тут, на мой взляд, ситуация немного перекошена...
А дело, собственно, в следующем... Читаю форум в основном в оффлайн (RSDN Desktop), в основном примерно в таком режиме (раз в день-три): sync/чтение/пометка интересного/sync. И после последнего sync оказывается, что ответы уже даны. Но остается _замечательная_ возможность оценить человека, давшего полезный совет/напрвление для решения проблемы.
С другой стороны, возможность поставить оценку ответу на то и дана (если я правильно понял идею оценок в форумах), чтобы выразить _личное_ мнение участника форума. Эти оценки и формируют рейтинг/статистику на форуме. Да и не стоит, наверное, относиться к этим оценкам иначе-- излишняя ревностность в этом вопросе способна свести на нет удобную возможность отмечать интересные сообщения. Давайте относиться к оценкам как к статистике-- ведь еще Отто фон Бисмарк говорил о том что есть просто ложь, большая ложь и статистика
К чему это я? Не может статистика оценок отражать реальное положение вещей потому как изначально субъективна по природе своей.
А кроме того, выставление оценок "пачкой" не должно являться _единственным_ основанием к их аннулированию, но лишь _возможным_ поводом к проверке -- "заслужено ли?". Тем не менее мнение участника форума выражено-- он так посчитал-- разве этого не достаточно, не это выражает оценка, не для этого она изначально была предназначена? Или рейтинг уже приравнивается к сертификату/диплому/добавить по вкусу от RSDN?
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Я вынужден продублировть это сообщение в форум в связи с невозможностью уведомить некоторых посетителей по почте.
IT>This is a forwarded message IT>From: Igor Tkachev <it@rsdn.ru> IT>To: hacker@******.ru, evilguest@******.ru IT>Date: Friday, August 30, 2002, 11:00:54 PM IT>Subject: Top 100: Sinclair
IT>===8<==============Original message text=============== IT>Hello hacker,
IT>Я понимаю, что Sinclair is very nice person, но мне не нравится то, IT>что участникам форума может не понравится злоупотребление топом.
IT>Все оценки от юзера Hacker_Delphi будут удалены из базы. IT>К тому же, мне хотелось бы иметь кратенькое разъяснение о IT>происходящем, ну там типа, да ладно, мужик, не волнуйся, я просто IT>прикололся, или да это просто с похмела, ну в крайняк, у меня сейчас IT>критические дни.
IT>Sinclair, от Вас мне тоже желательно иметь любое разъяснение, в IT>противном случае я буду вынужден это расценивать как сговор и грохну IT>все Ваши честно заработанные оценки в наказание с соответствующим IT>понижением рейтинга.
IT>-- IT>Best regards, IT> Igor mailto:it@rsdn.ru
IT>===8<===========End of original message text===========
Могу и объяснить.
мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
Я знаю Sinclair'а уже некоторое время, просто нашел, наконец-то, время просмотреть его сообщения и, соответственно, оценить их.
Если это кому-то не нравится — не понимаю таких. Дело в том, что хоть я с Синклером иногда и не согласен (можно увидеть соотв. флеймы), но он говорит по теме, и , соответственно, заслуживает своих оценок. То, что я сделал эти оценки пачкой — извините, не всегда есть время прочитать все... обычный режим работы — прочитал писььмо, если есть что — ответил.
То, что вот так сняли оценки — нормально (если их вернут назад после объяснения). Кстати, можно заметить, что оценены далеко не все вопросы. Там, где он ответил неверно или не по теме (например что-то связаное с Битовыми операциями) не оценивалось совсем. так что прошу вернуть оценки, ибо сговора не было, просто я оценил его ответы.
Кстати, а если я щас пройдусь и оценю, например, Flamer'а его тоже в сговоре со мной обвинят??? или еще кого из завсегдатаев???
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Хочу также добавить, что конечно подвохи есть и бывают, но подозревать всех и вся в том, что они спят и видят, как бы обмануть ближнего своего — не верно. Можно было хотя бы посмотреть на то, какие сообщения и как оценивались и было бы видно, что ставятся оценки не за то, что ,Синклер — это Синклер, а за то, что был написан правильный и вразумительный ответ по теме.
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>Могу и объяснить. HD>>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
IT>Понятно. Объяснение принимается. Но, я надеюсь, ты понимаешь, что такой "произвол" творится не только в отношении Sinclair'а, многие, так сказать, недополучают У нас вообще очень сильный по составу форум, здесь толкаются весьма толковые ребята, я уже говорил об этом не раз. И я хочу, что бы этот форум таким и оставался, и тот кто сюда приходит уже не уходил из-за таких досадных недоразумений.
Я, кстати, собирался по приходу на работу просмотреть все интересные мне форумы и наставить еще этак с тыщенку баллов (хотя не уверен, что остока наберется) другим. так что прошу более мои такие поступки не считать произволом — я ставлю оценки за ответы, а не за ник-неймы.
А насчет сильных — да есть некоторое количество, только в группе Дельфи, например, их маловато. А люди, на мой взгляд, должны знать (из рейтинга, естессно — больше неоткуда), на чьи ответы обращать особенное внимание.
IT>В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным и отнесём его на недоработки самого сайта. Видимо в следующей версии нужно будет сделать ограничение на количество оценок даваемых за день вообще и конкретному человеку в частностит. Допустим это соотношение будет 10:3, что скажете?
Если честно, не думаю, что хорошо вводить такие ограничения, потому что вполне возможно, что ответов, которые заслуживают оценок больше 10 в день + возможно, что все они от одного человека (2/3/и т.д.).
Кстати, если судить по голосованию, то народ, похоже, со мной согласен в данном вопросе. я заглядывал в 2:24 Москвы, 1,09 — большинство за отсутствие ограничений, кроме корректности баллов, исходя из ценности/интересности вопроса/ответа.
IT>ЗЫ. И ещё мне интересно, как бы ты отнёсся к тому, если бы я кому-нибудь одному наставил за день более 1000 баллов?
Нормально, если человек заслуживает оценок, вернее — его ответы. многие, я думаю, не имеют возможности постоянно просматривать все интересные форумы и ставить оценки. Я, как говорилось ранее, успеваю просмотреть их в почте и на часть ответить, причем когда я захожу в сам форум, я обычно просматриваю верхушку и далее отвечаю или нет. А то, что первым оценил Синклера — все опять же просто, я ткнул в него по поводу какого-то из постингов и пошел просматривать сообщения. далее само сабой началось оценивание, ибо увидел кучу сообщений, заслуживающую моей оценки, но не оцененых никем.
IT>ЗЫ2. Оценки я естественно восстанавливать не буду, думаю Sinclair меня поймёт.
Он-то поймет, но пострадал не только Синклер, я ж не только его оценивал. Так что оценки, если успею, поставлю по всем форумам, где есть интересные для меня темы, то есть те, в которых разбираюсь.
Надеюсь, что эти оценки не пропадут???
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте Sinclair, Вы писали:
S>>Я считаю необходимые с моей стороны объяснения на этом исчерпанными.
IT>Исчерпанными.
IT>Мне нужны объснение не просто так, чтобы попонтоваться. Люди требуют объяснения от меня, поэтому совершенно логично, что я требую объяснений от участников заварушки.
IT>[skip]
IT>Подводя итог скажу, что подобная ситуация, даже если она была вызвана самыми лучшими побуждениями, работает на дискредитацию топа как части форума. Еще раз приведу пример. Возмём скажем Славу Глухова. Я с ним вместе работал, знаю его лично как толкового парня и мне хотелось бы его видеть повыше в топе. И вот я беру и ставлю ему балов так 1500. Что на это сказали бы другие участники форума? И чем после этого был бы сам топ?
Если оценки заслужены — пожалуйста... и никто ни слова не сказал бы, я думаю...
IT>В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным. Во всём как всегда виновата недороботка самих форумов , что мы попытаемся устранить.
Недоработка форумов ни при чем. Виновато во всем нежелание других посмотреть на дело со стороны того, кто это дело делал.
ЗЫ. Все-таки оценки надо бы восстановить...Все-таки больше часа моего времени потрачено...
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Могу и объяснить. HD>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
Понятно. Объяснение принимается. Но, я надеюсь, ты понимаешь, что такой "произвол" творится не только в отношении Sinclair'а, многие, так сказать, недополучают :) У нас вообще очень сильный по составу форум, здесь толкаются весьма толковые ребята, я уже говорил об этом не раз. И я хочу, что бы этот форум таким и оставался, и тот кто сюда приходит уже не уходил из-за таких досадных недоразумений.
В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным и отнесём его на недоработки самого сайта. Видимо в следующей версии нужно будет сделать ограничение на количество оценок даваемых за день вообще и конкретному человеку в частностит. Допустим это соотношение будет 10:3, что скажете?
ЗЫ. И ещё мне интересно, как бы ты отнёсся к тому, если бы я кому-нибудь одному наставил за день более 1000 баллов?
ЗЫ2. Оценки я естественно восстанавливать не буду, думаю Sinclair меня поймёт.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте MarlboroMan, Вы писали:
HD>Могу и объяснить. HD>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
MM>на смежную тему: MM>мне не нравится когда ответы толковые, а часто и жизнено необходимые задавшему вопрос, остаются не то что без оценки, а даже без простого человеческого "СПАСИБО!".
То что вам не нравится, нельзя выражать такого рода действиями.
Есть более цивилизованные (неразрушительные) способы того же самого.
Вы этого не знали? Сомневаюсь.
Хотя формально своими объяснениями Hacker_Delphi прикрылся,
но этим он никого не обманул.
Здравствуйте MarlboroMan, Вы писали:
MM>Добрый день.
MM>я на форумах недавно. MM>но уть проблеммы мне ясна.
MM>скажу следующее:
MM>Sinclairа я знаю давно. человек он в высшей степени корректный как в простом общении, так и в деловом плане. про знания и уменя этого человека лучше всего говорят его постинги в форумах.
MM>Hacker_Delphi — знаю его еще дольше... быть может он и не всегда абсолютно корректен в общечеловеческом ссмысле, но вот в том, что касается знаний, тут у него не отнять. была бы шляпа — снял бы.
MM>и тот и другой весьма активные личности. даже более того...
MM>возможно ситуация выглядит не вполне корректно: может показаться что один другому поднимает рейт. Это не так.
MM>уверяю Вас: парни они не глупые (мягко сказано). и уж придумать пару-тройку способов поднять друг дружке рейтинг (если уж им так захотелось бы) не привлекая к себе внимания — раз плюнуть.
MM>вот, например, простой способ поднять САМОМУ СЕБЕ рейт: MM>заведи себе пару десятков логинов и оценивай сам себя.
MM>в общем не правы Вы.
MM>на смежную тему: MM>мне не нравится когда ответы толковые, а часто и жизнено необходимые задавшему вопрос, остаются не то что без оценки, а даже без простого человеческого "СПАСИБО!".
Н учто, MarlboroMan — тоже со мной в сговоре ???
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
но она не нова, и корректного решения данная проблема не имеет.
схожая ситуация существует не только на данном сайте.
например, на www.gambler.ru, где я эпизодически играю в преф, аналогичная проблемма стоит гораздо острее: там рейтинг ключевой фактор. и ежели на сайте почитать форум посвященный префу, то вы увидите что очень много дискуссий посвящено было именно данной проблеме и способу ее решения... кста, там попутно можно найти и способы "накачки" своего рейтинга.
если вы создали свой сайт для того чтобы люди могли делиться опытом, получать ответы на свои вопросы, то мой совет: не придавайте огромного значения рейтингу — он реально ничего не отражает.
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Давайте, для полной корректности, будем запрещать оценивать более одной оценки в сутки — тоже вариант.
Или запретим ставить оценки от одного другому более одного раза в месяц.
Или может вообще отменить оценки?
Дело в том, что когда кто-то через пожставные логины поднимет рейтинг сам себе — это плохо.
Когда кто-то с кем-то сговорится и поставит оценки за все ообщения по троечке — тоже нехорошо, но сперва нужно пройтись по сообщениям и проверить, а может они все троечки зачлуживают?????
А еще бывает, когда человек имеет возможность расставлять оценки примерно эдак раз в 2-3 месяца (в прошлых постингах в данный флейм я писал свой обычный режим работы в RSND) — нет времени, обычно. И естессно, что оценки появляются пачками, но разобраться-то можно...
Кстати, про рейтинг. Единственный человек, рейтинг которого я хотел бы переплюнуть — это как раз Синклер, а вот с остальными не знаком или не считаю, что нужно соревноваться, так что онезачем особо и дергаться. Тотже Flamer молодец, конечно, но мне некогда с ним соревноваться, он пишет кучу мессаг в кучу формумов, а я висю тока на трех — и вполне доволен этим.
Кстати, я открыл голосование на эту тему, прошу ногами не пинать за некоторые варианты ответов но глас народа послушать надо!
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Давайте, для полной корректности, будем запрещать оценивать более одной оценки в сутки — тоже вариант. HD>Или запретим ставить оценки от одного другому более одного раза в месяц. HD>Или может вообще отменить оценки? HD>Дело в том, что когда кто-то через пожставные логины поднимет рейтинг сам себе — это плохо. HD>Когда кто-то с кем-то сговорится и поставит оценки за все ообщения по троечке — тоже нехорошо, но сперва нужно пройтись по сообщениям и проверить, а может они все троечки зачлуживают????? HD>А еще бывает, когда человек имеет возможность расставлять оценки примерно эдак раз в 2-3 месяца (в прошлых постингах в данный флейм я писал свой обычный режим работы в RSND) — нет времени, обычно. И естессно, что оценки появляются пачками, но разобраться-то можно... HD>Кстати, про рейтинг. Единственный человек, рейтинг которого я хотел бы переплюнуть — это как раз Синклер, а вот с остальными не знаком или не считаю, что нужно соревноваться, так что онезачем особо и дергаться. Тотже Flamer молодец, конечно, но мне некогда с ним соревноваться, он пишет кучу мессаг в кучу формумов, а я висю тока на трех — и вполне доволен этим.
HD>Кстати, я открыл голосование на эту тему, прошу ногами не пинать за некоторые варианты ответов но глас народа послушать надо!
ну вы, блин, даете!
Что есть оченки? Это простой механизм, которые призван как-то отразить значимость, умение, опыт и професионализм человека. Он предназначен для выражения благодарности и солидарности с автором. Сами по себе, оценки — ничто. Никто уже давно не смотрит оценки, например, Тарасевича, потому, что он выше этого.
Лично я стараюсь отноститься к оценкам, только как к средству выражения благодарности за помощь или интересную мысль. Когда я оцениваю человека, мне не важен его рейтинг, мне важен его ответ.
Если кто-нибудь неизвестный мне и тебе всплявет в топе, это ни о чем не будет говорить. Если этот некто будет давать прекрасные ответы, он поднимется еще выше, если нет — IT его грохнет. Не нужно запрещать оценивать более одной оценки в сутки запретим ставить оценки от одного другому более одного раза в месяц вообще отменить оценки
Относитесь к оценкам менее серьезно (но нет так как Dr_Sh0ck, конечно )
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Я, кстати, собирался по приходу на работу просмотреть все интересные мне форумы и наставить еще этак с тыщенку баллов (хотя не уверен, что остока наберется) другим. так что прошу более мои такие поступки не считать
Не давать ставить баллов больше, чем сам получил (или больше, чем сам получил умноженное на константу). Или нормировать вес таких множественных оценок, чтоб меньше весили. Ограничивать в день — обходится.
Здравствуйте George Seryakov, Вы писали:
HD>>Я, кстати, собирался по приходу на работу просмотреть все интересные мне форумы и наставить еще этак с тыщенку баллов (хотя не уверен, что остока наберется) другим. так что прошу более мои такие поступки не считать
GS>Не давать ставить баллов больше, чем сам получил (или больше, чем сам получил умноженное на константу). Или нормировать вес таких множественных оценок, чтоб меньше весили. Ограничивать в день — обходится.
Мда, кажется товарищь не понимает.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте Рек, Вы писали:
Рек>Здравствуйте MarlboroMan, Вы писали:
HD>>Могу и объяснить. HD>>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
MM>>на смежную тему: MM>>мне не нравится когда ответы толковые, а часто и жизнено необходимые задавшему вопрос, остаются не то что без оценки, а даже без простого человеческого "СПАСИБО!".
Рек>То что вам не нравится, нельзя выражать такого рода действиями. Рек>Есть более цивилизованные (неразрушительные) способы того же самого. Рек>Вы этого не знали? Сомневаюсь.
Рек>Хотя формально своими объяснениями Hacker_Delphi прикрылся, Рек>но этим он никого не обманул.
Рек>Выражаю ему своё фе.
Рек>
Рек>
я чего-то не понял...
ежели Вы выражаете свое фе ему, то причем здесь цитата из моего приватного мнения?
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте Рек, Вы писали:
Рек>Здравствуйте MarlboroMan, Вы писали:
HD>>Могу и объяснить. HD>>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
MM>>на смежную тему: MM>>мне не нравится когда ответы толковые, а часто и жизнено необходимые задавшему вопрос, остаются не то что без оценки, а даже без простого человеческого "СПАСИБО!".
Рек>То что вам не нравится, нельзя выражать такого рода действиями. Рек>Есть более цивилизованные (неразрушительные) способы того же самого. Рек>Вы этого не знали? Сомневаюсь.
Рек>Хотя формально своими объяснениями Hacker_Delphi прикрылся, Рек>но этим он никого не обманул.
Рек>Выражаю ему своё фе.
Рек>
Рек>
Вопрос:
Что я разрушительного сделал???
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
AVK>... Янус версия 1.0 alpha 2
Пожно подробнее???
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
<skipped>
HD>Он-то поймет, но пострадал не только Синклер, я ж не только его оценивал. Так что оценки, если успею, поставлю по всем форумам, где есть интересные для меня темы, то есть те, в которых разбираюсь. HD>Надеюсь, что эти оценки не пропадут???
Сорри, не обратил сразу внимания, что оценки не Синклеру сохранились... еще раз приношу извенения, IT.
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>Могу и объяснить. HD>>мне не нравится та ситуация, что на большую часть хороших ответов НИКТО из спрашивающих не ставит оценок.
IT>Понятно. Объяснение принимается. Но, я надеюсь, ты понимаешь, что такой "произвол" творится не только в отношении Sinclair'а, многие, так сказать, недополучают У нас вообще очень сильный по составу форум, здесь толкаются весьма толковые ребята, я уже говорил об этом не раз. И я хочу, что бы этот форум таким и оставался, и тот кто сюда приходит уже не уходил из-за таких досадных недоразумений.
IT>В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным и отнесём его на недоработки самого сайта. Видимо в следующей версии нужно будет сделать ограничение на количество оценок даваемых за день вообще и конкретному человеку в частностит. Допустим это соотношение будет 10:3, что скажете?
IT>ЗЫ. И ещё мне интересно, как бы ты отнёсся к тому, если бы я кому-нибудь одному наставил за день более 1000 баллов?
IT>ЗЫ2. Оценки я естественно восстанавливать не буду, думаю Sinclair меня поймёт.
Не естественно, кстати, или виновт — тогда гнать к чертям с форума, стирать все оценки и т.д. или не виноват — тогда все вернуть как было....
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте George Seryakov, Вы писали:
GS>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>Я, кстати, собирался по приходу на работу просмотреть все интересные мне форумы и наставить еще этак с тыщенку баллов (хотя не уверен, что остока наберется) другим. так что прошу более мои такие поступки не считать
GS>Не давать ставить баллов больше, чем сам получил (или больше, чем сам получил умноженное на константу). Или нормировать вес таких множественных оценок, чтоб меньше весили. Ограничивать в день — обходится.
Точно.
Чтобы ставить очки их надо зарабатывать.
Или например так, чтобы разница поставленных и полученных человеком
очков была не больше 100. Это чтобы и у новичков была возможность
ставить оценки.
Здравствуйте achp, Вы писали:
AVK>>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
A>А еще автомодерирование автомодерирования оценок, ну и так далее... А рядом с оценкой оценивающий должен будет написать развернутое обоснование своей оценки...
Пока проблема решена следующим образом. За день можно поставить не более 10-ти оценок и не более 3-х одному и тому же человеку. Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте achp, Вы писали:
AVK>>>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
A>>А еще автомодерирование автомодерирования оценок, ну и так далее... А рядом с оценкой оценивающий должен будет написать развернутое обоснование своей оценки...
IT>Пока проблема решена следующим образом. За день можно поставить не более 10-ти оценок и не более 3-х одному и тому же человеку. Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
3-х одному — это еще ладно, но почему только 10?
Может лучше сделать так, что за один день (неделю) нельзя увеличить свой рейтинг более чем на 10% ?
Хорошо, если хотя-бы не тематические форумы будут учитываться отдельно...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте achp, Вы писали:
AVK>>>А может нам ввести автомодерирование оценок, так же как сделано с сообщениями?
A>>А еще автомодерирование автомодерирования оценок, ну и так далее... А рядом с оценкой оценивающий должен будет написать развернутое обоснование своей оценки...
IT>Пока проблема решена следующим образом. За день можно поставить не более 10-ти оценок и не более 3-х одному и тому же человеку. Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
Если не очень затруднит — прошу сообщить по мейлу, когда снимут ограничения на количество оценок... Но только если это произойдет в ближайшее время.
Кстати, вчера поставил одну оценку — ну оч-чень тормозит...
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте _MarlboroMan_, Вы писали:
M>Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>>Здравствуйте achp, Вы писали:
M> M>Ребята!
M>все эти ограничения не помогут!!!
M>не делайте ошибки! не наступайте на эти грабли!!! M>иначе вам придется скатиться до проверки: а не с одного ли IP поставлена оценка!!! и это вызовет массу недовольства и новый виток разбирательств!!! M>если уж я решил оценить ответ и лимит оценок ему у меня уже исчерпан, то я залогинюсь под новым логином и всёравно ему поставлю оценку!!!
M>верните всё в зад и не парьтесь над данным вопросом!!!
M>просто иначе вы потеряете народ!!!
Дались Вам эти оценки... Все равно наких привелегий они не дают... Да и в любом случае не объективно все это...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте _MarlboroMan_, Вы писали:
M>>Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>>>Здравствуйте achp, Вы писали:
TK>
M>> M>>Ребята!
M>>все эти ограничения не помогут!!!
M>>не делайте ошибки! не наступайте на эти грабли!!! M>>иначе вам придется скатиться до проверки: а не с одного ли IP поставлена оценка!!! и это вызовет массу недовольства и новый виток разбирательств!!! M>>если уж я решил оценить ответ и лимит оценок ему у меня уже исчерпан, то я залогинюсь под новым логином и всёравно ему поставлю оценку!!!
M>>верните всё в зад и не парьтесь над данным вопросом!!!
M>>просто иначе вы потеряете народ!!!
TK>Дались Вам эти оценки... Все равно наких привелегий они не дают... Да и в любом случае не объективно все это...
да я собственно про тоже... просто ненадо народу усложнять жизнь...
народ он ведь такой: написано "по газонам не хаодить!" — из чувства общего противоречия полезет на газон...
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
[skip] TK>>Дались Вам эти оценки... Все равно наких привелегий они не дают... Да и в любом случае не объективно все это...
M>да я собственно про тоже... просто ненадо народу усложнять жизнь... M>народ он ведь такой: написано "по газонам не хаодить!" — из чувства общего противоречия полезет на газон...
Млин, смотрю я на лишнее цитирование (ака оверквотинг) и иногда жалею, что нет "оценки" -1, -2, -3.
Здравствуйте Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте _MarlboroMan_, Вы писали:
P>[skip] TK>>>Дались Вам эти оценки... Все равно наких привелегий они не дают... Да и в любом случае не объективно все это...
M>>да я собственно про тоже... просто ненадо народу усложнять жизнь... M>>народ он ведь такой: написано "по газонам не хаодить!" — из чувства общего противоречия полезет на газон...
P>Млин, смотрю я на лишнее цитирование (ака оверквотинг) и иногда жалею, что нет "оценки" -1, -2, -3.
P>Ну неужели трудно отрезать? Тяжело же читать!
зато понятно про что речь идет...
я тоже часто сожалею что нет оценок понижающего плана...
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте _MarlboroMan_, Вы писали:
P>[skip] TK>>>Дались Вам эти оценки... Все равно наких привелегий они не дают... Да и в любом случае не объективно все это...
M>>да я собственно про тоже... просто ненадо народу усложнять жизнь... M>>народ он ведь такой: написано "по газонам не хаодить!" — из чувства общего противоречия полезет на газон...
P>Млин, смотрю я на лишнее цитирование (ака оверквотинг) и иногда жалею, что нет "оценки" -1, -2, -3.
И хорошо, что нет... Оценки нужно ставить исходя из полезности ответа, а не из личных эмоций.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
[skipped] S>Спасибо за внимание.
Поставленая оценка будет последней до снятия ограничений на количество/сумму и т.д. оценок... Она уже была поставлена в нарушение обещания самому себе не ставить оценок до вышеуказанного события, но больно уж хорошо написано.
Спасибо за терпение
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
[skip] P>>Млин, смотрю я на лишнее цитирование (ака оверквотинг) и иногда жалею, что нет "оценки" -1, -2, -3.
TK>И хорошо, что нет... Оценки нужно ставить исходя из полезности ответа, а не из личных эмоций.
А "полезности ответа" можно оценить в отрыве от "личных эмоций"?
Хотя в принципе я с тобой согласен. Поэтому и не ставлю единственную оценку "той категории" aka "0".
Здравствуйте vladsm, Вы писали:
>>Эти цифры обсуждаются и могут быть изменены в любую сторону, в том числе и персонально.
V>Раньше все боролись за получение оценок, а теперь будут за право их выставлять. V>Давай сделаем все как было, а вопиющие случаи рассматривать отдельно. Сделай, например, себе и Денису внутренний приватный автооповещатель случаев чрезмерной щедрости. И чуть что — все будет на виду.
Давай лучше увеличим лимит.
V>P.S. Система ограничения оценок ударит в первую очередь по активным участникам форума. Привет, Flamer'у
Это почему, каждый ему сможет поставить в день по 3 оценки, разве этого мало.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте Sinclair, Вы писали:
S>Я считаю необходимые с моей стороны объяснения на этом исчерпанными.
Исчерпанными.
Мне нужны объснение не просто так, чтобы попонтоваться. Люди требуют объяснения от меня, поэтому совершенно логично, что я требую объяснений от участников заварушки.
[skip]
Подводя итог скажу, что подобная ситуация, даже если она была вызвана самыми лучшими побуждениями, работает на дискредитацию топа как части форума. Еще раз приведу пример. Возмём скажем Славу Глухова. Я с ним вместе работал, знаю его лично как толкового парня и мне хотелось бы его видеть повыше в топе. И вот я беру и ставлю ему балов так 1500. Что на это сказали бы другие участники форума? И чем после этого был бы сам топ?
В любом случае, будем считать инцидент исчерпанным. Во всём как всегда виновата недороботка самих форумов , что мы попытаемся устранить.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>Вопрос: HD>>Что я разрушительного сделал???
IT>Долго объяснять. Но как минимум ты ускорил появление новой версии форумов
Давайте так... если меня в чем-то обвиняют (как это сделал Рек) — пусть говорят, что именно я сделал.
ЗЫ А насчет новой версии, так это же не разрушительное — это где-то даже наоборот
ЗЗЫ Кстати, я этого не хотел и совершал вполне правомочные действия.
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>>Вопрос: HD>>>Что я разрушительного сделал???
IT>>Долго объяснять. Но как минимум ты ускорил появление новой версии форумов HD>Давайте так... если меня в чем-то обвиняют (как это сделал Рек) — пусть говорят, что именно я сделал.
Раз уж есть оценки, то хорошо, что-бы они были хоть как обоснованы. (желательно, что-бы они были за реальный ответ)
Вообще может просто для каждого форума выделить конкретного человека (можно и несколько) и что-бы когда начинается подобная дурка он просто блокировал возможность установления оценок для отдельных личностей...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>>Вопрос: HD>>>Что я разрушительного сделал???
IT>>Долго объяснять. Но как минимум ты ускорил появление новой версии форумов HD>Давайте так... если меня в чем-то обвиняют (как это сделал Рек) — пусть говорят, что именно я сделал.
Если уж есть тематические форумы, то и оценки нужно ставить за ответ на вопрос... а не лепить куда попало — тогда и обвинять никто не будет...
Вообще может просто для каждого форума выделить человека (нескольких) которые бы следили за порядком и подобными вещами — на случай если подобное будет повторяться...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>>>Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>>>>Вопрос: HD>>>>Что я разрушительного сделал???
IT>>>Долго объяснять. Но как минимум ты ускорил появление новой версии форумов HD>>Давайте так... если меня в чем-то обвиняют (как это сделал Рек) — пусть говорят, что именно я сделал. TK>Раз уж есть оценки, то хорошо, что-бы они были хоть как обоснованы. (желательно, что-бы они были за реальный ответ)
TK>http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=90946&only=1
Совершенно верный ответ на заданый вопрос, такие ответы должны приучить правильно задавать вопросы (кстати можно заметить, чт ооценка — не максимум, а так... за "правильность"... TK>http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=90918&only=1
Ответ абсолютно верен... вполне возможно, что он заставит человека поточнее формулировать вопросы.
TK>Вообще может просто для каждого форума выделить конкретного человека (можно и несколько) и что-бы когда начинается подобная дурка он просто блокировал возможность установления оценок для отдельных личностей...
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Вообще может просто для каждого форума выделить человека (нескольких) которые бы следили за порядком и подобными вещами — на TK>случай если подобное будет повторяться...
Идея хороша, но есть одно но... Люди будут контролировать порядок выставления оценок исходя из своего личного опыта, который скорей всего, будет достаточно большой. А если я поставил оценку за информацию, которая очевидна для модератора, да и для большинства посетителей форума? Как он это воспримет?
Ведение рейтинга имеет плюсы и минусы, об этом уже говорили. Один из минусов — человек, которому это важно, всегда найдёт способ увеличить свою оценку или законным или незаконным способом, и ставить какие — либо ограничения, по моему, глупо. Ведь на самом деле, это всего лишь 4 байта в БД на сервере, где находится RSDN.
PS
Я на днях искал ответ на один элементарный вопрос. Попутно нашёл кучу информации, которая мне была интересна. Хотел наставить оценок, да руки не дошли, что есть хорошо, а то бы сейчас со мной разбирались.
Здравствуйте Владислав, Вы писали:
В>PS В> Я на днях искал ответ на один элементарный вопрос. Попутно нашёл кучу информации, которая мне была интересна. Хотел наставить оценок, да руки не дошли, что есть хорошо, а то бы сейчас со мной разбирались.
Да я как — то не обратил внимания. Скорей всего нет, вероятность этого слишком мала... Однако она существует.
Suum cuique (лат.)
Re: Top 100: Sinclair
От:
Аноним
Дата:
03.09.02 10:18
Оценка:
2all: я WolfHound не могу залогиниться пароль не принемает
Сейчас у меня активность можно сказать readonly тк inet платный долго не посидишь,
но когда доделают Януса, то активность возрастет многократно (и не у меня одного) и при такой системе придется забыть про 1, 2, а разделять постинги на супер, никак и отстой.
Еще TK предлагал 10% в неделю те у меня рейтинг около 70 и если IT поставит оценку то недельный лимит будет превышен я уже не говорю про то, что гонка за лидером станет, не реальна, а что касается новичков с 0...
Вобщем предлагаю снять все ограничения, но сделать “сигнализацию” если кому-то начали ставить много скажем больше 10 оценок в день, то надо посмотреть за что.
И еще может сделать -3, -2, -1, но в рейтинг писать как нули?, а то оффтопик, оверквотинг, а про хамство и ламерство я вообще молчу вызывают эмоции сильнее чем на ноль.
Возможно если в web встраивать влом то хотя бы а Янусе сделать постановку оценок через edit?
ЗЫ монументальный постинг Sinclair’а можно распечатать на А0 и на стенку повесить.
Здравствуйте <Аноним>, Вы писали:
А>И еще может сделать -3, -2, -1, но в рейтинг писать как нули?, а то оффтопик, оверквотинг, а про хамство и ламерство я вообще молчу вызывают эмоции сильнее чем на ноль.
Нет, все таки минусы не надо. А то вон здесь большинство на С++ пишет и стоит мне заикнутся что этот самый плюсплюс не идеал так сразу мне нули начинают ставить.
А>Возможно если в web встраивать влом то хотя бы а Янусе сделать постановку оценок через edit?
Через edit это как? Плавно от рейтинг до рейтинг*3?
Твоё желание оценить недооцененое я одобряю. Но метод — нет. Нужно просматривать не все сообщения определённого человека и постепенно перебирать людей, а все сообщения определённого форума. Тогда получется честно.
TK>>http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=89048&only=1
HD>Совершенно верный ответ на заданый вопрос, такие ответы должны приучить правильно задавать вопросы (кстати можно заметить, чт ооценка — не максимум, а так... за "правильность"...
HD>Ответ абсолютно верен... вполне возможно, что он заставит человека поточнее формулировать вопросы.
Наверное, верен. Но на 3?
TK>>Вообще может просто для каждого форума выделить конкретного человека (можно и несколько) и что-бы когда начинается подобная дурка он просто блокировал возможность установления оценок для отдельных личностей...
Да ладно. Мы все — взрослые люди => можем договориться по-хорошему. Не нужно плодить администраторов сверх меры.
Делай что должно, и будь что будет
Re[3]: Top 100: Sinclair
От:
Аноним
Дата:
03.09.02 14:31
Оценка:
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
(WolfHound)
AVK>Нет, все таки минусы не надо. А то вон здесь большинство на С++ пишет и стоит мне заикнутся что этот самый плюсплюс не идеал так сразу мне нули начинают ставить.
Ды когда я сказал что goto использовать можно на меня почти все наехали а некоторые даже хамить начали
А>>Возможно если в web встраивать влом то хотя бы а Янусе сделать постановку оценок через edit? AVK>Через edit это как? Плавно от рейтинг до рейтинг*3?
Ну от 0 до рейтинг*3 или от -рейтинг*3 до рейтинг*3
ЗЫ а откомпиленый exe Януса гденибудь лежит?
2IT: а че но картанки по много раз грузит из кеша почему не берет?
Здравствуйте <Аноним>, Вы писали:
А>ЗЫ а откомпиленый exe Януса гденибудь лежит?
В свободном доступе пока нет. Опасно его еще использовать без оглядки.
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
А>>ЗЫ а откомпиленый exe Януса гденибудь лежит? AVK>В свободном доступе пока нет. Опасно его еще использовать без оглядки.
Здравствуйте <Аноним>, Вы писали:
А>А веб сервисом в текущем варианте?
А у веб сервиса всех исходников чуть больше 5К, да еще и использует он код который и с веб-интерфейсом работает. Так что там вряд ли что страшное случится. А вот у Януса даже без вспомогательных проектов уже 160К исходников, т.е. в 30 раз больше. Соответственно и вероятность ошибки и время отладки.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
