Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>25% — блокирующий пакет.
G>Эти 33% голосов принадлежат миноритариям Так что не надо путать голоса и блокирующий пакет
Если вы заметили, то за интеграцию было только около 3% + около 13% проголосовали подождать. Большинство (28% + 38%) не устраивает текущее положение вещей. Так что имхо надо все же что-то делать
Здравствуйте, Twirl, Вы писали:
T>Если вы заметили, то за интеграцию было только около 3% + около 13% проголосовали подождать. Большинство (28% + 38%) не устраивает текущее положение вещей. Так что имхо надо все же что-то делать
Текущим оно было раньше. С той поры как раз прошла та неделька, которую рекомендовали подождать.
Товариши офицеры, вот вы сейчас ничего не слушаете, а потом придет время — вы протона от электрона отличить не сможете!
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>33% — это не большинство.
тех кто не хотел видеть эти сообщения в общих форумах
"Сообщения с GDN нужно выносить в отдельную группу форумов" + "Интеграция не нужна" + "Если оставлять то класть в отдельный форум" + "gdn.rsdn.ru" = 37,61% + 28,21% + 3,42% + 2,56% = 71,8%
мало?
Тогда посмотрим кто хотел их видеть
"Интеграция нужна" = 3,42%
остальные не воздержались. ИМХО против было явное большинство
Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:
SAV>тех кто не хотел видеть эти сообщения в общих форумах
Нет, тех кто был против интеграции в принципе.
SAV>
"Сообщения с GDN нужно выносить в отдельную группу форумов" + "Интеграция не нужна" + "Если оставлять то класть в отдельный форум" + "gdn.rsdn.ru" = 37,61% + 28,21% + 3,42% + 2,56% = 71,8%
Про класть в отдельный форум — это другой вопрос, боюсь что не ко мне.
Hello, SiAVoL!
You wrote on Wed, 18 Aug 2004 10:02:29 GMT:
S> Вроде же по результатам голосований народ был против?
Хм... А что вам не нравится? Наличие буквочек "[GDN]:" в теме сообщений?
После обьединения появилось еще больше толковых и грамотных ответов (за чем собственно люди и ходят на форумы).
А количество сообщений — это не показатель. Если не нравится — никто не мешает отписаться и не читать...
Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:
S_B>Хм... А что вам не нравится? Наличие буквочек "[GDN]:" в теме сообщений?
не нравится большое количество офтопа, отсутсвие форматирования кода и соответсвующих тегов. А так же то, что очень редко попадаются интересные треды.
S_B>После обьединения появилось еще больше толковых и грамотных ответов (за чем собственно люди и ходят на форумы).
и гораздо больше бестолковых
S_B>А количество сообщений — это не показатель. Если не нравится — никто не мешает отписаться и не читать...
если бы мог отписаться, отписался бы. Именно поэтому я и голосовал за выделение в отдельный форум. Я не против GDN как такового, я просто не хочу видеть все в одной куче
Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:
SAV>и гораздо больше бестолковых
Согласен. Не понимаю почему, но дурацких вопросов стало больше. Я на "[GDN]..." не отвечаю, а иногда и не читаю — жалко времени. И почему это так?... Может, аудитория различная.
Предлагаю администрации rsdn вынести сообщения с GDN в отдельный форум. Это было бы удобно тем, кому объединение нравится — с сайта rsdn с привычной навигацией можно читать два форума, а также тем, кому не нравится — не читать второй. Ведь если читать броузером, то отсеять то, что навалило с GDN — никак...
Хотелось бы услышать мнение администрации rsdn по этому вопросу (GDN направлять в отдельный форум).
Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Предлагаю администрации rsdn вынести сообщения с GDN в отдельный форум. Это было бы удобно
Очень прошу администрацию rsdn вынести сообщения с GDN в отдельный форум.
Вряд ли поспорит, что бестолковых вопросов стало намного больше. Это даже по бомбочкам понятно.
Здравствуйте, ForestLabs, Вы писали:
FL>Очень прошу администрацию rsdn вынести сообщения с GDN в отдельный форум.
присоединяюсь
FL>Вряд ли поспорит, что бестолковых вопросов стало намного больше. Это даже по бомбочкам понятно.
да уж это точно. Вопросов типа GDN: Существет ли способ поместить картинки в текст?
Успокойтесь, люди. Вряд ли наши негодующие вопли чам-то помогут. У администрации RSDN свой расчет: для нее сейчас привлечение новой аудитории важнее, чем удовлетворение и сохранение существующей. Это присуще всем интернет-проектам: нужно поскорее вывести проект на тот уровень, когда он начнет окупать затраты.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Успокойтесь, люди. Вряд ли наши негодующие вопли чам-то помогут. У администрации RSDN свой расчет: для нее сейчас привлечение новой аудитории важнее, чем удовлетворение и сохранение существующей. Это присуще всем интернет-проектам: нужно поскорее вывести проект на тот уровень, когда он начнет окупать затраты.
Все же хотелось бы услышать официальное мнение rsdn. При всем уважении лично к Вам и вашему мнению, это лишь догадки и предположения.
Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Все же хотелось бы услышать официальное мнение rsdn. При всем уважении лично к Вам и вашему мнению, это лишь догадки и предположения.
этот сервис дольше 3-х дней еще не разу неработал, причем каждый раз это были 3 дня отлавливания глюков и багов, давайте подождем хотя-бы месяц-другой стабильной работы
A>RSDN, отзовитесь!
мое _личное_ IMHO — разделять надо по темам, а не по первоисточнику
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>этот сервис дольше 3-х дней еще не разу неработал, причем каждый раз это были 3 дня отлавливания глюков и багов, давайте подождем хотя-бы месяц-другой стабильной работы
Подождем конечно. Это позволит решить технические вопросы. А какие еще?
OE>мое _личное_ IMHO — разделять надо по темам, а не по первоисточнику
Абсолютно согласен, без разделения по темам — никак. Но иногда этого деления все же недостаточно. Случай с GDN показателен — там другой уровень аудитории. Как Вы думаете, надо ли дополнительно поделить по уровню аудитории (и вопросов)? Да, обычно такое деление провести нельзя, но этот случай имхо, все же исключение.
Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Случай с GDN показателен — там другой уровень аудитории. Как Вы думаете, надо ли дополнительно поделить по уровню аудитории (и вопросов)?
безотносительно моего мнения об уровне аудиории gdn — форум для, скажем так, начинающих, создать конечно можно, можно даже принудительно скидывать туда соответствующие вопросы — вот только кто на них будет отвечать?
A>Да, обычно такое деление провести нельзя, но этот случай имхо, все же исключение.
цель интеграции — расширить аудиторию, общающуюся по определенной теме ( в даном случае — .NET ) — в этом плане создание здесь резервации для gdn imho будет как два шага вперед и один шаг назад.
A>Подождем конечно. Это позволит решить технические вопросы. А какие еще?
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
A>>Случай с GDN показателен — там другой уровень аудитории. Как Вы думаете, надо ли дополнительно поделить по уровню аудитории (и вопросов)?
OE>безотносительно моего мнения об уровне аудиории gdn — форум для, скажем так, начинающих,
Думаю, что такое мнение от того, что на GDN слишком мало флема. Поэтому, и складывается впечатление, что вопросы там простые и задают их начинающие...
OE>создать конечно можно, можно даже принудительно скидывать туда соответствующие вопросы — вот только кто на них будет отвечать?
Пока, GDN (по данным госкомстата успевает отвечать не только на свои вопросы, но и на наши.
А что касается уровня вопросов — на GDN точно такое-же мнение (только про нас
A>>Да, обычно такое деление провести нельзя, но этот случай имхо, все же исключение.
OE>цель интеграции — расширить аудиторию, общающуюся по определенной теме ( в даном случае — .NET ) — в этом плане создание здесь резервации для gdn imho будет как два шага вперед и один шаг назад.
Не нужно забывать, что на GDN более широкое деление форумов по тематике. Это, уже у нас все в одну кучу попадает...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>безотносительно моего мнения об уровне аудиории gdn — форум для, скажем так, начинающих, создать конечно можно, можно даже принудительно скидывать туда соответствующие вопросы — вот только кто на них будет отвечать?
Делить по уровню обычно — дело гиблое. Сам о себе думаешь обычно не так, как со стороны. Вот для примера вопросы (интересно, что часто вопросы с gdn начинаются с "как"): GDN: Как узнать тип объекта?
Большинство подобных вопросов — rtfm. Да, безусловно, есть и интересные, но много и такого, что народ просто не читает доку. Идет на форум не с проблемой, а с ленью.
А кстати, и на эти rftm-ы находятся отвечающие.
OE>цель интеграции — расширить аудиторию, общающуюся по определенной теме ( в даном случае — .NET ) — в этом плане создание здесь резервации для gdn imho будет как два шага вперед и один шаг назад.
Может, тогда под флагом интеграции подцепить еще парочку форумов? Тогда аудитория и число обсуждений будет еще больше? При большом числе новых обсуждений эти новые оттягивают на себя и внимание, и силы, и до старых руки не доходят. Обсуждения как такового нет, получается вал новых вопросов...
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
TK>>Не нужно забывать, что на GDN более широкое деление форумов по тематике. Это, уже у нас все в одну кучу попадает... J>А почему бы тогда здесь их тоже не делить?
Мы просто так форумы не плодим
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Это в каком форуме?
