Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
а причем здесь обвинение — это зависть или заинтересованность
Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
В политике и в прочих флеймовых разделах можно смело игнорить всех, это делается банальным "не открываем политику". Нужно что-то ещё?
P.S. Риторический вопрос: почему из профильных разделов никто не требует что-нибудь запретить? И почему из балласта политики постоянно просят добавить игнор, забанить пользователя, разбанить пользователя, деанонимировать пользователя, запретить оскорблять, разрешить оскорблять, не удалять темы, удалять темы, оценки для забаненных и тд и т.п.? И всё это в соседних ветках
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Не чувак, ты не прав — это не оскорбление, это скорее намёк подумать о том, что ты за бред несёшь. В случае оскорбления я бы говорил заявлял о шизофрении говорящего, и настоятельно бы предлагал сходить к психиатру добровольно.
Уж поверь, я такое сказать смогу и даже под угрозой пожизненного бана. Притом чем большая кара за это будет полагаться, тем более весомо и обидно будут эти слова звучать.
В данном же случае это лишь намёк на временное помешательство.
Поэтому предлагаю не заниматься хернёй, и не усложнять жизнь окружающим.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Чаще всего такие "намеки" используют когда аргументов нет или аргументировать лень.
какие аргументы против бреда?
S>В обоих случаях не стоит в разговор влезать вообще, т.к. сообщение без внимания и оценок — самый лучший намек.
дык оценки "бред" нету, а надобы
S>Я считаю, что без подобных реплик любая дискуссия будет содержательнее.
а где ты видел дискуссии?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Это пример т.н. токсичного поведения. По моему мнению, rsdn — одно из самых токсичных мест в рунете (уровень форума по leage of legends с кучей школьников задротов). Не вижу смысла бороться конкретно с этим проявлением. Есть смысл бороться с токсичным поведением в принципе, но тут явно никто этого делать не будет, т.к. самые яркие примеры подобного демонстрируют модераторы в разделе "Политика" и "Священные войны". Ну а так как дело это заразное, все потом переносится в остальные разделы.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
у мыщъха фигура речи такая. курить == думать.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>это скорее намёк подумать о том, что ты за бред несёшь.
А почему бы прямо так и не сказать? Зачем выпендриваться, озвучивая свою осведомленность о последствиях приема наркоты?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Не чувак, ты не прав — это не оскорбление, это скорее намёк подумать о том, что ты за бред несёшь.
Чаще всего такие "намеки" используют когда аргументов нет или аргументировать лень. В обоих случаях не стоит в разговор влезать вообще, т.к. сообщение без внимания и оценок — самый лучший намек.
Ф>В случае оскорбления я бы говорил заявлял о шизофрении говорящего, и настоятельно бы предлагал сходить к психиатру добровольно. Ф>Уж поверь, я такое сказать смогу и даже под угрозой пожизненного бана. Притом чем большая кара за это будет полагаться, тем более весомо и обидно будут эти слова звучать. Ф>В данном же случае это лишь намёк на временное помешательство.
Зачем такой кривой намек, если можно прямо сказать: "Уважаемый сударь, извините, но то, что вы написали — бред сивой кобылы. Извольте подумать еще раз."
Ф>Поэтому предлагаю не заниматься хернёй, и не усложнять жизнь окружающим.
Я считаю, что без подобных реплик любая дискуссия будет содержательнее.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>это скорее намёк подумать о том, что ты за бред несёшь. M>А почему бы прямо так и не сказать? Зачем выпендриваться, озвучивая свою осведомленность о последствиях приема наркоты?
M>Я тоже за то, чтобы поменьше пропагандировать.
ты чё, бредишь? какая, нахер, пропаганда?
*(наглядная демонстрация для непонятливых)
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
S>Более-менее. Приведи пример когда это явно не так, если не согласен.
да всё просто, предлагаю оставить ровно 2 причины в списке:
1. Бессмысленное, бессодержательное сообщение, флуд.
2. Троллинг, демагогия, перевод беседы в неконструктивное русло.
и всё, под это всё подпадает и на усмотрение модератора кого надо отсеивать
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Скорее нужно убрать из списка обвинения в продажности и все прочие. Ну, кроме обвинений в преступлениях, то есть клеветы, которая и так запрещена законом. Детский сад все это.
А оскорбиться можно чем угодно при желании. Равно как и оскорбить при самых строгих правилах.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Да-да, и про коньяк по утрам запретить. И вообще любые иносказания и сарказм, говорить только буквально и однозначно. Можно взять какой-нибудь военный устав, и переработать в правила
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Это пример т.н. токсичного поведения. По моему мнению, rsdn — одно из самых токсичных мест в рунете (уровень форума по leage of legends с кучей школьников задротов).
Ой да ладно. В среднем также, как и на любом форуме, где сложилось более-менее превалирующие мнение по какому-либо вопросу и люди чувствуют, что свою позицию уже не надо аргументировать, достаточно травить собеседника, имеющего отличную от большинства точку зрения.
Общество вырабатывает более-менее единое мнение по ключевым вопросам, это нормально, особенно после полного плюрализма 90-х. Конечно, надо стараться не опускаться до оскорбления собеседников.
CK>Не вижу смысла бороться конкретно с этим проявлением. Есть смысл бороться с токсичным поведением в принципе, но тут явно никто этого делать не будет, т.к. самые яркие примеры подобного демонстрируют модераторы в разделе "Политика" и "Священные войны". Ну а так как дело это заразное, все потом переносится в остальные разделы.
Только один, но он самый активный
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Не чувак, ты не прав — это не оскорбление, это скорее намёк подумать о том, что ты за бред несёшь. S>Чаще всего такие "намеки" используют когда аргументов нет или аргументировать лень.
аргументировать именно лень, некогда, не хочу на это время тратить.
твоё сообщения я, кстати, даже не дочитал.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>аргументировать именно лень, некогда, не хочу на это время тратить. M>Написать "несогласен".
несогласен
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
S>Всё тот же
S>В политике и в прочих флеймовых разделах можно смело игнорить всех, это делается банальным "не открываем политику". Нужно что-то ещё?
S>P.S. Риторический вопрос: почему из профильных разделов никто не требует что-нибудь запретить? И почему из балласта политики постоянно просят добавить игнор, забанить пользователя, разбанить пользователя, деанонимировать пользователя, запретить оскорблять, разрешить оскорблять, не удалять темы, удалять темы, оценки для забаненных и тд и т.п.? И всё это в соседних ветках
S>Вам что там, заняться нечем в перерывах между ?
S>В список надо добавить "запретить вещества, но разрешить мыщха", в остальном всё верно.
Лично мне нравится обсуждение политических/флеймовых тем по более-менее цивилизованным правилам.
Не нравится — не ходите.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Надоело уже "что вы там курите/пьете/употребляете". Это ни чем не лучше обвинения в продажности и является прямым оскорблением собеседника (ну кроме мыщьх-а), развитию дискуссии никак не способствует. Предлагаю добавить в правила пункт о запрете "обвинения в употреблении веществ".
да брось ты, кого и зачто банить люди и без тебя разберутся. или ты в серьёз полагаеш что банят строго
по оглашонному списку?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Лично мне нравится обсуждение политических/флеймовых тем по _более-менее цивилизованным_ правилам.
Эва как. Т.е. те брызги, что по всем окрестным форумам разносятся — это оно, да?
S>Не нравится — не ходите.
Не был, не участвовал, не привлекался и далее по тексту. А вот из резервации регулярно сбегают и пытаются найти слово "политика" в буковках RSDN. Непорядок.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>да брось ты, кого и зачто банить люди и без тебя разберутся. или ты в серьёз полагаеш что банят строго pik>по оглашонному списку?
Более-менее. Приведи пример когда это явно не так, если не согласен.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>>Еще запретить фразу "мне тебя жаль". Очень бесит.
AVK>"Еще" означает согласие с предыдущим оратором? Тогда как трактовать это — Re: Олег Попов... :(((
Предположу Submitter выпимши, устамши, не сдержался.. Нахамили в метро, сорвался на младенце ищет самоутвердится. Бывает.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>(уровень форума по leage of legends с кучей школьников задротов)
Ага. Вот, для примера:
ВП>Зачем вообще обращать внимание на всяких клоунов, прогнозы которых никогда не сбываются?
Это ты автора поста так пропесочил?
Да и сравнивать посетителей сайта со школьниками-задротами ... Вобщем, каждый видит ровно то, что хочет видеть.
P.S. В качестве иллюстрации Коля сегодня запостил:
Вчера одна дама родила длинный пост о том, что в России разучились просить прощения, вместо этого люди упорствуют, настаивая на своей правоте. А казалось бы, чего проще, признать свои ошибки и как-то работать с этим дальше.
Кстати, боинг малазийский приплела.
Я спросил её, не хотят ли евреи извиниться за христа?
По ряду причин спросил:
— во-первых, чтобы она осознала, что "извенити!" стоит дороже и ведёт к большим последствиям, нежели просто сказать слово
— во-вторых, конечно же, целился в больное место
— в-третьих, нигга ниггу может назвать ниггой, так и здесь; заодно проверил чувство юмора и собственной важности
Она мгновенно психанула и затонировала. (Оказывается, фейсбук умеет выборочно переводить людей в режим невидимости).
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
?
