Здравствуйте, bralgin,
Очень сложно одним сообщением расставить все по своим местам.
Первое, что хотелось бы отметить — это тот факт, что команда представляет собой достаточно неоднородный коллектив людей, имеющих по некоторым вопросам различные (иногда полярные) мнения. Тем не менее, все процитированное в вашем сообщении совпадает с коллективным мнением.
Однако одиними позитивными лозунгами при создании какого бы то ни было Community не обойдешься. Joel Spolsky, например, не стал вводить никаких правил на своих форумах, кроме одного: форумы модерируются Джоэлем на основании его личного мнения. Мы, в отличие от него, попытались сформулировать некоторые правила. Тем не менее, основной принцип таков же: никакой демократии здесь нет.
Смысл деятельности модераторов в том, чтобы сделать посещение сайта комфортным для большинства посетителей. К сожалению, в основном это превращается в попытки не дать отдельным посетителям сделать посещение сайта некомфортным для всех.
Основным принципом, исходя из которого рассматриваются материалы — это взаимное уважение. Поэтому публикации оскорбительной направленности подлежат модерированию.
Вернемся к голосованию, послужившему источником раздора.
Вы можете повлиять на решения, принимаемые командой в будущем, но отменять принятые решения по результатам референдума мы не будем. Разве что за решение проголосуют более 50% зарегистрированных участников.
Голосования по поводу тех или иных изменений в RSDN проводятся регулярно. К сожалению, есть некоторые люди (к счастью, их немного) стараются использовать любой повод, чтобы обвинить команду в неуважении к мнению посетителей в случае отказа согласиться с результатами собеседования. Такие бури в стакане воды происходят примерно раз в год. Демагогия и митинги — вещи увлекательные.
Вот и в этом случае команда усмотрела в голосовании замечательный повод устроить флейм в обсуждении сайта на тему "Почему вы еще не убрали баннер?". Кроме этого, обсуждение компании CBOSS в имело достаточно оскорбительный характер. (Кстати, по Российскому законодательству, владельцы интернет-ресурсов несут юридическую ответственность за содержание размещенных на этих ресурсах материалов. Так что особо злостной клеветой и наветами можно подставить всю команду). Поэтому было принято решение удалить голосование, пока оно не переросло в противостояние посетители vs команда. Был маленький шанс, что флейма на эту тему удастся избежать, кратко обосновав удаление.
Увы, практика показала, что такое решение вызвало не менее активный флейм.
Да, некоторые члены команды позволили себе достаточно резкие высказывания в адрес участников дискуссии. Но я бы хотел отметить, что с точки зрения команды, конфликт выглядит немного не так, как со стороны. Суть его сводится к тому, что отдельные, весьма немногочисленные личности, которые не имели никакого отношения даже к изначальному предмету дискуссии, начинают вести себя неуважительно по отношению к команде и выступать от имени всех участников форума. Это, мягко говоря, обидно и неприятно. (Я вообще считаю, что митинговать — это совершенно бездарное занятие.) Учитывая предыдущие "заслуги" этих отдельных личностей, такая уж серьезная зависимость успеха сайта RSDN от их регулярного присутствия на форумах представляется сомнительной. Точнее, если и есть такая зависимость, то только в обратную сторону. Я искренне верю, что люди сюда ходят не ради споров о трактовке понятий "свобода слова" и "ответственность". Именно это соображение и было высказано в различной степени грубости формах. Да, мы тоже тут вполне обычные люди. Не синтетические. Мы, в общем-то, и так требуем от себя несколько больше, чем от других. Да, мы тоже подлежим модерированию. И даже можем попасть в бан.
Но упаси вас байт думать, что если одному конкретному участнику сказали "RSDN обойдется и без тебя", то это автоматически относится ко всем участникам! Да, есть некоторые типы людей, без которых мы (с вами!) прекрасно обойдемся.
По поводу предложений по переформулированию правил — ок, в настоящее время ведется работа по их расширению. К сожалению, юристов среди нас нет, а составление подобных документов слабо похоже на программирование. Поэтому немедленного результата ожидать не приходится.
Надеюсь, что в дальнейшем поводов для столь бурных дебатов будет поменьше. Чтобы всем было хорошо, поменьше думайте о правилах, и побольше о том, что при общении на форумах, проведении голосований и написании статей желательно избегать высказывания неуважения:
— к другим участникам форумов RSDN
— к команде RSDN
— к партнерам проекта RSDN
— к третьим лицам (компаниям, обществам, а также группам людей на основании их национальности/расы/возраста/пола/сексуаьной ориентации)
— к себе
Тогда всем будет хорошо и комфортно. Peace.
C уважением, Антон "Sinclair" Злыгостев
PR Manager,
RSDN Teeam.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Сайтов в Интернете действительно очень много. Но почему-то, каждый выбирает те, которые ему по душе и периодически их посещает. А еще есть особо любимые сайты, которые стараются посещать наиболее часто. Для меня таким сайтом является РСДН.
Ваш сайт посещаю с первых дней его создания. Во времена проблем с доступом в инет использовал любую появившуюся возможность, чтобы проверить почту и почитать РСДН. Сейчас посещаю РСДН практически ежедневно.
Чем так привлек сайт? Наверное, как раз вот этим:
RSDN создан программистами для программистов. здесь
Мы надеемся, что вам здесь понравится и вы будете возвращаться сюда снова и снова. здесь
RSDN — некоммерческий проект и таковым и останется. здесь
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию… здесь
Возможностью обсудить любые вопросы
Получить квалифицированную помощь профессионалов
Чувством гордости за то, что сайт создали и раскрутили твои же коллеги
Почувствовать себя одним из сообщества RSDN, а именно так позиционировали вы сайт
Что же произошло сейчас?
Кто-то из команды удалил мои сообщение и голосование, не нарушавшие никаких правил!
В ответ на мое сообщения об этом здесь
,
разгорелось какое-то кошмарное обсуждение. Из которого стало понятно,
что у команды РСДН нет даже однозначного мнения по поводу инцидента;
что некоторым членам команды РСДН можно нарушать правила общения на форуме (явная грубость);
что команду РСДН не интересует мнение посетителей сайта — заявления типа "валите все на другой сайт" (это не цитата, а обобщенный смысл некоторых высказываний), а это вообще-то странно, если вы собрались размещать баннерную рекламу.
В общем, ваша реакция накладывает нехороший отпечаток на общественное мнение о РСДН.
Уважаемые господа! Я действительно хочу, чтобы проект РСДН успешно существовал, развивался и дальше. Поэтому я вам советую пересмотреть политику заносчивости и вернуться к соблюдению тех концепций, которые вы сами провозгласили и придерживались с момента появления сайта, вернуться к уважительному отношению к посетителям сайта.
Если же ваши взгляды поменялись, и изменилось отношение к посетителям сайта, будьте добры:
опубликуйте новые более жесткие правила сайта,
опубликуйте новые правила поведения на форумах,
правила голосований (их в настоящее время вообще нет)
удалите все опубликованные материалы, в которых говорится о РСДН, как об онлайн сообществе программистов.
Тогда, я уж сам решу, посещать мне ваш сайт или нет. А пока я посещаю РСДН, на котором опубликованы старые правила, и который воспринимаю именно, как онлайн сообщество, я буду высказывать свое мнение и о сайте и о вашем отношении к посетителям сайта.
ИМХО ты рассуждаешь как человек, который не хочет смотреть хороший фильм только потому, что ему не нравится реклама подгузников в перерыве. Да еще просит включить факт наличия этой рекламы в аннотацию фильма.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Просто если любое модерирование можно будет оправдать словами "тон не понравился", то модерирование вполне может стать и со временем станем предметом .... (грубое и преувеличевающее слово, другого просто не знаю) репрессий.
Ром, ты сам-то хоть понял, что сказал? По твоему мы сюда людей заманиваем, чтобы потом их изнурительно модерировать?
Вот скажи, ты сам ущербность своей логики не ощущаешь?
A>Почему путь обличения во лжи неправильный?
Потому, что это выглядит настолько нелепо, что аж изумление одолевает. Просто уже интересно в чем ты еще нас обвинишь.
A>А если я не постеснялся указать людям в лицо, что я о них думаю, то пусть либо укажут, что я лгу и придумываю факты.
Нам, честно говоря, абсолютно параллельно, что конкретно ты о нас думаешь, поскольку в свете данного обсуждения твоя способность верно оценивать ситуацию вызывает серьезные сомнения.
A> Конечно сейчас скажут что я кого-то там неправильно истолковал.
Нет Ром, ты просто не в свое дело влез. Я конечно понимаю, что у тебя там обстановочка стремная, но мы здесь не при чем. Здесь не то место, где надо лезть на баррикады, здесь люди программированием занимаются, а твоя борьба за свободу никому не интересна.
A>Я человек который может, как и любой другой, в том числе ты, стать жертвой подобной политики.
Рома, ты эти лозунги где-нибудь в другом месте толкай, здесь же в ответ ты можешь рассчитывать максимум на смайлики.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
А>>Кстати, идея об оценке модерирования довольно интересная. Нет, я не о том, что модераторов нужно банить, а о том, что можно реально оценивать объективность и т.д., то есть, так же, как и в случае с оценкой сообщений. Что это даст? Я вижу по крайней мере один положительный момент: желающие могут высказать свое отношение к модерированию, не перегружая форум возмущенными сообщениями. Поставил плюс или минус, и успокойся — твое мнение учтено.
К>Если напишешь на moderator@rsdn.ru, то твоё мнение (развёрнутое, в отличие от ±) также будет учтено, причём всеми модераторами. К>Сколько прецедентов было — вопросы решались к обоюдному согласию.
Если напишешь письмо, то его никто не увидит, и удовлетворения никакого не будет, а тут все публично. Все посмотрели и увидели, что ты борец за справедливость — совсем другое дело. Демократия в действии
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии.
A>Нет, RSDN это сайт с ограниченой свободой слова и вообще без демократии. Документ который ты привёл не может употреблятся в таких условиях.
Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
S> Мы, в общем-то, и так требуем от себя несколько больше, чем от других. Да, мы тоже подлежим модерированию. И даже можем попасть в бан.
А кто вас может забанить ? Т.е. может ли ваш модератор сам себя отправить в бан ?
Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения.
А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
S>Но упаси вас байт думать, что если одному конкретному участнику сказали "RSDN обойдется и без тебя", то это автоматически относится ко всем участникам! Да, есть некоторые типы людей, без которых мы (с вами!) прекрасно обойдемся.
А можно этот тип подробнее объявить, а то вот интересно , к моему типу это относится или нет ?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Для людей, означает, что результаты опроса посетителей имеют больший приоритет, чем догадки команды о мнении посетителей.
Результаты опроса не для людей, а для команды. Я вот не пойму — ты действительно не понимаешь что никто в команде не согласится чтобы им кто то командовал и навязывал в обязательном порядке выполнение каких то действий или очень хочется сохранить хорошую мину при плохой игре? Тебе уже об этом сказали и немалое количество тимеров и простые посетители, но ты упорно продолжаешь одно и то же. Неужели ты всерьез веришь что кто то из тимеров согласится в обязательном порядке руководствоваться мнением посетителей, которые не владеют всей информацией и которым по больше части не особенно то и интересна судьба проекта? Честно говоря верится с трудом. Зато возникает другой вопрос — зачем ты занимаешься агитацией.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Очень давно были разговоры о том что сервер дарят, вот и было удивление, как это его купили, тем более что дорого.
Я фигею!!!
A>Речь шла в основном о лжи, а не о деньгах. То есть о ситуции, когда сервер подарили, а сейчас вытягиваются деньги за его фиктивную покупку. Это прежде всего ложь, а не считание денег.
Т.е. ты вполне серьёзно обвиняешь людей во лжи на том основании, что "очень давно были разговоры"?
У меня просто нет слов О чём с тобой вообще после этого можно разговаривать
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Т.е. ты вполне серьёзно обвиняешь людей во лжи на том основании, что "очень давно были разговоры"? A>Ты забыл прочесть это A>Для тех кто в танке [не к тебе, Павел], я описывал предмет разговора, а не реальность. О том что так и есть, я не говорил.
Т.е. всё что ты наговорил в этом топике — это просто трёп. Тогда в следующий раз, когда будешь опять трепаться, потрудись, пожалуйста, использовать теги
[трёп]
...ничего не имеющего отношения к реальности...
[трёп]
Тогда у тех кто в танке не будет возникать к тебе никаких вопросов.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Если приоритет имеют интересы отдельных личностей в команде и делается не то что надо сайту, а то что просто интереснее сделать, то я это назвать "для людей" к сожалению не могу. Это для команды и по ходу (всё равно не мешают) для людей.
Ты совершенно прав. Мы делаем здесь то, что интересно в первую очередь нам. Было интересно сделать этот сайт — сделали. Интересно с ним возиться, тусоваться в форумах, флеймить, наконец — возимся и так далее. А ты как хотел? У нас не монашеский орден программистов-альтруистов. И не работа, которую мы обязаны делать. Для меня лично как раз главная проблема в том и состоит, что на RSDN все — 4fun. Нравится нам — делаем. Наступили нам на мозоль — отправляем в бан. Все, никаких других моральных заморочек, никаких "животов на алтарь общества", демократий и гражданских свобод не предвидится. Правила, знаешь ли, разжевывать до абсурда тоже не дело. Все, в общем, взрослые люди. Правда, попадаются уроды — но против них правила не помогут.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>"bralgin" <640@news.rsdn.ru> wrote in message news:617118@news.rsdn.ru...
ВВ>>ИМХО ты рассуждаешь как человек, который не хочет смотреть хороший фильм только потому, что ему не нравится реклама подгузников в перерыве. Да еще просит включить факт наличия этой рекламы в аннотацию фильма.
А>Забавно бы смотрелась эта реклама в фильме "Страсти Христовы" или "Сталкер". А вообще, ИМХО — размещайте любые баннеры, на которых есть наименование компании, разместившей баннер. ИМХО — безымянные баннеры — полнейший атцтой и чёрный пиар...
Смысл не в банерах — а в реакции...
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
IT>>Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
А>Дуракам закон не писан
Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP и сообщить тем десяти человекам, которые с него выходят почему я это сделал. Пусть они тебя потом ловят и бьют морду.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Кто-то из команды удалил мои сообщение и голосование, не нарушавшие никаких правил!
Вот это скользкий вопрос. Окончательное решение о соответствии какого-либо сообщения правилам всегда остается за модератором, просто в силу того, что любые правила можно трактовать в довольно широком диапазоне. Более того, сложившейся атмосфере на сайте очень во многом способствуют именно усилия модераторов направленные на приведение контента в соответствие с правилами в том смысле, в котором их понимает RSDN Team.
И в случае несогласия с решением модератора есть стандартная процедура разрешения подобного рода конфликтов, которой ты почему-то не воспользовался...
B> Поэтому я вам советую пересмотреть политику заносчивости <...>
Аккуратнее, это обращение на грани фола.
Строго говоря, мы и это сообщение должны были удалить без разговоров в виду того, что оно попадает под разряд пункта 4. "Оправилах модерирования" (обсуждение действий модератора).
Как и прочие "открытые письма".
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Что бы не случилось, прошу тебя одно — не уходить с сайта. Не читай не профильных форумов, не учавствуй в голосованиях, но не уходи. Используй сайт только для знаний.
А я и не собирался. Не собирался по 3 причинам
1) Не хочу, что меня называли трусом
2) Не хочу, чтоб меня обвиняли в том, что я что-то недоделал.
3) Я считаю, в отличие от команды, что сайт для людей. И хотя я не очень люблю всерьёз себя хвалить, тем более хвалится на основе такой сомнительной вещи как местный рейтинг, надо понимать, что хотя с с одной стороны сайт без меня ещё 100 лет проживёт, с другой, мои знания на этом сайте уже не и совсем мои.
Я уже ушёл из команды по личным причинам, уходить ещё дальше бессмысленно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Фразу Твой единомышленник (колобок) очень не любит RSDN. я считаю злостной клеветой.
Что бы не случилось, прошу тебя одно — не уходить с сайта. Не читай не профильных форумов, не учавствуй в голосованиях, но не уходи. Используй сайт только для знаний.
[skip]
M>Строго говоря, мы и это сообщение должны были удалить без разговоров в виду того, что оно попадает под разряд пункта 4. "Оправилах модерирования" (обсуждение действий модератора). M>Как и прочие "открытые письма".
Но каждый раз наступаете на одни и теже грабли... пускаетесь в полемику ... этим и пользуются.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Вы писали 26 апреля 2004 г., 9:01:05:
a> Вы купили двухпроцессорный сервер на свои деньги? Учитывая что a> я о нём слышал и что это однозначно рековая версия в 2-4U, Он a> должен стоить $5000-$15000 (смотря какое качество). Я в чужой a> карман не лезу, но.... откуда столько денег? Помню $100 были a> проблемой...
В журнале написано, что Intel проспонсировала вроде..
PS. Что вы все привязались к людям? Что, они не могут получать денег
за свою работу? Они и так тратят своё время на то, чтобы этот сайт
существовал, даже если они берут часть получаемых от баннеров денег,
что с того? Что вы всё чужие деньги считаете, считайте свои..
PS2. Не воспринимайте этот пост, как лично вам, но флейм уже
заколебал, честно говоря..
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Модератор по сути наделён неограниченной властью, а ограничен сомнительными по своей полноте правилами.
Нет, власть модератора ограничена, но ограничивать ее может только команда, но не посетители.
A>Я не предлагаю бороться против команды,
А звучит именно так.
A> эта борьба — полнейшая чушь! Я говорю о том, что адрес moderator@rsdn.ru позволяя избежать ненужного флейма заодно и делает само модерирование модерирования крайне закрытым процессом. Открытых фактов исправления я, например, вообще не помню, а вот факты спорного модерирования вспоминаются запросто. Возникает впечатление (прошу обратить внимание на слово впечатление), что модераторы вообще не исправляются. Понятно, что это не совсем так, но впечатление уже есть.
А у меня возникает впечатление (прошу обратить внимание на слово впечатление) что тебе очень хочется кое кого из команды прилюдно обкакать.
A>Вот и есть безнаказанный модератор на которого управы нет и посетитель которого обидели. Станет посетитель писать такому модератору письма? Конечно нет!
Письма на moderator@rsdn.ru читают все модераторы.
A> А попытается ли он привлечь внимание публики и вызвать к себе сочуствие? Конечно да! Но именно это и запретили.
И правильно сделали.
A> Для человека предвзятого (а только что отмодерированный посетитель безусловно предвзят) это ещё один аргумент в пользу безнаказанности модератора и ещё один повд покричать о демократии.
И отправится в бан за нарушение правил.
A>Когда я предлагаю сделать модераторов выборной или по крайней мере подтверждаемой должностью,
Предложение понятно, но сдается мне у команды оно поддержки не найдет.
A>Когда я предлагаю, чтобы модератор не редактировал топик в котором есть его сообщения, я просто хочу чтобы личные чуства не смешивались с профессиональным долгом.
Это нонсенс. Кроме того очень удобная фишка для злоупотреблений. У нас нет возможности на каждый форум выделять по несколько модераторов, поэтому при принятии такого правила участие модератора в любом из топиков автоматически позволяет в этом топике нарушать правила. Еще один момент — это опять попытка управлять командой, не думаю что это команду обрадует. Вобщем твое предложение нежизнеспособно.
A> Сейчас ты отвечаешь на вопрос по какомму праву словами типа — "я модератор", не лучше отвечать — "потому что ты сам меня выбрал!". Только слабый и неуверенный в себе человек побоится прямых выборов.
Демократия это крайне неэффективный способ управления.
A>Я не призываю бороться с командой в целом или с модераторами в частности,
Но выглядит очень похоже. Поэтому намекаю (пока) что дальше продолжать в таком духе не стоит.
A> но вне зависимости от моих призывов такая борьба с модераторами уже идёт, пусть и вяло.
Думаю для тебя не будет секретом то что борцов этих по отношению к общему количеству посетителей пренебрежимо мало.
A>Модератор это назначаемая сверху должность и в тоже время власть. То есть имеет место назначаемая сверху власть. Как назначаемая сверху власть может отражать текущие потребности посетителей, пусть даже она и очень старается?
Она отражает текущие представления команды о потребностях посетителей. Весь этот сайт отражает представления команды о потребностях посетителей. Посетители отражают насколько эти представления команды соответствуют представлениям самих посетителей. То что ты предлагаешь всего лишь еще один способ получить отражение мнения посетителейна действия команды, совершенно не обязательно более качественный нежели то что есть сейчас (ввиду целого ряда недостатков выборной механики, которые хорошо заметны при выборах чиновников в наших государствах).
A>А вот новые, расширенные и доработанные, правила поведения опять таки надо составлять открыто, дабы стать ближе к посетителю. Решения не являющиеся жизненными для сайта (как вопросы спонсирования например, выбора тех же баннеров) посетитли каким-то достаточно большим числом голосов должны мочь опровергунть, потому сайт вроде как для них, а не для потехи.
На подобную компанию у нас просто нет достаточных ресурсов. Кроме того тут опять скрыт подводный камень — результатом такого голосования будет не мнение большинства посетителей сайта, а мнение самых озабоченных и крикливых.
A>Тоже касается и Януса.
Рома, ты достал уже своим поминанием Януса. Вчера я еще сдержался, но тут терпение иссякло. Ну что ты к нему доматался? Он тебе спать мешает? Или тебе покоя не дает то что он на дотнете написан? Тут я тебе совершенно точно отвечаю — порулить им тебе не удастся. Он будет развиваться именно так как лично я и другие его разработчики захотят. Когда нам бывает нужно мнение посетителей мы устраиваем голосование, притом его решение носит рекомендательный характер. Все, точка.
A>Я не прошу чтобы решения посетителей были приказом, но иметь рекомендательный характер, а иногда и настоятельно рекомендательный они ИМХО должны. РСДН в своём роде достаточно уникальный ресурс и считать что кто-то может объективно угадывать желания посетителей наивно.
Точно так же как наивно считать что голосования на rsdn более объективны.
A>Кучи компаний производят соц. опросы желая стать лучше, почему РСДН этого так боится мне не ясно.
Потому что у rsdn нет денег на нормальные соц. опросы.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну и правильно. Отчитыватся наверное не объязаны (хотя хорошо бы по каким-то пунктам), но если уж что-то сказали, то это не должно быть явной ложью.
Бывают такие вопросы, когда нельзя не ответить, но нелья и правду сказать.
Мне, например, пофигу, получают ли тимовцы деньги или нет, если получают, то все равно, откуда эти деньги берутся.
Все что я сейчас скажу — мое личное мнение, которое может как угодно соотноситься с мнением команды (а я еще смеялся над сотрудниками MS в ньюсгруппах, теперь понимаю почему они это в подпись ставят)
A>Если приоритет имеют интересы отдельных личностей в команде и делается не то что надо сайту, а то что просто интереснее сделать, то я это назвать "для людей" к сожалению не могу. Это для команды и по ходу (всё равно не мешают) для людей.
А если твое если не соответствует действительности? Это как сказать человеку —
— Ты говно
— Почему?
— Извини, если ты говно, другого слова не подобрать...
Из твоих сообщений получается что команда делает сайт для себя, а откуда-то появились посетители, которым очень не хочется сюда ходить, страдающие от модерирования и произвола, тирании и угнетения... Наверное в тиме еще злые волшебники есть, ворожат посетителей.
Что же касается разработки, я думаю, что разработчикам сайта гораздо виднее чем заняться, чем людям со стороны.
Получается, что тебе по твоему индивидуальному мнению команде хамить можно? А если вдруг за это бан получишь, то это будет конечно же политическая репрессия, архипелаг ГУЛАГ номер два.
Дорогие ученые! У меня в подполе который год раздается подземный стук. Объясните пожалуйста, как он происходит?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А мнея бы насторожило то, что те самые посетители, за свободу которых ты так ратуешь, так обильно ставят тебе минусы.
на самом деле предлагаю посмотреть не на минусы, а на сообщения с положительными оценками (не "+"). и закрыть на этом тему как таковую, до следующего обос... обос... обострения
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Почитай Антология нечестных приемов журнальной и сетевой полемики, филолог, блин.
A>Вот цитата из документа по поводу пункта 7. A>Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение.
Ты видишь только то, что хочешь видеть?
A>Так как вполне логично предположить, что и другие пункты частично или полностью основаны на принципах свободы слова, а ты и твои единомышленники заявили, что ни демократии, ни свободы слова на РСДН нет, я считаю что никакого права ссылатся на этот документ у тебя нет. Этот документ составлен согласно принципам противоречащим принципам общения на РСДН, и применять его к общению на РСДН некорректно.
Только не надо путать острое с кислым. Этот документ не о свободе слова, а о демагогии, которую ты тут развёл.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
Во-первых, сопли утирать это прямое оскорбление, так что неплохо бы и тебя забанить
Во-вторых, мой бан не мешает тебе ответить на вопрос, о номере пункта, если конечно у тебя вообще есть ответ.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>>P.P.S. Cмотрю опять флейм начинает развиваться. Думаю, не стоит этого делать
G>А ты и не ожидал, да?
В священные войны — такие ветки переносить ... имхо нет смысла ... не тот маштаб — а вот ... отзывы посетителей — можете зделать отдельный форум.
Подхожящего — точно нет. (Разве только "колеги улыбнитесь")
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
ВВ>"bralgin" <640@news.rsdn.ru> wrote in message news:617118@news.rsdn.ru...
ВВ>ИМХО ты рассуждаешь как человек, который не хочет смотреть хороший фильм только потому, что ему не нравится реклама подгузников в перерыве. Да еще просит включить факт наличия этой рекламы в аннотацию фильма.
Точно-точно! Я очень редко смотрю теливизор. Но очень хочу продолжать смотреть РСДН!!!
ВВ>"bralgin" <640@news.rsdn.ru> wrote in message news:617118@news.rsdn.ru...
ВВ>ИМХО ты рассуждаешь как человек, который не хочет смотреть хороший фильм только потому, что ему не нравится реклама подгузников в перерыве. Да еще просит включить факт наличия этой рекламы в аннотацию фильма.
Да нет ... не совсем вы точно выразились ... Он не хочет — чтобы подгузники рекламировали (пронося их между рядами во время просмотра фильма.)
Это я такую линию провел — раз уж вам нравятся сравнения.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
З>Смысл не в банерах — а в реакции...
Смысл как раз в безымянных баннерах . Было бы на нём явно написано — что он от CBOSS — возмущения было бы меньше . А то получается что-то вроде партизанского движения — стыдно даже имя своей компании на баннере развесить ))
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
S>> Мы, в общем-то, и так требуем от себя несколько больше, чем от других. Да, мы тоже подлежим модерированию. И даже можем попасть в бан.
А>А кто вас может забанить ? Т.е. может ли ваш модератор сам себя отправить в бан ?
В бан отправляют решением коллегии. Это никогда не волюнтаризм одного человека.
А>Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения. А>А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
Во-первых, это неадекватно.
Модераторы чисто тематических форумов гораздо реже оказываются на поле боя, чем форумов (по возрастанию) Философия, Обсуждение сайта, О жизни, Священные войны.
И если к Войнам уже сложилось устоявшееся отношение, то модерирование остального вполне болезненно; и следовательно, бьёт по репутации модератора. Ведь его работу оценивают не по "ай молодец, очистил форум от флейма", а по "негодяй, удалил моё родное сообщение!".
Во-вторых, автоматизм в системе модерирования есть зло.
DIXI.
S>>Но упаси вас байт думать, что если одному конкретному участнику сказали "RSDN обойдется и без тебя", то это автоматически относится ко всем участникам! Да, есть некоторые типы людей, без которых мы (с вами!) прекрасно обойдемся.
А>А можно этот тип подробнее объявить, а то вот интересно , к моему типу это относится или нет ?
Ты же аноним, как тебя идентифицировать? Анонимы бывают разные — от колобка до Кодта, забывшего сделать логин.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кстати, идея об оценке модерирования довольно интересная. Нет, я не о том, что модераторов нужно банить, а о том, что можно реально оценивать объективность и т.д., то есть, так же, как и в случае с оценкой сообщений. Что это даст? Я вижу по крайней мере один положительный момент: желающие могут высказать свое отношение к модерированию, не перегружая форум возмущенными сообщениями. Поставил плюс или минус, и успокойся — твое мнение учтено.
Если напишешь на moderator@rsdn.ru, то твоё мнение (развёрнутое, в отличие от ±) также будет учтено, причём всеми модераторами.
Сколько прецедентов было — вопросы решались к обоюдному согласию.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
SH>>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование А>А за баннеры ?
Ни кто из комманды этих денег не получает. Все идет на содержание сайта. Например новый сервер недавно купили.
А>Еще не видел ни одного flood&flame ONLY.
Колобок flood&flame 99.99999999999%.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Ну это на словах. Но юридической силы такие слова мало что значат, думаю ты сам понимаешь это. Т.е. никто вам на слово не поверит пока это не будет доказано.
M>А с чего ты взял, что тебе кто-то будет доказывать? Тебе ответили, а уж верить и не верить — это твое дело.
Никто вас ничего доказывать не заставляет, с чего вы взяли ?
Просто, речь о том что на такие вопросы, в такой форме какой был ответ "мы денег не получаем", даже отвечать не нужно это похоже на "В СССР секса нет" и пр. вес таких высказываний равен нулю, пока они не будут доказаны. Т.е. если бы были приведены неоспоримые доказательства , тогда можно об этом говорить да или нет, иначе это выглядит попыткой "бросить людям пыль в глаза" , тем самым успокоив доверчивую часть посетителей.
А>>К чему это все я ?
M>Вот и я тоже думаю, к чему это ты. Уравнения решил посчитать?
Не уравнения мы считали, а вполне объективно, "на пальцах" объясняли что WolfHound перегибает палку. И ведет не конструктивный разговор.
A>Так это ты форумом ошибся. Здесь сайт критикуют. Причем конструктивно, а не как ты делаешь, флеймя понапрасну.
Я то как раз по делу говорю. Где тут флейм ?
А>>К тому что твои ответы носят иррациональный характер, они основаны на эмоциях, соотв. что первый ответ что второй нельзя воспринимать всерьез.
M>Вот опять ошибаешься. Никто тебя не убеждает в серьезности. Знаешь почему это так?
Незнаю, но ты сам только что написал "Здесь сайт критикуют. Причем конструктивно," , почему я должен высказывание WolfHound в форуме "Обсуждение сайта" воспринимать несерьезно ? Это что "Коллеги улыбнитесь" ?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
B>>Кто-то из команды удалил мои сообщение и голосование, не нарушавшие никаких правил! M>Вот это скользкий вопрос. Окончательное решение о соответствии какого-либо сообщения правилам всегда остается за модератором,
А что если сделать эту дожность выборной? Именно и только модераторов. Ведь никто не знает, сколько писем ежедневно уходит на moderator@rsdn.ru. То что неправильные (или кажущиеся неправильными) действия модераторов не обсуждаются на публике это нельзя назвать чем-то плохим, вроде "политики умочания", но свои недостатки у такой системы есть. И при видимом благополучии число недовольных растёт. А вот если бы модераторы не назначались бы сверху, а выбирались (допустимо и подтверждение кандидатуры) бы людьми которых собственно и будут модерировать, было бы лучше. вот Дениса Хитрика, нашего первого модератора, выбрали, а потом эта хорошая традиция прошла. Я не хочу показывать пальцами на некоторых личностей, но на мой взгляд очевидно, что далеко не все кто носит звание модратора так хладнокровен и беспристрастен как того требует эта работа. Так вроде бы все парни хорошие, никто не злюка, а человека обидели.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>На самом деле это очень важный фактор. Ведь модератор в каком-то смысле "Гражданин Начальник" и не все хотят(решаются) спорить в привате. А так есть шанс получить поддержку "братьев по несчастью". С начальством ведь принято бороться скопом, а не по-одиночке.
Рома, я правильно понял, ты предлагаешь бороться посетителям с командой?
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
A>>ВРАТЬ, можно? M>Кстати, мне интересно, что же ты на это ответишь. Может дашь нормальный ответ, а не вопросом на вопрос?
Я считаю, что осознанно врать нельзя. Случаи когда человек честно заблуждался и случаи когда имела место ссылка на ошибочный источник (скажем на статью, которая позже оказалась уткой) ИМХО вполне простительны и даже не заслуживают особого внимания.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_MM_>>т.е. ты бросаешь камень в огродо модераторов непрофильных форумов?
A>То есть я прямо сказал — не все те кто сейчас являются модераторами достаточно хладнокровны чтобы всегда действовать на основе рассуждений, а не чувств. A>Ошибки есть и у модераторов профильных форумов, но у модераторов непрофильных их больше. Это не вина модераторов, это специфика форумов. С другой стороны и требования по устойчивости и непровоцируемости к модераторов этих форумов выше.
A>Я считаю, что не все те кто реально сейчас являются модераторами действительно нравятся как модераторы посетителям и возможно (а может и нет, но хорошо бы проверить) некоторые модераторы будут "разжалованы" в результате прямого голосования по подтверждению их полномочий как модераторов.
максимальное количество голосов за-против модератора — аж 64! но может если провести новое голосование, то голосов станет поболе.... ... может даже до 100 дотянет.
A>Я сейчас говорю не о конкретных действиях модераторов, а об соответсвии как личностей модераторскому ремеслу.
ну то есть обвиняешь кого-то в некомппетентности... и опять же публично "обсуждаешь модерирование"...
ты либо поставь вопрос ребром: "такой-то модератор на мой взгляд [перечисление того что такой-то модератор на твой взгля], поэтому предлагаю пересмотреть его кандидатуру и т.д."
либо не делай таких заявлений, а то хороших людей обижаешь — не назвав никого конкретно, ты назвал всех — "приличный" человек подумает про себя, "неприличному" твой "лепет" (с точки зрения "неприличного", ничего личного) по-барабану...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Hello, adontz!
a> ДА но посмотри на такой простой пример. Разработчики имеют возможность a> делать две вещи: скажем как-то улучшить процесс рассылки по почте и a> улучшить поддержку Оперы в нитевидном режиме. И то и другое сделать a> возможно и что именно делать по большому счёту плевать. Где-то за a> недельку до того как реально начнуться работы создаётся голосование. a> Хотя в команде оперой мало кто пользуется, выясняется что улучшенная a> поддержка нитевидного режима в опере нужна больше, чем улучшение a> рассылки. Чем плох этот, на мой взгляд, ну абсолютно безобидный a> сценарий? Как он может кого-то стеснить и что он может вызвать кроме a> положительной реакции?
Я выберу то, что мне интересней. В данном случае, рассылку почты.
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>либо не делай таких заявлений, а то хороших людей обижаешь — не назвав никого конкретно, ты назвал всех — "приличный" человек подумает про себя, "неприличному" твой "лепет" (с точки зрения "неприличного", ничего личного) по-барабану...
А на самом деле мне все больше кажется что реальной целью является наезд на команду.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я помню, помню. Ты в свое время тоже нам золотые горы обещал, а потом оказалось что нифига в итоге не вышло.
Тсссс!!!! Во первых Hacker_Delphi в своё время подтвердил, что ты по этому вопросу далеко не так прав как тебе кажется, а во вторых это не тема для внешних форумов.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Я помню, помню. Ты в свое время тоже нам золотые горы обещал, а потом оказалось что нифига в итоге не вышло.
A>Тсссс!!!! Во первых Hacker_Delphi в своё время подтвердил, что ты по этому вопросу далеко не так прав как тебе кажется,
Это типа бог, знающий истину?
A> а во вторых это не тема для внешних форумов.
Да ты и так уже тут практически все что знал растрепал.
Роман, ты ж сам еще совсем недавно был в команде, и прекрасно помнишь, что команда против превращения РСДН в коммерческий проект. Т.е. никто не возражает, если РСДН будет кормить сам себя, но никто из команды не собирается брать что-либо себе от получаемых сайтом денег. Честно говоря, меня уже утомляет периодическое всплывание вопроса о деньгах. Сначала — Колобок, теперь и ты туда же... Интересно, что нужно сделать, чтобы раз и навсегда закрыть этот вопрос? Повесить объявление, что денег от РСДН никто не получает, жестко модерировать соответствующие топики?.. Или просто игнорировать эту галиматью?..
Posted via RSDN NNTP Server 1.8
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>> ВРАТЬ, можно?
ПК>Роман, ты ж сам еще совсем недавно был в команде, и прекрасно помнишь, что команда против превращения РСДН в коммерческий проект. Т.е. никто не возражает, если РСДН будет кормить сам себя, но никто из команды не собирается брать что-либо себе от получаемых сайтом денег.
Я когда задавал этот вопрос думал не о деньгах. просто судя по всему мы все уже не много на нервах и вне зависимости от того что говорится, каждый думает, что говорят про его самое больное место.
Когда я задавал этот вопрос, речь шла о том, что баннер CBOSS не был удалён по причине того что сайт (то есть новый сервер, который как я понял частично в долг купили или скажем хостинг, но не зарплаты, во всяком случае я не про это) напрямую зависел от денег за его оплату. А в качетстве причин назывался "приказной тон вопроса".
О заплатах не было ни слова против. Я как раз всегда был за зарплаты и впервую очередь модераторам, потому что в отличие от остальных работ эту работу нельзя откладывать и её плохое выполнение прямо и немедленно отражается на сайте.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Слово разочарование здесь подходит больше. Да и список неправильный. Некоторых я вообще считаю невменемыми. Но это повод для отдельного флейма, который мне очень лень сейчас затевать.
А это уже пункт 5. Не опускайся до уровня колобка. Не надо.
A>О! Вот единственный стоящий аргумент. Не тратить ваше время.
Вот именно. В место разборок с тобой разработчики могли сайтом заняться.
A>Очевидно зомбирование, что мне нужна революция и демократия оказалось успешным
А чего ты этим флудом добиваешься? А что по твоему есть выборы модераторов? А голосования по профпригодности модераторов?
A>Вам вообще на не ваше мнение, вобщем случае, начхать, что я и пытался исправить.
В общем это абсолютно без смысленный разговор. Надо говорить конкретно.
A>Нет таких вещей. Есть вещи которые я меняю неправильно или вещи которые менять долго.
Ну попробуй сменить президента в России Или стать главой Майкрософт.
Ну или на худой конец заставить колобка заткнуться раз и навсегда. Вот от этого сайту точно будет польза. Я вижу только один надежный способ ...
A>Уже два месяца, это у тебя сосульки только начали таять.
У меня они уже давно растаяли. И то в этом году весна какая то тормозная была.
A>Ладно, я закруглюсь. Реально хочу сказать две вещи. Во-первых, пусть кто что хочет говорит, мне плевать, а вот команду в целом я никоим образом обидеть не хотел. В команде есть не просто профессионалы, но и просто симпатичные мне люди. A>Во-вторых, если я с кем-то и ругался, то не для того чтобы выпендриться, как уже успешно успели теб и других убедить,
Если ты думаешь что меня так просто убедить то ты заблуждаешься. Мое мнение о тебе формируется исключительно твоими сообщения. A>а потому что считал, что говорю вещи, от воплощения которых, РСДН реально станет лучше.
Пока что ты предлагал только не выполнимые вещи.
ЗЫ У меня нет ни какого жилания с тобой ссориться и ругатся. Просто я не понимаю зачем ты бьешься головой о каменную стену.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Ага, значит все таки должна следовать.
A>Если сама создала, как команда. То есть опять таки не должна. Ты можешь создать голосование как AVK, а можешь с общего согласия как RSDN Team. A>Просто здесь речь о том, чтобы не давать задний и если уж решили что-то спросить, то потом не говорить, что ответ не понравился.
Простая логика — если решения голосований обязательны, а члены команды не приемлют попыток управлять ей извне то такие голосования не будут создаваться никогда. Если же обязать команду создавать голосования по определенным вопросам или с определенной частотой то это опять будет попыткой управлять командой.
AVK>>Тогда в лес. Все мои слова о неприемлемости попыток управления командой остаются в силе.
A>Ты из контекста-то не вырывай. Я же сказал не всегда,
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение. IT>>Ты видишь только то, что хочешь видеть?
A>Я просто причитал весь документ, а не вырывал любие фразы, как ты обычно и любишь делаешь.
Что ты этим хочешь сказать? Или опять демагогию разводишь?
A>Я сказал этот документ составлен согласно принципам свободы слова. То есть на их основе. Так что, то что я развёл демагогию, это ещё не факт. А то, что ты ссылаешься на документ не применимый к общению на РСДН это факт.
Т.е. RSDN — это рассадник демагогии. Это, Рома, оскорбление уже не только команды, но и всех посетителей сайта. Причём наглое и безосновательное. И если ты этого не понимаешь, то я буду вынужден тебя изолировать, до тех пор, пока до тебя это не дойдёт. В общем, последнее китайское.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Я просто причитал весь документ, а не вырывал любие фразы, как ты обычно и любишь делаешь. IT>Что ты этим хочешь сказать?
Ты утверждаешь, что документ Антология Демагогии (кстати его качество сомнительно) составлен НЕ в соответсвии с принципами демократии и свободы слова, а как-то вообще не связано с этими понятиями, так?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Пожалуй ты прав, хватит нам тут уже сопли всяким демократом утирать. Раз с ограниченной, значит с ограниченной. Бан на два дня.
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
A>>> а во вторых это не тема для внешних форумов. AVK>>Да ты и так уже тут практически все что знал растрепал.
_>если бы трепался (на рсдн наверное 3000~5000 пользователей) то нашлись бы люди как это использовать и давно результат был бы виден
РСДН это сайт который поломать круто! И если честно, хотя я и не имею прямых доказательств, но у меня есть убеждения, что сайт УЖЕ два раза ломали (если не считать первоапрельского розыгрыша). Так что всё обошлось и БЕЗ моего трёпа
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
AVK>>P.S. И не стоит мне указывать какую информацию разглашать, я как нибудь сам разберусь. _>Автолиторизм и этим всё сказано
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>РСДН это сайт который поломать круто! И если честно, хотя я и не имею прямых доказательств, но у меня есть убеждения, что сайт УЖЕ два раза ломали (если не считать первоапрельского розыгрыша). Так что всё обошлось и БЕЗ моего трёпа
Ага. Наши доблесные админы... как чтонибудь улучшат на сон грядущий...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[2]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
23.04.04 07:25
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>"bralgin" <640@news.rsdn.ru> wrote in message news:617118@news.rsdn.ru...
ВВ>ИМХО ты рассуждаешь как человек, который не хочет смотреть хороший фильм только потому, что ему не нравится реклама подгузников в перерыве. Да еще просит включить факт наличия этой рекламы в аннотацию фильма.
Забавно бы смотрелась эта реклама в фильме "Страсти Христовы" или "Сталкер". А вообще, ИМХО — размещайте любые баннеры, на которых есть наименование компании, разместившей баннер. ИМХО — безымянные баннеры — полнейший атцтой и чёрный пиар...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
З>>Смысл не в банерах — а в реакции...
А>Смысл как раз в безымянных баннерах . Было бы на нём явно написано — что он от CBOSS — возмущения было бы меньше . А то получается что-то вроде партизанского движения — стыдно даже имя своей компании на баннере развесить ))
Стыдно — неизвесно с кем общаться
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А кто вас может забанить ?
Модератор, админ.
А>Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения.
У нас нет демократии. Мы — не выборный орган. Неужели ещё не понятно?
А>А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование и не заставляем никого посещать RSDN.
А>А можно этот тип подробнее объявить, а то вот интересно , к моему типу это относится или нет ?
Тип — flood&flame (for flood&flame only). К твоему или нет — зависит от тебя.
[skip]
А>Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения. А>А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
Да правильно и напротив каждого тимовца — персональный банер — пусть недовольные кликают .... хоть польза будет какая
S>>Но упаси вас байт думать, что если одному конкретному участнику сказали "RSDN обойдется и без тебя", то это автоматически относится ко всем участникам! Да, есть некоторые типы людей, без которых мы (с вами!) прекрасно обойдемся.
А>А можно этот тип подробнее объявить, а то вот интересно , к моему типу это относится или нет ?
Анонимов нет совсем — есть только колобки (ака Пушкин)
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>Анонимов нет совсем — есть только колобки (ака Пушкин)
Так Колобок == Pushkin?! Или я неправильно понял?
---
С уважением,
Лазарев Андрей
Re[4]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
23.04.04 10:49
Оценка:
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
А>>Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения. А>>А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
К>Во-первых, это неадекватно.
К>Модераторы чисто тематических форумов гораздо реже оказываются на поле боя, чем форумов (по возрастанию) Философия, Обсуждение сайта, О жизни, Священные войны. К>И если к Войнам уже сложилось устоявшееся отношение, то модерирование остального вполне болезненно; и следовательно, бьёт по репутации модератора. Ведь его работу оценивают не по "ай молодец, очистил форум от флейма", а по "негодяй, удалил моё родное сообщение!".
Кстати, идея об оценке модерирования довольно интересная. Нет, я не о том, что модераторов нужно банить, а о том, что можно реально оценивать объективность и т.д., то есть, так же, как и в случае с оценкой сообщений. Что это даст? Я вижу по крайней мере один положительный момент: желающие могут высказать свое отношение к модерированию, не перегружая форум возмущенными сообщениями. Поставил плюс или минус, и успокойся — твое мнение учтено.
Re[4]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
23.04.04 14:26
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>А кто вас может забанить ?
SH>Модератор, админ.
А>>Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения.
SH>У нас нет демократии. Мы — не выборный орган. Неужели ещё не понятно?
Да понятно давно. Но причем тут демократия — это просто предложение сделать такую фичу, не более того. Т.е. чтобы модератор тоже не обладал свободой слова — это и будет настоящая антидемократия
А>>А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
SH>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование
А за баннеры ?
SH> и не заставляем никого посещать RSDN.
А по банерам щелкать кто будет ? Послушные ребята, которые боятся вам что-либо возразить ?
А>>А можно этот тип подробнее объявить, а то вот интересно , к моему типу это относится или нет ?
SH>Тип — flood&flame (for flood&flame only). К твоему или нет — зависит от тебя.
Священные войны как раз подходящее место. Одной бузой меньше, одной больше — никто и не заметит
Re[6]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
23.04.04 18:41
Оценка:
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
SH>>>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование А>>А за баннеры ? WH>Ни кто из комманды этих денег не получает. Все идет на содержание сайта. Например новый сервер недавно купили.
Ну это на словах. Но юридической силы такие слова мало что значат, думаю ты сам понимаешь это. Т.е. никто вам на слово не поверит пока это не будет доказано.
А>>Еще не видел ни одного flood&flame ONLY. WH>Колобок flood&flame 99.99999999999%.
пусть N — флудные сообщения и M — нефлудные.
получается что
N/(N + M) = 0.9999999999999
отсюда следует что N = 0.9999999999999 * N + 0.9999999999999 * M
откуда следует что N * 0.0000000000001 = 0.9999999999999 * M
откуда следует что (N/M) = 99.99999999999 / 0.0000000000001 = 9999999999999
учитывая что эта цифра не равна 100% получаем что есть хотябы одно нефлудное сообщение, откуда следует что количество флудных сообщений по твоему утверждению больше или равно 9999999999999
что соотвествует 9.999.999.999.999 ~ 10 Террабайт если каждое сообщение было размером один байт.
Очевидно что такого быть не может.
К чему это все я ?
К тому что твои ответы носят иррациональный характер, они основаны на эмоциях, соотв. что первый ответ что второй нельзя воспринимать всерьез.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну это на словах. Но юридической силы такие слова мало что значат, думаю ты сам понимаешь это. Т.е. никто вам на слово не поверит пока это не будет доказано.
А с чего ты взял, что тебе кто-то будет доказывать? Тебе ответили, а уж верить и не верить — это твое дело.
А>К чему это все я ?
Вот и я тоже думаю, к чему это ты. Уравнения решил посчитать? Так это ты форумом ошибся. Здесь сайт критикуют. Причем конструктивно, а не как ты делаешь, флеймя понапрасну.
А>К тому что твои ответы носят иррациональный характер, они основаны на эмоциях, соотв. что первый ответ что второй нельзя воспринимать всерьез.
Вот опять ошибаешься. Никто тебя не убеждает в серьезности. Знаешь почему это так?
Re[3]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
23.04.04 20:05
Оценка:
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>Священные войны как раз подходящее место. Одной бузой меньше, одной больше — никто и не заметит
Ошибаешься — раз там "бузу" удаляют, значит заметная она
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
M>>А с чего ты взял, что тебе кто-то будет доказывать? Тебе ответили, а уж верить и не верить — это твое дело.
А>Никто вас ничего доказывать не заставляет, с чего вы взяли ?
А кому тогда ты пишешь? Сам себе?
А>Просто, речь о том что на такие вопросы, в такой форме какой был ответ "мы денег не получаем", даже отвечать не нужно это похоже на "В СССР секса нет" и пр. вес таких высказываний равен нулю, пока они не будут доказаны.
Тебе может и да, а нам нет. Тебе интересны наши деньги? Вряд ли ты утолишь свое любопытство. Так что можешь продолжать выискивать секс в СССР.
А>Т.е. если бы были приведены неоспоримые доказательства , тогда можно об этом говорить да или нет, иначе это выглядит попыткой "бросить людям пыль в глаза" , тем самым успокоив доверчивую часть посетителей.
Доверчивая часть посетителей. Мда. Лозунг дня Сюда народ ходит спрашивать ответы на свои вопросы по программированию, и получает ответ. Видимо у тебя все вопросы истощились, что ты от ничегонеделанья начал демократию искать... Да, достойное занятие
А>>>К чему это все я ?
M>>Вот и я тоже думаю, к чему это ты. Уравнения решил посчитать? А>Не уравнения мы считали, а вполне объективно, "на пальцах" объясняли что WolfHound перегибает палку.
Ага. Теперь еще и WolfHound. Что то ты мелко берешь, по одному человеку. Давай уж сразу целую общину винить. Самому то не смешно?
А>И ведет не конструктивный разговор.
Все, я тут со стула упал. Ты у нас правду-матку режешь, а мы этого не понимаем. Тебя случаем не Иисусом зовут?
M>>Вот опять ошибаешься. Никто тебя не убеждает в серьезности. Знаешь почему это так?
А>почему я должен высказывание WolfHound в форуме "Обсуждение сайта" воспринимать несерьезно ?
Ты читать-то умеешь? Я написал, что тебя не убеждают ни в серьезности, ни в несерьезности, потому что ты не интересен. Теперь понятно.
А>Это что "Коллеги улыбнитесь" ?
Действительно, коллеги улыбнитесь. Создал тему Бралгин, после этого ему все объяснили, он, вроде, все понял, а бузить продолжаете. Цирк уехал, клоуны остались
Привет, mikа, ты с кем это споришь-то? С коло... пардон, с анонимом? Совсем заняться нечем, что ли? Суббота же! Солнышко светит, птахи поют, а ты с не пойми кем беседуешь.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Re[10]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
24.04.04 10:07
Оценка:
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
M>>>А с чего ты взял, что тебе кто-то будет доказывать? Тебе ответили, а уж верить и не верить — это твое дело.
А>>Никто вас ничего доказывать не заставляет, с чего вы взяли ?
M>А кому тогда ты пишешь? Сам себе?
Кому, кому — тебе.Вопрос твой ? цитирую "А с чего ты взял, что тебе кто-то будет доказывать?"
И где же я заставляю вас что-то доказывать :
Ну это на словах. Но юридической силы такие слова мало что значат, думаю ты сам понимаешь это. Т.е. никто вам на слово не поверит пока это не будет доказано.
Я просто констатирую факт , что — нет доказательств — нет веры. А вы сами уж выбирайте нужна вам эта "вера" или нет и в зависимости от результата сами же себя заставляйте что-либо делать.
M>Тебе может и да, а нам нет. Тебе интересны наши деньги? Вряд ли ты утолишь свое любопытство. Так что можешь продолжать выискивать секс в СССР.
Т.е. ты считаешь что в СССР секса небыло ?
А>>Т.е. если бы были приведены неоспоримые доказательства , тогда можно об этом говорить да или нет, иначе это выглядит попыткой "бросить людям пыль в глаза" , тем самым успокоив доверчивую часть посетителей.
M>Доверчивая часть посетителей. Мда. Лозунг дня Сюда народ ходит спрашивать ответы на свои вопросы по программированию, и получает ответ. Видимо у тебя все вопросы истощились, что ты от ничегонеделанья начал демократию искать... Да, достойное занятие
Эта ветка , если читать с начала и внимательно, как раз данный вопрос и затрагивает. В этой ветке нет ни одного вопроса касающегося программирования. Так что эту ветку смотрят те кто ищет демократию или по другим соображениям.
А>>>>К чему это все я ?
M>>>Вот и я тоже думаю, к чему это ты. Уравнения решил посчитать? А>>Не уравнения мы считали, а вполне объективно, "на пальцах" объясняли что WolfHound перегибает палку.
M>Ага. Теперь еще и WolfHound. Что то ты мелко берешь, по одному человеку. Давай уж сразу целую общину винить. Самому то не смешно?
А>>И ведет не конструктивный разговор.
M>Все, я тут со стула упал. Ты у нас правду-матку режешь, а мы этого не понимаем. Тебя случаем не Иисусом зовут?
Не ушибся ? Жаль
Я вам никакую матку не режу, вот то что не понимаете или делаете вид — это точно.
M>>>Вот опять ошибаешься. Никто тебя не убеждает в серьезности. Знаешь почему это так?
А>>почему я должен высказывание WolfHound в форуме "Обсуждение сайта" воспринимать несерьезно ?
M>Ты читать-то умеешь? Я написал, что тебя не убеждают ни в серьезности, ни в несерьезности, потому что ты не интересен. Теперь понятно.
А>>Это что "Коллеги улыбнитесь" ?
M>Действительно, коллеги улыбнитесь. Создал тему Бралгин, после этого ему все объяснили, он, вроде, все понял, а бузить продолжаете. Цирк уехал, клоуны остались
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
SH>>>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование А>>А за баннеры ? WH>Ни кто из комманды этих денег не получает. Все идет на содержание сайта. Например новый сервер недавно купили.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Еще не видел ни одного flood&flame ONLY. WH>>Колобок flood&flame 99.99999999999%.
А>пусть N — флудные сообщения и M — нефлудные. А>получается что
А>N/(N + M) = 0.9999999999999 А>отсюда следует что N = 0.9999999999999 * N + 0.9999999999999 * M А>откуда следует что N * 0.0000000000001 = 0.9999999999999 * M А>откуда следует что (N/M) = 99.99999999999 / 0.0000000000001 = 9999999999999
А>учитывая что эта цифра не равна 100% получаем что есть хотябы одно нефлудное сообщение, откуда следует что количество флудных сообщений по твоему утверждению больше или равно 9999999999999 А>что соотвествует 9.999.999.999.999 ~ 10 Террабайт если каждое сообщение было размером один байт. А>Очевидно что такого быть не может.
Конечно, такого быть не может. Во первых ты сразу исказил высказывание Колобок flood&flame 99.99999999999%
Во вторых цифра 9.999.999.999.999 это безразмерная величина, которая показывает отношение, и с какой стати ты ее умножаешь на байты, непонятно. С таким же успехом ее можно умножать на Колобки или Анонимы.
Re[7]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
24.04.04 10:34
Оценка:
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
SH>>>>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование А>>>А за баннеры ? WH>>Ни кто из комманды этих денег не получает. Все идет на содержание сайта. Например новый сервер недавно купили.
PE>А если и получает, что с того ?
PE>Людям то кушать надо, однозначно.
Кончечно, абслолютно согласен, я сам зарабатываю помимо основной работы еще имея небольшой бизнес, но просто возникает беспокойство за команду которая ничего не ест . И если меня спросят получаю ли я деньги , то скажу да, иначе бы давно уже бросил и занялся бы другим бизнесом.
И вопрос о деньгах начался с этого :
В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование и не заставляем никого посещать RSDN.
Это было ответом вот на это :
Кстати предлагаю организовать такую систему — у каждого модератора/члена RSDN будет висеть рейтинг. И пользователи будут оценивать , т.е. баниться он будет автоматом если его рейтинг опускается ниже опр. значения.
А то получается как депутаты — народу придумывают правила , а у самих — неприкосновенность.
Re[8]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
24.04.04 10:39
Оценка:
PE>Конечно, такого быть не может. Во первых ты сразу исказил высказывание Колобок flood&flame 99.99999999999%
Немного я не понял, что значит исказил ? я вроде Copy-Paste использовал.
PE>Во вторых цифра 9.999.999.999.999 это безразмерная величина, которая показывает отношение, и с какой стати ты ее умножаешь на байты, непонятно. С таким же успехом ее можно умножать на Колобки или Анонимы.
Ну речь идет про посты. Чтобы разместить 1 пост в базе требуется место на жестком диске , верно ?
Если взять по минимуму , то что одно сообщение было 1 байт, то уже выходит 9 Террабайт.
Но понятно что 1 байт оно не заниамает — даже сообщение в 1 символ, т.к. хранится другая информация id пользователя и пр. То получаем просто нереальный объем и соотв. доказываем что приведенная цифра — выдумана.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Ну речь идет про посты. Чтобы разместить 1 пост в базе требуется место на жестком диске , верно ? А>Если взять по минимуму , то что одно сообщение было 1 байт, то уже выходит 9 Террабайт. А>Но понятно что 1 байт оно не заниамает — даже сообщение в 1 символ, т.к. хранится другая информация id пользователя и пр. То получаем просто нереальный объем и соотв. доказываем что приведенная цифра — выдумана.
Не, просто по реально существующей выборке имеем 100%. Экстраполируя на большее число сообщений получаем рассматриваемую цифру.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Ну речь идет про посты. Чтобы разместить 1 пост в базе требуется место на жестком диске , верно ? А>>Если взять по минимуму , то что одно сообщение было 1 байт, то уже выходит 9 Террабайт. А>>Но понятно что 1 байт оно не заниамает — даже сообщение в 1 символ, т.к. хранится другая информация id пользователя и пр. То получаем просто нереальный объем и соотв. доказываем что приведенная цифра — выдумана.
AVK>Не, просто по реально существующей выборке имеем 100%. Экстраполируя на большее число сообщений получаем рассматриваемую цифру.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>В отличии от депутатов мы не получаем зарплату за модерирование и не заставляем никого посещать RSDN.
Ну вот, до "уходи отсюда если не нравимся" остался только один шаг Может стоить выбрать другую политику общения с людьми? В конце концов если кто-то что-то говорит, значит РСДН ему так или иначе не безразличен.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если напишешь письмо, то его никто не увидит, и удовлетворения никакого не будет, а тут все публично. Все посмотрели и увидели, что ты борец за справедливость — совсем другое дело. Демократия в действии
На самом деле это очень важный фактор. Ведь модератор в каком-то смысле "Гражданин Начальник" и не все хотят(решаются) спорить в привате. А так есть шанс получить поддержку "братьев по несчастью". С начальством ведь принято бороться скопом, а не по-одиночке. вот и выходит, что человек может не написать на moderator@rsdn.ru боясь, что его вообще забанят. Глупо с какой-то стороны, но с другой стороны понятно.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH> Например новый сервер недавно купили.
Вы купили двухпроцессорный сервер на свои деньги? Учитывая что я о нём слышал и что это однозначно рековая версия в 2-4U, Он должен стоить $5000-$15000 (смотря какое качество). Я в чужой карман не лезу, но.... откуда столько денег? Помню $100 были проблемой...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А если и получает, что с того ? PE>Людям то кушать надо, однозначно.
Как раз то что не получают ИМХО плохо. "Мы денег не получаем" стало универсальным аргументом и употребляется там где не надо тоже. Если бы получали это было бы хорошо.
вот действительно плохо, если получают и скрывают! Прикинь как налоговая удивится
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>В журнале написано, что Intel проспонсировала вроде..
Собсвенно так и должно было быть, Intel давно очень обещался.
B>PS. Что вы все привязались к людям? Что, они не могут получать денег B>за свою работу? Они и так тратят своё время на то, чтобы этот сайт B>существовал, даже если они берут часть получаемых от баннеров денег, B>что с того? Что вы всё чужие деньги считаете, считайте свои..
Да пусть получают, кто же против? Но если сервер дарёный, зачем говорить что его купили и что-то оправдывать этими тратами, например показ банеров?
B>PS2. Не воспринимайте этот пост, как лично вам, но флейм уже заколебал, честно говоря..
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Однако одиними позитивными лозунгами при создании какого бы то ни было Community не обойдешься. Joel Spolsky, например, не стал вводить никаких правил на своих форумах, кроме одного: форумы модерируются Джоэлем на основании его личного мнения. Мы, в отличие от него, попытались сформулировать некоторые правила. Тем не менее, основной принцип таков же: никакой демократии здесь нет.
Согласен. Но тут есть другая проблема. Если скажем такие безобидные действия как подправить подсветку синтаксиса, перекинуть сообщение в другой форум, удалить кросспостинг и проч. практически не вызывают непонимания, то удаление сообщения, тем более сообщения обсуждающего сайт, просто не может в первый момент восприниматься не негативно. Сам видишь, удалили одно сообщение, а объяснятся пришлось уже на 15ти страницах в двух форумах. Овчинка явно выделки не стоила.
S>Смысл деятельности модераторов в том, чтобы сделать посещение сайта комфортным для большинства посетителей. К сожалению, в основном это превращается в попытки не дать отдельным посетителям сделать посещение сайта некомфортным для всех.
Тоже согласен. Но тоже есть что добавить. К сожалению, я много раз говорил, но меня так и не послушали. Простое правило — модератор не модерирует топик в котором есть его сообщения позволило бы избежать многих недоразумений. Такое простое, в принципе никак не ограничивающее правило, но какое действенное правило. Сразу убавятся обвинения в предвзятости.
S>Основным принципом, исходя из которого рассматриваются материалы — это взаимное уважение. Поэтому публикации оскорбительной направленности подлежат модерированию.
Только так: подлежат модерированию всегда. Потому что иначе всегда будут аппеляции типа, его не тронули, а на меня взъелись. И по сути своей вполне так справедливые аппеляции.
S>Вы можете повлиять на решения, принимаемые командой в будущем, но отменять принятые решения по результатам референдума мы не будем. Разве что за решение проголосуют более 50% зарегистрированных участников.
Ну 50% это завышено. ИМХО гораздо лучше (сейчас уже более 600 голосований, так что есть на чём основываться) узнать сколько человек (а не голосов, как сейчас пишется в голосованиях со множественным выбором) в среднем голосуют в одном голосовании и взять это половину этого числа за основу. Ну скажем немного округлить в большую сторону. А все остальные пороги кворума теория не имеющая ничего общего с практикой.
S>Голосования по поводу тех или иных изменений в RSDN проводятся регулярно. К сожалению, есть некоторые люди (к счастью, их немного) стараются использовать любой повод, чтобы обвинить команду в неуважении к мнению посетителей в случае отказа согласиться с результатами собеседования. Такие бури в стакане воды происходят примерно раз в год. Демагогия и митинги — вещи увлекательные.
Вообще-то сейчас митинг не по поводу подчинения мнению людей, а по поводу того, что это мнение вроде как и нельзя высказывать. Так что мимо кассы.
S>Вот и в этом случае команда усмотрела в голосовании замечательный повод устроить флейм в обсуждении сайта на тему "Почему вы еще не убрали баннер?". Кроме этого, обсуждение компании CBOSS в имело достаточно оскорбительный характер.
Ну ты же не станешь утверждать, что это делало 3-4 человека? Может и вправду с компаний "что-то не так"
S>(Кстати, по Российскому законодательству, владельцы интернет-ресурсов несут юридическую ответственность за содержание размещенных на этих ресурсах материалов. Так что особо злостной клеветой и наветами можно подставить всю команду).
Кстати лицензионное соглашение между пользователем и сайтом предлагалось давно
S>Поэтому было принято решение удалить голосование, пока оно не переросло в противостояние посетители vs команда. Был маленький шанс, что флейма на эту тему удастся избежать, кратко обосновав удаление.
Вообще-то было противостояние посетители vs баннер CBOSS, а команда сама выбрала сторону, на которую ей встать. Что касается краткого обоснования, то более или менее вменяемый ответ прозвучал только на 4-й странице злополучного флейма. Так что с объяснениями вы малость тормознули. Свято верю, что не нарошно, но результаты налицо.
S>Увы, практика показала, что такое решение вызвало не менее активный флейм.
Вызвало флейм отсутсвие объяснений. Если бы Бралгину послали e-mail (мера уникальная, но и сам факт модерации голосований тоже уникален), ничего бы наверное и не было.
S>Да, некоторые члены команды позволили себе достаточно резкие высказывания в адрес участников дискуссии.
Ну не только члены команды, ситуация вообще не из лучших.
S>Но я бы хотел отметить, что с точки зрения команды, конфликт выглядит немного не так, как со стороны. Суть его сводится к тому, что отдельные, весьма немногочисленные личности, которые не имели никакого отношения даже к изначальному предмету дискуссии, начинают вести себя неуважительно по отношению к команде и выступать от имени всех участников форума. Это, мягко говоря, обидно и неприятно. (Я вообще считаю, что митинговать — это совершенно бездарное занятие.)
Можно имена или хотя бы вхожу ли я в этот "чёрный список"
S>Учитывая предыдущие "заслуги" этих отдельных личностей, такая уж серьезная зависимость успеха сайта RSDN от их регулярного присутствия на форумах представляется сомнительной. Точнее, если и есть такая зависимость, то только в обратную сторону.
Ну вот, опять намёки типа — уходите, вы нам не нужны. Может не стоит так?
S>Я искренне верю, что люди сюда ходят не ради споров о трактовке понятий "свобода слова" и "ответственность". Именно это соображение и было высказано в различной степени грубости формах. Да, мы тоже тут вполне обычные люди. Не синтетические. Мы, в общем-то, и так требуем от себя несколько больше, чем от других. Да, мы тоже подлежим модерированию. И даже можем попасть в бан.
Если тебе интересно я тебе в привате (e-mail) могу кое-что напомнить, после чего твоя уверенность в том, что ты или кто-то ещё из команды может попасть в бан, резко уменьшится.
S>Но упаси вас байт думать, что если одному конкретному участнику сказали "RSDN обойдется и без тебя", то это автоматически относится ко всем участникам! Да, есть некоторые типы людей, без которых мы (с вами!) прекрасно обойдемся.
Но это всё равно не повод их вот так выгонять. Ты хоть говори что это не относится, хоть не говори, а когда кому-то рядом показали на дверь, невольно думаешь — "а не я ли следующий?"
S>По поводу предложений по переформулированию правил — ок, в настоящее время ведется работа по их расширению. К сожалению, юристов среди нас нет, а составление подобных документов слабо похоже на программирование. Поэтому немедленного результата ожидать не приходится.
Я считаю имеет большой смысл составить их коллективно, что бы они отражали желания посетителей. А то уже один раз (один ли?) получилось что команда всё видела "по другому". Те проблемы которые видны изнутри и те которые снаружи это немного разные проблемы и обсуждение/утверждение этих правил надо сделать открытым, это ведь для людей и для будущего, а не для галочки, не так ли?
S>PR Manager,
Где ж ты раньше-то был
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Вы купили двухпроцессорный сервер на свои деньги? Учитывая что я о нём слышал и что это однозначно рековая версия в 2-4U, Он должен стоить $5000-$15000 (смотря какое качество).
Не угадал ни разу.
A> Я в чужой карман не лезу, но.... откуда столько денег? Помню $100 были проблемой...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну речь идет про посты. Чтобы разместить 1 пост в базе требуется место на жестком диске , верно ? А>Если взять по минимуму , то что одно сообщение было 1 байт, то уже выходит 9 Террабайт. А>Но понятно что 1 байт оно не заниамает — даже сообщение в 1 символ, т.к. хранится другая информация id пользователя и пр. То получаем просто нереальный объем и соотв. доказываем что приведенная цифра — выдумана.
А почему надо брать по 1 байту ? Исходная посылка ведь была в процентах. И приходить от езразмерной величины к размерной как то нехорошо.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Да пусть получают, кто же против? Но если сервер дарёный, зачем говорить что его купили и что-то оправдывать этими тратами, например показ банеров?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>На самом деле это очень важный фактор. Ведь модератор в каком-то смысле "Гражданин Начальник" и не все хотят(решаются) спорить в привате. А так есть шанс получить поддержку "братьев по несчастью". С начальством ведь принято бороться скопом, а не по-одиночке. AVK>Рома, я правильно понял, ты предлагаешь бороться посетителям с командой?
Нет, ты понял неправильно. Я о совсем другом. Модератор по сути наделён неограниченной властью, а ограничен сомнительными по своей полноте правилами.
Я не предлагаю бороться против команды, эта борьба — полнейшая чушь! Я говорю о том, что адрес moderator@rsdn.ru позволяя избежать ненужного флейма заодно и делает само модерирование модерирования крайне закрытым процессом. Открытых фактов исправления я, например, вообще не помню, а вот факты спорного модерирования вспоминаются запросто. Возникает впечатление (прошу обратить внимание на слово впечатление), что модераторы вообще не исправляются. Понятно, что это не совсем так, но впечатление уже есть.
Вот и есть безнаказанный модератор на которого управы нет и посетитель которого обидели. Станет посетитель писать такому модератору письма? Конечно нет! А попытается ли он привлечь внимание публики и вызвать к себе сочуствие? Конечно да! Но именно это и запретили. Для человека предвзятого (а только что отмодерированный посетитель безусловно предвзят) это ещё один аргумент в пользу безнаказанности модератора и ещё один повд покричать о демократии.
Когда я предлагаю сделать модераторов выборной или по крайней мере подтверждаемой должностью, а просто хочу сделать модератора ближе к посетителю. Когда я предлагаю, чтобы модератор не редактировал топик в котором есть его сообщения, я просто хочу чтобы личные чуства не смешивались с профессиональным долгом. Сейчас ты отвечаешь на вопрос по какомму праву словами типа — "я модератор", не лучше отвечать — "потому что ты сам меня выбрал!". Только слабый и неуверенный в себе человек побоится прямых выборов.
То что вообще делается различие команда/посетители как будто у людей ну совсем разные интересы это плохо, но уже сложившийся факт. Но команда как команда с посетителями общяется редко, а вот модераторы каждодневно. поэтому сделать модераторов ближе к посетителям это най взгляд важный и полезный шаг.
Я не призываю бороться с командой в целом или с модераторами в частности, но вне зависимости от моих призывов такая борьба с модераторами уже идёт, пусть и вяло. А вот если модераторы будут не частью далёкой для простого человека команды, которая не ясно из кого состоит и не ясно как туда попасть и вообще много чего не ясно. А вот если модераторы станут пусть не частью посетителей (хотя это и было бы идеально), но хотя бы выборным (подтверждающим полномочия) органом такого проивостояния ИМХО не было бы в такой яркой форме.
Модератор это назначаемая сверху должность и в тоже время власть. То есть имеет место назначаемая сверху власть. Как назначаемая сверху власть может отражать текущие потребности посетителей, пусть даже она и очень старается? Да практически никак. Модератор должен чуствовать ответсвенность не перед совестью, как сейчас, а перед правилами (законом).
А вот новые, расширенные и доработанные, правила поведения опять таки надо составлять открыто, дабы стать ближе к посетителю. Решения не являющиеся жизненными для сайта (как вопросы спонсирования например, выбора тех же баннеров) посетитли каким-то достаточно большим числом голосов должны мочь опровергунть, потому сайт вроде как для них, а не для потехи.
Ещё один шаг: можно разработчикам выставлять ими составленный список нововведений которые они готовы сделать. Посетители прямым голосованием укажут приоритеты, что они считаю важным, а без чего могут прожить и так. Ведь это не сложно, не носит приказного тона, никого не оскорбляет, но как приятно сознавать, что ты на что-то, пусть и чуть-чуть, влияешь, делая сайт лучше, а не сидишь безмолвным наблюдателем. Тоже касается и Януса.
Я не прошу чтобы решения посетителей были приказом, но иметь рекомендательный характер, а иногда и настоятельно рекомендательный они ИМХО должны. РСДН в своём роде достаточно уникальный ресурс и считать что кто-то может объективно угадывать желания посетителей наивно. Кучи компаний производят соц. опросы желая стать лучше, почему РСДН этого так боится мне не ясно.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Интел оплатил сервер лишь частично.
Так они чего деньги дали? У них же брендовские сервера есть, даже в моей деревне дилеер имеется. Вот странные люди, ну никогда бы не подумал. Теперь ясно, чего это я пролетел с 5-15 тыс. Я думал они вам сразу сервер дали, а оказывается деньги. Я в шоке
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Как раз то что не получают ИМХО плохо. "Мы денег не получаем" стало универсальным аргументом и употребляется там где не надо тоже. Если бы получали это было бы хорошо. A>вот действительно плохо, если получают и скрывают! Прикинь как налоговая удивится
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Да пусть получают, кто же против? Но если сервер дарёный, зачем говорить что его купили и что-то оправдывать этими тратами, например показ банеров?
А кто ты такой, что бы перед тобой отчитывались ? Всякая информация, которая просочилась в общественность является устаревшей.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Модератор по сути наделён неограниченной властью, а ограничен сомнительными по своей полноте правилами. AVK>Нет, власть модератора ограничена, но ограничивать ее может только команда, но не посетители.
То опять имеем дело чёрным ящиком
A>>Я не предлагаю бороться против команды, AVK>А звучит именно так.
Ну извини, что я не совсем ясно выражаюсь.
AVK>А у меня возникает впечатление (прошу обратить внимание на слово впечатление) что тебе очень хочется кое кого из команды прилюдно обкакать.
Можно имена? Если ты про Влада, то уже всё что хотел открыто про него сказал.
A>>Вот и есть безнаказанный модератор на которого управы нет и посетитель которого обидели. Станет посетитель писать такому модератору письма? Конечно нет! AVK>Письма на moderator@rsdn.ru читают все модераторы.
Это детали реалицации
A>> А попытается ли он привлечь внимание публики и вызвать к себе сочуствие? Конечно да! Но именно это и запретили. AVK>И правильно сделали.
А я разве спорю, что правильно? Я тебе говорю о чувствах и мыслях человека, чьё сообщение только что удалили.
A>>Когда я предлагаю, чтобы модератор не редактировал топик в котором есть его сообщения, я просто хочу чтобы личные чуства не смешивались с профессиональным долгом.
AVK>Это нонсенс. Кроме того очень удобная фишка для злоупотреблений. У нас нет возможности на каждый форум выделять по несколько модераторов, поэтому при принятии такого правила участие модератора в любом из топиков автоматически позволяет в этом топике нарушать правила. Еще один момент — это опять попытка управлять командой, не думаю что это команду обрадует. Вобщем твое предложение нежизнеспособно.
Просто если я как модератор модерирую ответ на свой вопрос, то это не может не выглядеть предвзято. Или ты не согласен?
AVK>Демократия это крайне неэффективный способ управления.
Но однако наиболее распространённый в развитом обществе. Выходит все дураки, только вы умные? Эффективность не может в данном случае являтся определяющим фактором. Риск что всё пойдёт "не так", риск потерять контроль, по моему единственное что модет останавливать.
A>>Я не призываю бороться с командой в целом или с модераторами в частности, AVK>Но выглядит очень похоже. Поэтому намекаю (пока) что дальше продолжать в таком духе не стоит.
АВК я не призываю. Я же не виноват, что ты меня не так понял.
A>> но вне зависимости от моих призывов такая борьба с модераторами уже идёт, пусть и вяло. AVK>Думаю для тебя не будет секретом то что борцов этих по отношению к общему количеству посетителей пренебрежимо мало.
Ещё бы Их банят Кому охота в бан?
A>>Модератор это назначаемая сверху должность и в тоже время власть. То есть имеет место назначаемая сверху власть. Как назначаемая сверху власть может отражать текущие потребности посетителей, пусть даже она и очень старается?
AVK>Она отражает текущие представления команды о потребностях посетителей. Весь этот сайт отражает представления команды о потребностях посетителей.
Это и так ясно.
AVK>Посетители отражают насколько эти представления команды соответствуют представлениям самих посетителей.
Ну и как это проиходит? В смысле реальное влияние на чьё-либо мнение.
AVK>То что ты предлагаешь всего лишь еще один способ получить отражение мнения посетителейна действия команды, совершенно не обязательно более качественный нежели то что есть сейчас (ввиду целого ряда недостатков выборной механики, которые хорошо заметны при выборах чиновников в наших государствах).
Ну я думаю движок голосований неподкупен, так что недостатки непероносимы.
AVK>На подобную компанию у нас просто нет достаточных ресурсов. Кроме того тут опять скрыт подводный камень — результатом такого голосования будет не мнение большинства посетителей сайта, а мнение самых озабоченных и крикливых.
Самых озабоченных и крикливых по твоим же словам мизер, а то что не все ходят на голосования это факт. Ты обрати внимание. Если предложение о форуме как это http://www.rsdn.ru/Poll/Vote.aspx?pid=578
людей волнуют больше. Может это потому что голосования как метод менять сайт считается неэффективным ввиду того, что результаты таких голосований игнорируются уже традиционно. Вот и выходит, что "текущие представления команды о потребностях посетителей" не совсем точны.
A>>Тоже касается и Януса.
AVK>Рома, ты достал уже своим поминанием Януса. Вчера я еще сдержался, но тут терпение иссякло. Ну что ты к нему доматался? Он тебе спать мешает? Или тебе покоя не дает то что он на дотнете написан? Тут я тебе совершенно точно отвечаю — порулить им тебе не удастся. Он будет развиваться именно так как лично я и другие его разработчики захотят. Когда нам бывает нужно мнение посетителей мы устраиваем голосование, притом его решение носит рекомендательный характер. Все, точка.
АВК, а я этого и хотел. Ты чего взорвался? Да и разве я поминал вчера Янус?
A>>Я не прошу чтобы решения посетителей были приказом, но иметь рекомендательный характер, а иногда и настоятельно рекомендательный они ИМХО должны. РСДН в своём роде достаточно уникальный ресурс и считать что кто-то может объективно угадывать желания посетителей наивно. AVK>Точно так же как наивно считать что голосования на rsdn более объективны.
НЕ объективность команды уже есть, почему бы просто не попытатся несколько вопросов решить голосованием? Чем это повредит?
A>>Кучи компаний производят соц. опросы желая стать лучше, почему РСДН этого так боится мне не ясно. AVK>Потому что у rsdn нет денег на нормальные соц. опросы.
А зачем деньги? Как тебе деньги помогут сделать опрос на РСДН лучше?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Как выбрать нормального модератора, если никто не знает, как он будет модерировать?
Ну Дениса Хитрика тоже вслепую выбирали и ничего, не ошиблись. Например очевидно что в профильных форумах модераторами должны быть либо текущие модераторы либо экперты. В не профильных форумах тоже можно выбрать их ярких, но не сварливых. Вобщем на самом деле проблема надумана.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну Дениса Хитрика тоже вслепую выбирали и ничего, не ошиблись. Например очевидно что в профильных форумах модераторами должны быть либо текущие модераторы либо экперты. В не профильных форумах тоже можно выбрать их ярких, но не сварливых. Вобщем на самом деле проблема надумана.
т.е. ты бросаешь камень в огродо модераторов непрофильных форумов?
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Вот и есть безнаказанный модератор на которого управы нет и посетитель которого обидели. Станет посетитель писать такому модератору письма? Конечно нет! AVK>>Письма на moderator@rsdn.ru читают все модераторы.
A>Это детали реалицации
Нет, это публичный интерфейс. Этот факт не скрывается.
A>>> А попытается ли он привлечь внимание публики и вызвать к себе сочуствие? Конечно да! Но именно это и запретили. AVK>>И правильно сделали. A>А я разве спорю, что правильно? Я тебе говорю о чувствах и мыслях человека, чьё сообщение только что удалили.
Ну, ты говоришь о чувствах и мыслях собственных. Согласись, говорить о чьих то еще мыслях ты не можешь.
A>Просто если я как модератор модерирую ответ на свой вопрос, то это не может не выглядеть предвзято. Или ты не согласен?
Нет, не согласен. Лично я не считаю что модератор не способен отделить разговор в топике от модерирования.
AVK>>Демократия это крайне неэффективный способ управления.
A>Но однако наиболее распространённый в развитом обществе.
В обществе это меньшее из зол, поскольку при других вариантах слишком велик риск превалирования интересов правящей верхушки над интересами большинства. К счастью сайт это не общество, мы не возлагаем на посетителей каких то обязательств вроде налогов или воинской повинности. Отсюда сайт, в отличие от государства, является собственностью команды, а не всех его посетителей и злоупотребления команды по отношению к посетителям быть не может по определению. Внутри же команды полная демократия, что позволяет избежать риска злоупотребления со стороны отдельных его членов.
A>Эффективность не может в данном случае являтся определяющим фактором.
Для тебя может и не является, а для меня является. Основной смысл существования команды — поддержание сайта, а это чисто управленческая задача, главным критерием успешности решения которой как раз и является эффективность управления.
AVK>>Но выглядит очень похоже. Поэтому намекаю (пока) что дальше продолжать в таком духе не стоит.
A>АВК я не призываю. Я же не виноват, что ты меня не так понял.
Что то мне кажется что я как раз правильно понял. Пока кажется, посему никаких мер не принимаю.
A>>> но вне зависимости от моих призывов такая борьба с модераторами уже идёт, пусть и вяло. AVK>>Думаю для тебя не будет секретом то что борцов этих по отношению к общему количеству посетителей пренебрежимо мало.
A>Ещё бы Их банят Кому охота в бан?
Ну иногда желающие находятся.
AVK>>Она отражает текущие представления команды о потребностях посетителей. Весь этот сайт отражает представления команды о потребностях посетителей.
A>Это и так ясно.
Вот и ладненько. Тогда откуда непонимание?
AVK>>Посетители отражают насколько эти представления команды соответствуют представлениям самих посетителей.
A>Ну и как это проиходит? В смысле реальное влияние на чьё-либо мнение.
Реально влияет. А то что нет никакого желания делять это влияние публичным ты, надеюсь, уже понял.
AVK>>То что ты предлагаешь всего лишь еще один способ получить отражение мнения посетителейна действия команды, совершенно не обязательно более качественный нежели то что есть сейчас (ввиду целого ряда недостатков выборной механики, которые хорошо заметны при выборах чиновников в наших государствах).
A>Ну я думаю движок голосований неподкупен, так что недостатки непероносимы.
Он то может неподкупен, но практически незащищен от фальсификации. Ты сам можешь придумать сотню способов получить необходимый результат.
A>Самых озабоченных и крикливых по твоим же словам мизер,
Однако остальные весьма индиффирентно относятся к попыткам вовлечь их в управление сайтом. А те кто относится иначе и при том может оказать заметную пользу по большей части уже в команде. Не забывай один простой факт — команда это не некое герметическое общество, это вполне открытая организация и каждый кто хочет и может помочь вполне может стать ее членом.
A>людей волнуют больше. Может это потому что голосования как метод менять сайт считается неэффективным ввиду того, что результаты таких голосований игнорируются уже традиционно.
В том числе и поэтому.
A> Вот и выходит, что "текущие представления команды о потребностях посетителей" не совсем точны.
Представления команды формируются отнюдь не только на основании голосований. Главный источник — это потребности самих членов команды, поскольку они в том числе и самые обычные посетители сайта, у которых разве что обязанностей несколько побольше.
AVK>>Рома, ты достал уже своим поминанием Януса. Вчера я еще сдержался, но тут терпение иссякло. Ну что ты к нему доматался? Он тебе спать мешает? Или тебе покоя не дает то что он на дотнете написан? Тут я тебе совершенно точно отвечаю — порулить им тебе не удастся. Он будет развиваться именно так как лично я и другие его разработчики захотят. Когда нам бывает нужно мнение посетителей мы устраиваем голосование, притом его решение носит рекомендательный характер. Все, точка.
A>АВК, а я этого и хотел.
А это и так есть де факто.
A> Ты чего взорвался?
Потому что ты Янус начинаешь поминать при каждом удобном случае. Притом твоей странной привязанности к нему я понять не могу. Ты им вроде не пользуешься, свой аналог тебе вроде никто писать не мешал.
A> Да и разве я поминал вчера Янус?
Было, ну может не вчера, а позавчера. Ссылку правда не запомнил.
AVK>>Точно так же как наивно считать что голосования на rsdn более объективны.
A>НЕ объективность команды уже есть,
Я так не думаю. Пока что, имхо, объективность вполне достаточная и не хуже чем было скажем год назад.
A> почему бы просто не попытатся несколько вопросов решить голосованием? Чем это повредит?
Как тебе сказать — если просто организовать голосование без объявления политики, то подобное делалось уже не раз. Если же тебе хочется явной декларации правил по которым решение приниматься будет то это просто невозможно, потому что во-впервых ради попробовать никто процедуру разрабатывать не будет, во-вторых совершенно точно мнение команды должно превалировать, поскольку рядовым посетителям неизвестны все исходные данные (особенности движка, железа, взаимоотношения с различными организациями, текущий баланс и т.д.), в третьих нет никакого механизма обеспечения выполнения принятых решений, поскольку нет никакого способа заставить сделать какого либо члена команды что то сделать.
A>>>Кучи компаний производят соц. опросы желая стать лучше, почему РСДН этого так боится мне не ясно. AVK>>Потому что у rsdn нет денег на нормальные соц. опросы.
A>А зачем деньги? Как тебе деньги помогут сделать опрос на РСДН лучше?
Как минимум позволят исключить возможность массовой фальсификации результатов.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Тоже согласен. Но тоже есть что добавить. К сожалению, я много раз говорил, но меня так и не послушали. Простое правило — модератор не модерирует топик в котором есть его сообщения позволило бы избежать многих недоразумений. Такое простое, в принципе никак не ограничивающее правило, но какое действенное правило. Сразу убавятся обвинения в предвзятости. Например в форуме С++ идет какоето обсуждение в котором принимают участие оба модератора... и тут приходит колобок и начинает колобчить... или одна из веток обсуждения ушла в сторону... и что бежать к админам?
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>т.е. ты бросаешь камень в огродо модераторов непрофильных форумов?
То есть я прямо сказал — не все те кто сейчас являются модераторами достаточно хладнокровны чтобы всегда действовать на основе рассуждений, а не чувств. Ошибки есть и у модераторов профильных форумов, но у модераторов непрофильных их больше. Это не вина модераторов, это специфика форумов. С другой стороны и требования по устойчивости и непровоцируемости к модераторов этих форумов выше.
Я считаю, что не все те кто реально сейчас являются модераторами действительно нравятся как модераторы посетителям и возможно (а может и нет, но хорошо бы проверить) некоторые модераторы будут "разжалованы" в результате прямого голосования по подтверждению их полномочий как модераторов.
Я сейчас говорю не о конкретных действиях модераторов, а об соответсвии как личностей модераторскому ремеслу.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Просто если я как модератор модерирую ответ на свой вопрос, то это не может не выглядеть предвзято. Или ты не согласен?
AVK>Нет, не согласен. Лично я не считаю что модератор не способен отделить разговор в топике от модерирования.
Я говорю не о том, что есть, а о том что видно.
AVK>>>Демократия это крайне неэффективный способ управления. A>>Но однако наиболее распространённый в развитом обществе.
AVK>В обществе это меньшее из зол, поскольку при других вариантах слишком велик риск превалирования интересов правящей верхушки над интересами большинства. К счастью сайт это не общество, мы не возлагаем на посетителей каких то обязательств вроде налогов или воинской повинности. Отсюда сайт, в отличие от государства, является собственностью команды, а не всех его посетителей и злоупотребления команды по отношению к посетителям быть не может по определению. Внутри же команды полная демократия, что позволяет избежать риска злоупотребления со стороны отдельных его членов.
Можно ли тогда сказать, что:
Если мы[клманда РСДН] не нравимся тебе[посетителю], можешь отсюда валить[на другие сайты], потому что менять [не так как нам хочется] мы всё равно ничего не будем.
AVK>>>Посетители отражают насколько эти представления команды соответствуют представлениям самих посетителей. A>>Ну и как это проиходит? В смысле реальное влияние на чьё-либо мнение. AVK>Реально влияет. А то что нет никакого желания делять это влияние публичным ты, надеюсь, уже понял.
Как это посетители не имея механизмов на сайте тем не менее влияют на сайт? Пишут письма на ***@rsdn.ru?
AVK>Он то может неподкупен, но практически незащищен от фальсификации. Ты сам можешь придумать сотню способов получить необходимый результат.
LABEL:******
Если ограничится голосованием только зарегистрированных пользователей[все кроме анонимов], то мне сложно придумать реально влияющие на результат голосования. Видно я что-то пропустил, может просвятищь?
AVK>Представления команды формируются отнюдь не только на основании голосований. Главный источник — это потребности самих членов команды, поскольку они в том числе и самые обычные посетители сайта, у которых разве что обязанностей несколько побольше.
Извини что поминаю Янус, но 90% команды уже давно подсели на янус и NNTP, так что потребности в сайте как раз мизерны, скорее в сервере, а это немного разные вещи.
AVK>Как тебе сказать — если просто организовать голосование без объявления политики, то подобное делалось уже не раз. Если же тебе хочется явной декларации правил по которым решение приниматься будет то это просто невозможно, потому что во-впервых ради попробовать никто процедуру разрабатывать не будет, во-вторых совершенно точно мнение команды должно превалировать, поскольку рядовым посетителям неизвестны все исходные данные (особенности движка, железа, взаимоотношения с различными организациями, текущий баланс и т.д.), в третьих нет никакого механизма обеспечения выполнения принятых решений, поскольку нет никакого способа заставить сделать какого либо члена команды что то сделать.
ДА но посмотри на такой простой пример. Разработчики имеют возможность делать две вещи: скажем как-то улучшить процесс рассылки по почте и улучшить поддержку Оперы в нитевидном режиме. И то и другое сделать возможно и что именно делать по большому счёту плевать. Где-то за недельку до того как реально начнуться работы создаётся голосование. Хотя в команде оперой мало кто пользуется, выясняется что улучшенная поддержка нитевидного режима в опере нужна больше, чем улучшение рассылки. Чем плох этот, на мой взгляд, ну абсолютно безобидный сценарий? Как он может кого-то стеснить и что он может вызвать кроме положительной реакции?
A>>А зачем деньги? Как тебе деньги помогут сделать опрос на РСДН лучше? AVK>Как минимум позволят исключить возможность массовой фальсификации результатов.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH> Например в форуме С++ идет какоето обсуждение в котором принимают участие оба модератора... и тут приходит колобок и начинает колобчить... или одна из веток обсуждения ушла в сторону... и что бежать к админам?
Ну это проблемы нехватки рук и как результат невозможности применять правило всегда. А что с правилом в принципе ты не согласен?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Нет, не согласен. Лично я не считаю что модератор не способен отделить разговор в топике от модерирования. A>Я говорю не о том, что есть, а о том что видно.
А о том что видно ты можешь говорить исключительно в отношении себя. Итого, перефразируя, получаем — из-за того что Роману Акопову видно что некоторые модераторы ведут себя несправедливо необходимо назначить процедуру выбора модераторов.
A>Можно ли тогда сказать, что: A>Если мы[клманда РСДН] не нравимся тебе[посетителю], можешь отсюда валить[на другие сайты], потому что менять [не так как нам хочется] мы всё равно ничего не будем.
Мне кажется на этот вопрос тобой ответ уже получен. Сдается мне что ты опять начинаешь заниматься провокациями.
A>Как это посетители не имея механизмов на сайте тем не менее влияют на сайт? Пишут письма на ***@rsdn.ru?
В том числе.
AVK>>Он то может неподкупен, но практически незащищен от фальсификации. Ты сам можешь придумать сотню способов получить необходимый результат.
A>LABEL:****** A>Если ограничится голосованием только зарегистрированных пользователей[все кроме анонимов], то мне сложно придумать реально влияющие на результат голосования.
Точно? А по моему ничего сложного нет. Либо ты совсем не хочешь думать в этом плане, либо лукавишь.
AVK>>Представления команды формируются отнюдь не только на основании голосований. Главный источник — это потребности самих членов команды, поскольку они в том числе и самые обычные посетители сайта, у которых разве что обязанностей несколько побольше.
A>Извини что поминаю Янус, но 90% команды уже давно подсели на янус и NNTP, так что потребности в сайте как раз мизерны, скорее в сервере, а это немного разные вещи.
Обсуждаемый вопрос к этому не имеет никакого отношения, так что не отклоняйся от темы.
A>ДА но посмотри на такой простой пример. Разработчики имеют возможность делать две вещи: скажем как-то улучшить процесс рассылки по почте и улучшить поддержку Оперы в нитевидном режиме. И то и другое сделать возможно и что именно делать по большому счёту плевать.
Ошибаешься. Эта предпосылка неверна. Остальное соответственно тоже неверно.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Если тебе не все равно, то это просто зависть.
А может проект на С++ слишком большой, что его перекомпиляция дает возможность минут двадцать посидеть в форуме. Новых священных войн пока не появилось, старые наскучили. А тут тебе подарок, голосование удалили. Вот и повод отвлечься, развеяться
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>А может проект на С++ слишком большой, что его перекомпиляция дает возможность минут двадцать посидеть в форуме. Новых священных войн пока не появилось, старые наскучили. А тут тебе подарок, голосование удалили. Вот и повод отвлечься, развеяться
А что, ывает и такое. Наш старый проект собирался целый час, можно обкуриться и выспатсья за это время.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну это проблемы нехватки рук и как результат невозможности применять правило всегда. А что с правилом в принципе ты не согласен?
А на кой нужны правила которые не возможно выполнить?
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>что прикольно, так это то, что такое голосование уже было в июне.
Список даалеко не полный.
A>>Я сейчас говорю не о конкретных действиях модераторов, а об соответсвии как личностей модераторскому ремеслу. _MM_>ну то есть обвиняешь кого-то в некомппетентности... и опять же публично "обсуждаешь модерирование"...
Нет, некмпетенстность это когда мало знаний. Здесь точнее термин несоответствие.
_MM_>ты либо поставь вопрос ребром: "такой-то модератор на мой взгляд [перечисление того что такой-то модератор на твой взгля], поэтому предлагаю пересмотреть его кандидатуру и т.д."
Я уже сделал запрос на такое голосование. Не хочу создавать прецендент второго удалённого голосования. Если разрешат, то непременно создам такого лосование, называя все имена. И не сомневайся.
_MM_>либо не делай таких заявлений, а то хороших людей обижаешь — не назвав никого конкретно, ты назвал всех — "приличный" человек подумает про себя, "неприличному" твой "лепет" (с точки зрения "неприличного", ничего личного) по-барабану...
Не имею ничего против приличных людей. Разрешать сделать голосование, всех назову.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Именно так. Твой единомышленник (колобок) очень не любит RSDN.
Михаил, Влад, Merle, IT и Ты на мой личный взгляд сознательно вводили и до сих пор пытаются ввести меня (может и ещё кого-то, но меня точно) в заблуждение противоречивыми и оскорбительными топиками. В частности ты и Влад частично не отвечаете на вопросы скатываясь на демагогию, а Влад и на оскорбления, Merle и IT вообще не отвечают на неудобные им вопросы. Единсвенное что АВК, честно что-то говорит. Пусть я ним не всегда согласен, но он по крайней мере не кидается лозунгами, за что его можно только уважать. А вот сообщения о единомышленнике-колобке это явная провокация. Во-первых Легальный Аноним мне не единомышленник, ни я ни он этого не утверждали, во-вторых откуда появилось утверждение, что Легальный аноним == Колобок, не ясно.
Фразу Твой единомышленник (колобок) очень не любит RSDN. я считаю злостной клеветой.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
PE>>Да, потому что есть такое понятие как тайна(коммерческая например). Ее нужно сохранять любой ценой. A>Обычно в таком случае говорят — "это не твоё дело". по крайней мере честно.
Это зависит от обстоятельств. "Не твое дело" не гарантирует сохранность тайты.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Бывают такие вопросы, когда нельзя не ответить, но нелья и правду сказать.
Я в таких случаях отвечаю — "не ваше дело". Это честно.
PE>Мне, например, пофигу, получают ли тимовцы деньги или нет, если получают, то все равно, откуда эти деньги берутся.
Если получение или не получение этих денег становится аргументом, то это уже не может быть пофигу. Когда активно мусируется фраза "мы денег не получаем" скаждым её употреблением веришь в это всё меньше. Очевидные истины не доказывают, доказывают сомнительные.
PE>Если тебе не все равно, то это просто зависть.
Если речь о деньгах вообще, то всё равно, если о деьнга или их отсутсвии как аргументе, то нет.
Если ты не забыл ещё одной версией почему Баннеры вообщу и CBOSS в частности на сайте, это необходимость покрыть расходы на покупку нового сервера. По твоему нормально, если голосования в которых мат не модерируются вовсе, а голосования в которых не понравился тон тут же удаляются? По моему это подозрительно. Правила, хоть какие, должны быть одинаковы для всех. А иначе это уже покрывательство и междусобойчик.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Иногда нужно скрыть не только саму тайну но и факт ее наличия.
Может быть это иногда и нужно, но только для непрофессионала практически невозможно. Даже если прямых доказательств не у кого не будет, понять что эту тему обсуждают совсем не так как ту, сможет любой опытный человек.
Наплевать ли на это? Ну по большому счёту да, но когда от тебя что-то скрывают то всегда как-то обидно, даже если понимаешь, что была такая необходимость. А если понимаешь, что не было? Ведь про то что баннер CBOSS это деньги, а деньги ну очень нужны потому что сервак купили "на свои" и это надо возместить, всё равно ведь сказали. Причём это (необходимость в деньгах) куда убедительнее, чем "не так поняли" и "тон не понравился". Зачем надо было давать столь спорные объяснения, когда было столько однозначное? Ведь судя по всему прекрасно понимали, что удаление голосования выховет флейм (во всяком случае Sinclair утверждает, что понимали), тем важнее было сразу предъявить объективную причину. Вот на этом фоне у меня и появились сомнения, что решение было такое уж хорошо обдуманное. Потому что все всё задним числом понимали, но в тот момент сделали всё из рук вон плохо.
Вот и выходит, что пытались, судя по всему, не разглашать без необходимости, что сервер Интел профинансировал лишь частично (вон даже в журнале написали, что целиком), а ничего не вышло. И выйти не могло, потому что никто здесь не шпион профессиональный и не актёр, чтоб молчать убедительно. Таки проговорились. А если бы с самого начала говорили не о тоне, демократии и прочих весьма сомнительных сущностях, а о деньгах, был бы весь этот флейм? Очевидно что нет.
Отсюда мораль, если скрывать не умеешь но надо, лучше не скрывать. Когда откроется только хуже будет.
А теперь скажи что ты лично думаешь. Вот ты — Влад и есть голосование которое потенциально лишает бабок, причём очень нужных. Ты бы его удалил? Конечно! И я бы удалил наверное (во всяком случае сказать что точно не удалил бы не могу). А вот будет ли это из-за тона, когда за две недели до того в голосовании, пользуясь случаем, всех на 3 буквы посылали? Вот то-то и оно, что как-то в оскорбительный тон, не особо и верится.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Отсюда мораль, если скрывать не умеешь но надо, лучше не скрывать. Когда откроется только хуже будет.
Надо. Первй раз не получится, зато учтешь ошибки и получится во второй.
A>А теперь скажи что ты лично думаешь. Вот ты — Влад и есть голосование которое потенциально лишает бабок, причём очень нужных. Ты бы его удалил? Конечно! И я бы удалил наверное (во всяком случае сказать что точно не удалил бы не могу). А вот будет ли это из-за тона, когда за две недели до того в голосовании, пользуясь случаем, всех на 3 буквы посылали? Вот то-то и оно, что как-то в оскорбительный тон, не особо и верится.
Когда имеешь дело с деньгами, то значение синуса достигает 4х. Точное значение никто из посетителей не знает. Так что тут такого ?
Из всех путей, которые могут решить проблему, ты вырал путь обличения тимы во лжи и поливания этой тимы(по крайней мере части оной) грязюкой.
Даже если тима выставила на обозрение заведомо ложное оъяснение, что с того ?
Ложь есть единственный способ сокрытия тайны и факта ее наличия. Был бы ты налоговым инстпектором или обвинителем в суде, еще понятно.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Когда имеешь дело с деньгами, то значение синуса достигает 4х. Точное значение никто из посетителей не знает. Так что тут такого?
Просто если любое модерирование можно будет оправдать словами "тон не понравился", то модерирование вполне может стать и со временем станем предметом .... (грубое и преувеличевающее слово, другого просто не знаю) репрессий.
PE>Из всех путей, которые могут решить проблему, ты вырал путь обличения тимы во лжи и поливания этой тимы(по крайней мере части оной) грязюкой.
Почему путь обличения во лжи неправильный? А если я не постеснялся указать людям в лицо, что я о них думаю, то пусть либо укажут, что я лгу и придумываю факты. Конечно сейчас скажут что я кого-то там неправильно истолковал. Этот кто-то там был Merle, а вернее его разговор с Бралгиным. Я его тебе уже приводил.
PE>Даже если тима выставила на обозрение заведомо ложное оъяснение, что с того?
Просто я всерьёз опасаюсь, что некоторые люди и в первую очередь Влад, будучи абсолютно пристрасными, сделают свою власть, как модраторов, предметом давления на отдельных личностей и на общественность вообще. Этого нет, но ИМХО этого пока нет.
PE>Ложь есть единственный способ сокрытия тайны и факта ее наличия. Был бы ты налоговым инстпектором или обвинителем в суде, еще понятно.
Я человек который может, как и любой другой, в том числе ты, стать жертвой подобной политики. Если ложь становится средством оправдания несправедливых поступков, то правила модерирования это чушь, а их соблюдение фикция.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
PE>>Из всех путей, которые могут решить проблему, ты вырал путь обличения тимы во лжи и поливания этой тимы(по крайней мере части оной) грязюкой.
A>Почему путь обличения во лжи неправильный? А если я не постеснялся указать людям в лицо, что я о них думаю, то пусть либо укажут, что я лгу и придумываю факты. Конечно сейчас скажут что я кого-то там неправильно истолковал. Этот кто-то там был Merle, а вернее его разговор с Бралгиным. Я его тебе уже приводил.
Все дело в том, что ты факт сокрытия тайный трактуешь так, как тебе выгодно — это дескать ложь и все тут.
Ты сам наклеил ярлык ("ложь") и сам с ним борешься.
A>Просто я всерьёз опасаюсь, что некоторые люди и в первую очередь Влад, будучи абсолютно пристрасными, сделают свою власть, как модраторов, предметом давления на отдельных личностей и на общественность вообще. Этого нет, но ИМХО этого пока нет.
Сначала им надо получить эту власть, а потом поимевать как давление. И каким образом могут давить ?
Заманить в Москву и зажать яйца в двери ?
A>Я человек который может, как и любой другой, в том числе ты, стать жертвой подобной политики. Если ложь становится средством оправдания несправедливых поступков, то правила модерирования это чушь, а их соблюдение фикция.
Тима должна в первую очередь преседовать цели, которые выгодны ей и сайту. На мое мнение, твое, бралгина им скорее всего п л е в а т ь.
Просто имей это в виду, тогда никогда не сможешь стать жертвой. Ты например крчишь из себя потенциальную жертву.
Re[10]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
26.04.04 21:06
Оценка:
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Ну речь идет про посты. Чтобы разместить 1 пост в базе требуется место на жестком диске , верно ? А>>Если взять по минимуму , то что одно сообщение было 1 байт, то уже выходит 9 Террабайт. А>>Но понятно что 1 байт оно не заниамает — даже сообщение в 1 символ, т.к. хранится другая информация id пользователя и пр. То получаем просто нереальный объем и соотв. доказываем что приведенная цифра — выдумана.
PE>А почему надо брать по 1 байту ? Исходная посылка ведь была в процентах. И приходить от езразмерной величины к размерной как то нехорошо.
Нет тут как раз можно, проценты это или нет — по любому , отношение остается из которого следует что кол-во N/M = опр. цифра
т.е. количество флудных (N) = M * K, где K — это тот самый коэффициент, учитывая что M и N — дискретные единицы, т.е. посты штуками измеряются, то минимум может быть один пост. откуда следует что N = K. а как счиается K — см. предыдущий пост
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
A>>3) Я считаю, в отличие от команды, что сайт для людей. G>А вот это вот как, абсолютно обоснованное и объективное высказывание? То есть, ты один весь в белом?
Если приоритет имеют интересы отдельных личностей в команде и делается не то что надо сайту, а то что просто интереснее сделать, то я это назвать "для людей" к сожалению не могу. Это для команды и по ходу (всё равно не мешают) для людей.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>>Просто если любое модерирование можно будет оправдать словами "тон не понравился", то модерирование вполне может стать и со временем станем предметом .... (грубое и преувеличевающее слово, другого просто не знаю) репрессий. M>Ром, ты сам-то хоть понял, что сказал? По твоему мы сюда людей заманиваем, чтобы потом их изнурительно модерировать?
В подавляющем большиснтве нет.
M>Вот скажи, ты сам ущербность своей логики не ощущаешь?
Нет, как-то не ощущаю.
A>> Конечно сейчас скажут что я кого-то там неправильно истолковал. M>Нет Ром, ты просто не в свое дело влез. Я конечно понимаю, что у тебя там обстановочка стремная, но мы здесь не при чем. Здесь не то место, где надо лезть на баррикады, здесь люди программированием занимаются, а твоя борьба за свободу никому не интересна.
Еслди здесб люди занимаются программированием, что что делают форумы "Коллеги, улыбнитесь", "О жизни", "Shareware и бизнес", "Священные войны?". Там тоже программируют? Думаю здесь занимаются не только программированием.
A>>Я человек который может, как и любой другой, в том числе ты, стать жертвой подобной политики. M>Рома, ты эти лозунги где-нибудь в другом месте толкай, здесь же в ответ ты можешь рассчитывать максимум на смайлики.
А я вообще уже никаких положительных перемен от вас не жду.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Я не луквлю, правда как-то не осбо представляю. Разве что насоздавать кучу пользователей липовых. AVK>Именно
Ну в таком случае ты лукавишь. На сегодняшний день имеет место следующая процедура регистрации. Человек заполняет форму и e-mail объязательно, после чего ему на e-mail высылается ссылка для активации. Учётная запись активизируется только после того как нажата ссылка.
Надо добавить самую малось, запретить двух пользователей с одним почтовым адресом для активации (его менять нельзя)
В результате имеем три возмоможности создать кучу пользователей
1) Массовая регистрация на бесплатных почтовых серверах. Автоматизировать этот процесс нельзя, так что пролетает. Зарегичстрировать 200 ящиков через веб-интерфейс и на каждого ещё пользователя... да скорее голосование закончится
2) Свой почтовый сервер. Тут всё как раз автоматизировать можно, но таких пользователей (если результаты голосования подозрительны) легко отсеять.
3) Платные почтовые ящики. Автоматизировать этот процесс как правило нельзя, так что мкорее всего пролетает. К тому же это деньги. Самый дешёвый провайдерский ящик стоит на скажем 3$ в месяц. Это означаем, что фальсификация будет обходится в 600$ в месяц. ИМХО за такие деньги проще договорится о прямой покупке какой-то власти, чем клоуничать.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>2) Свой почтовый сервер. Тут всё как раз автоматизировать можно, но таких пользователей (если результаты голосования подозрительны) легко отсеять.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>А если твое если не соответствует действительности? Это как сказать человеку — G>- Ты говно G>- Почему? G>- Извини, если ты говно, другого слова не подобрать...
Не, ты передёргиваешь. Скорее так
— Ты врёшь?
— Почему?
— Потому что то что ты говорил сейчас и раньше противоречит друг другу
— Нет не противоречит
— Как не противоречит, вот цитаты.
— Это твоя интерпретация и мне плевать на твоё мнение, если сказал не противоречит, значит не противоречит. А ты вообще не имеет права интерпритировать мои слова.
G>Из твоих сообщений получается что команда делает сайт для себя, а откуда-то появились посетители, которым очень не хочется сюда ходить, страдающие от модерирования и произвола, тирании и угнетения... Наверное в тиме еще злые волшебники есть, ворожат посетителей.
Нет, из моих слов получается, что некоторые (дааалеко не все) члены группы, пытаются выглядеть гораздо белее чем есть.
G>Что же касается разработки, я думаю, что разработчикам сайта гораздо виднее чем заняться, чем людям со стороны.
Это ошибочное мнение. Потому и есть отдельно программисты и отдельно маркетологи. Разработчикам не виднее, разработчики уже сами признались, что делают из всего спекта потенциально полезного, не самое полезное, а самое интересное. Впрочем это и так было известно.
G>Получается, что тебе по твоему индивидуальному мнению команде хамить можно?
По твоему сказать: вы удалили глосование бралгина боясь потерять баннер CBOSS от которого зависит благополучие сайта, но объяснили удаление сомнительными причинами, это хамство? Если, да то, так уж и быть, я хамлю в твоём понимании этого слова.
G>А если вдруг за это бан получишь, то это будет конечно же политическая репрессия, архипелаг ГУЛАГ номер два.
Нет, это будет внешняя политика команды, такая какая есть. Жалеть меня не надо, я не маленький.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
G>
M>>>Ром, ты сам-то хоть понял, что сказал? По твоему мы сюда людей заманиваем, чтобы потом их изнурительно модерировать?
A>>В подавляющем большиснтве нет.
M>>>Вот скажи, ты сам ущербность своей логики не ощущаешь?
A>>Нет, как-то не ощущаю.
G>То есть посетители у нас — все как один мазохисты, тогда все логично.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Не, ты передёргиваешь. Скорее так
я не уверен что это я передергиваю. Я говорил только о реплике
A>3) Я считаю, в отличие от команды, что сайт для людей.
G>>Из твоих сообщений получается что команда делает сайт для себя, а откуда-то появились посетители, которым очень не хочется сюда ходить, страдающие от модерирования и произвола, тирании и угнетения... Наверное в тиме еще злые волшебники есть, ворожат посетителей.
A>Нет, из моих слов получается, что некоторые (дааалеко не все) члены группы, пытаются выглядеть гораздо белее чем есть.
Это не повод говорить вещи типа приведенных выше.
A>Это ошибочное мнение.
Нет, это правильное мнение
A>Потому и есть отдельно программисты и отдельно маркетологи.
Совсем отдельно? Может прямо с улицы берут маркетолога? Или он должен работать в команде? Что касается маркетинг менеджеров, то если бы их работа заключалась бы в опросах общественного мнения, они назывались бы социологами.
A>Разработчикам не виднее, разработчики уже сами признались, что делают из всего спекта потенциально полезного, не самое полезное, а самое интересное.
Это ты сделал вывод на основе реплики ОДНОГО разработчика, да еще со смайликом?
A> Впрочем это и так было известно.
Ну да
A>По твоему сказать: вы удалили глосование бралгина боясь потерять баннер CBOSS от которого зависит благополучие сайта, но объяснили удаление сомнительными причинами, это хамство?
Нет, хамство, это:
A>3) Я считаю, в отличие от команды, что сайт для людей.
A>Если, да то, так уж и быть, я хамлю в твоём понимании этого слова.
Да я об одолжениях не просил.
И начальник заставы поймет меня, и беспечный рыбак простит
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Можно узнать как ты сделал этот вывод?
Зачем посетителям посещать место где их всячески модерируют, давят свободу слова, делают сайт не для людей а как отдельным личностям больше нравится и проводят антисоциальную политику?
Моя смерть ездит в черной машине с голубым огоньком
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Зачем посетителям посещать место где их всячески модерируют, давят свободу слова, делают сайт не для людей а как отдельным личностям больше нравится и проводят антисоциальную политику?
Эти действия носят не хаотический, а направленный характер. На большинстве посетителей они отразится не могут.
A>>3) Я считаю, в отличие от команды, что сайт для людей.
Для людей, означает, что результаты опроса посетителей имеют больший приоритет, чем догадки команды о мнении посетителей.
Общение по e-mail я считаю недостаточным, потому что количество пишущих письма значительно меньше количества посетителей. А вот в голосованиях которые интересны бывает и 1-1.5 тыс голосов, то есть число сравнимое с количеством посетителей.
Так яснее?
A>>Разработчикам не виднее, разработчики уже сами признались, что делают из всего спекта потенциально полезного, не самое полезное, а самое интересное. G>Это ты сделал вывод на основе реплики ОДНОГО разработчика, да еще со смайликом?
Нет, это ещё и АВК, например, подтвердил. Может не будешь говорить за разработчиков?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>И? Кто то должен будет этот запрос запускать
А что автоматически его запустить ну никак нельзя? Хотя бы на каждом 10-м голосе? Какие-то надуманные причины. Нельзя автоматом запустить SQL запрос, при сабмите формы
AVK>чистить БД если чего нашлось.
Опять таки 1(!) запрос. К тому же голосования раз в 2-3 недели, раз в 2-3 недели уж кто-нибудь да запустит. Только не говори, что на это рук не хватит. Форумы модерятся ежедневно, а голосования раз в месяц и не выйдет.
AVK>Вобщем геморой, который никому не нужен.
Пока что я вижу только консерватизм. Геморроя здесь нет никакого.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А что автоматически его запустить ну никак нельзя? Хотя бы на каждом 10-м голосе?
Ну запустили автоматом, дальше что?
A>Какие-то надуманные причины. Нельзя автоматом запустить SQL запрос, при сабмите формы
Это у тебя какие то надуманные требования. Не замечаешь что тебя никто не поддержал? Поясняю на пальцах, если так непонятно — то что ты тут расписываешь нафик никому кроме тебя не нужно, ни команде ни посетителям.
AVK>>чистить БД если чего нашлось.
A>Опять таки 1(!) запрос.
Да? Вот так, не разбираясь берем и грохаем? А сообщения? Там FK однако.
A> К тому же голосования раз в 2-3 недели, раз в 2-3 недели уж кто-нибудь да запустит.
Не, так не пойдет. У нас нет кого нибудь кто обязательно запустит.
A> Только не говори, что на это рук не хватит.
Буду говорить.
A> Форумы модерятся ежедневно,
Нет, не ежедневно и это очень серьезно напрягает. Вешать себе еще один геморой только потому что кому то захотелось странного?
AVK>>Вобщем геморой, который никому не нужен.
A>Пока что я вижу только консерватизм. Геморроя здесь нет никакого.
Я помню, помню. Ты в свое время тоже нам золотые горы обещал, а потом оказалось что нифига в итоге не вышло.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Результаты опроса не для людей, а для команды. Я вот не пойму — ты действительно не понимаешь что никто в команде не согласится чтобы им кто то командовал и навязывал в обязательном порядке выполнение каких то действий или очень хочется сохранить хорошую мину при плохой игре?
Андрей, про объязательный порядок говоришь ты, а не я. Я говорил о рекомендательном характере.
AVK>Тебе уже об этом сказали и немалое количество тимеров и простые посетители,
Посетителей я что-то не припомню.
AVK>но ты упорно продолжаешь одно и то же. Неужели ты всерьез веришь что кто то из тимеров согласится в обязательном порядке руководствоваться мнением посетителей, которые не владеют всей информацией и которым по больше части не особенно то и интересна судьба проекта?
Я не говорил об объязательном порядке, а субдьба проекта которую сам не можешь менять (псть и чуть-чуть, голосом в голосовании), конечно не волнует.
AVK>Зато возникает другой вопрос — зачем ты занимаешься агитацией.
Я реально считаю, что такие голосование помогут сделать РСДН лучше.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Тсссс!!!! Во первых Hacker_Delphi в своё время подтвердил, что ты по этому вопросу далеко не так прав как тебе кажется, AVK>Это типа бог, знающий истину?
Нет, это типа человек оторый был незаинтерисован в чьей-либо победе и внимательно просмотревший все твои ссылки.
A>> а во вторых это не тема для внешних форумов. AVK>Да ты и так уже тут практически все что знал растрепал.
Ты уверен, что всё? Не будь так поспешен в комментариях.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Результаты опроса не для людей, а для команды. Я вот не пойму — ты действительно не понимаешь что никто в команде не согласится чтобы им кто то командовал и навязывал в обязательном порядке выполнение каких то действий или очень хочется сохранить хорошую мину при плохой игре?
A>Андрей, про объязательный порядок говоришь ты, а не я. Я говорил о рекомендательном характере.
Не надо отказываться от своих слов. Ты предлагал сделать процесс принятия решений публичным. Если этот процесс необязателен к исполнению то смысла в нем никакого нет.
AVK>>Тебе уже об этом сказали и немалое количество тимеров и простые посетители,
A>Посетителей я что-то не припомню.
Перечитай топик, если не припомнишь.
A> а субдьба проекта которую сам не можешь менять (псть и чуть-чуть, голосом в голосовании), конечно не волнует.
То есть тебе все таки нужна возможность управлять командой? На этот вопрос ты ответ уже получил.
AVK>>Зато возникает другой вопрос — зачем ты занимаешься агитацией.
A>Я реально считаю, что такие голосование помогут сделать РСДН лучше.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Эти действия носят не хаотический, а направленный характер.
Ну да... на всяких колобков и им подобных... A>На большинстве посетителей они отразится не могут.
Дык колобков репрессируем чтобы большинству было лучше.
Рома успокойся пожалуйста. Я понимаю что ты на Влада, АйТи и АВК обиженый но это не повод разводить флуд&флейм который все равно ни на что не повлияет.
Не трать свое и наше время по напрасну.
Революции на RSDN не будет. Демократии тоже. Ибо ни то ни другое кроме тебя и колобка ни кому не нужно.
Причин нет. А в их отсутствии на поводы всем начхать.
Тебе надо смирится с тем что есть вещи на которые ты не можешь повлиять.
Выди на улицу. Там весна... девушки... птички поют... раслабься... займись медитацией... и перестань борогозить от этого всем только хуже.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не надо отказываться от своих слов. Ты предлагал сделать процесс принятия решений публичным. Если этот процесс необязателен к исполнению то смысла в нем никакого нет.
А ты прочти что я предлагал. Команда предлагает варианты, а посетители выбырают. Вряд ли эжто можно назвать управлением. Команда ведь предлагает те варианты, которые сама захочет предложить.
A>>Посетителей я что-то не припомню. AVK>Перечитай топик, если не припомнишь.
Я собственно до ответа перечитал.
A>> а субдьба проекта которую сам не можешь менять (псть и чуть-чуть, голосом в голосовании), конечно не волнует. AVK>То есть тебе все таки нужна возможность управлять командой? На этот вопрос ты ответ уже получил.
То есть прочитай то, что выше.
AVK>>>Зато возникает другой вопрос — зачем ты занимаешься агитацией. A>>Я реально считаю, что такие голосование помогут сделать РСДН лучше. AVK>Ты не ответил на вопрос.
Я считаю, что если мои идеи о голосованиях воплотятся в жизнь, то РСДН станет лучше. В слове агитация, если его понимать как растолковывание идеи до уровня доступного массам, я ничего плохого не вижу. Или ты вкладывал негативный смысл?
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Рома успокойся пожалуйста. Я понимаю что ты на Влада, АйТи и АВК обиженый
Слово разочарование здесь подходит больше. Да и список неправильный. Некоторых я вообще считаю невменемыми. Но это повод для отдельного флейма, который мне очень лень сейчас затевать.
WH>но это не повод разводить флуд&флейм который все равно ни на что не повлияет.
А разве это повод? С чего ты взял?
WH>Не трать свое и наше время по напрасну.
О! Вот единственный стоящий аргумент. Не тратить ваше время.
WH>Революции на RSDN не будет. Демократии тоже. Ибо ни то ни другое кроме тебя и колобка ни кому не нужно.
Очевидно зомбирование, что мне нужна революция и демократия оказалось успешным
WH>Причин нет. А в их отсутствии на поводы всем начхать.
Вам вообще на не ваше мнение, вобщем случае, начхать, что я и пытался исправить.
WH>Тебе надо смирится с тем что есть вещи на которые ты не можешь повлиять.
Нет таких вещей. Есть вещи которые я меняю неправильно или вещи которые менять долго.
WH>Выди на улицу. Там весна... девушки...
Девушки у меня и дома бывают, мне на улицу выходить незачем.
WH>птички поют...
Уже два месяца, это у тебя сосульки только начали таять.
WH>раслабься...
На самом деле, хотя для меня обсуждение серьёзно, иногда читая ваши топики я ухахатываюсь. На меня нападает просто истерический смех. Но самое весёлое это голосования. Я никогда не думал, что неуместный мат, может быть таким смешным. Вот сейчас пишу и до сих пор хихикаю.
WH>займись медитацией...
Не умею.
WH> и перестань борогозить от этого всем только хуже.
борогозить? Что за слово? от имени Рогозин?
Ладно, я закруглюсь. Реально хочу сказать две вещи. Во-первых, пусть кто что хочет говорит, мне плевать, а вот команду в целом я никоим образом обидеть не хотел. В команде есть не просто профессионалы, но и просто симпатичные мне люди. Во-вторых, если я с кем-то и ругался, то не для того чтобы выпендриться, как уже успешно успели теб и других убедить, а потому что считал, что говорю вещи, от воплощения которых, РСДН реально станет лучше.
В борьбе за правду последняя участия не принимала?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Нет, это типа человек оторый был незаинтерисован в чьей-либо победе AVK>Я так не думаю.
То есть ты только что в публичном форуме заявил о расколе в команде. [при том, что раскола нет, во всяком случае не было]
Молодец
Я же сказал, не для внешнего форума, но до тебя не дошло , опять своё гнёшь
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
A>>Очевидно зомбирование, что мне нужна революция и демократия оказалось успешным WH>А чего ты этим флудом добиваешься? А что по твоему есть выборы модераторов? А голосования по профпригодности модераторов?
Ни в коем случа не попытка смены модераторов, скорее некоторое небольшое корректирование этого списка и возможно (и даже скорее всего) заметное расширение списка модераторов.
A>>Нет таких вещей. Есть вещи которые я меняю неправильно или вещи которые менять долго. WH>Ну попробуй сменить президента в России Или стать главой Майкрософт. WH>Ну или на худой конец заставить колобка заткнуться раз и навсегда. Вот от этого сайту точно будет польза. Я вижу только один надежный способ ...
Я не умею этого делать, но не значит, что в принципе не смог бы. Жизнь настолько сложна, что даже мелкие поступки, но совершённые в нужное время и в нужном месте меняют всё очень круто.
A>>Уже два месяца, это у тебя сосульки только начали таять. WH>У меня они уже давно растаяли. И то в этом году весна какая то тормозная была.
А ты не на сереве? Ну и ладно
A>>Во-вторых, если я с кем-то и ругался, то не для того чтобы выпендриться, как уже успешно успели теб и других убедить, WH>Если ты думаешь что меня так просто убедить то ты заблуждаешься. Мое мнение о тебе формируется исключительно твоими сообщения.
Ну значит я патологически не ясно выражаю свои мысли, придётся учитывать.
A>>а потому что считал, что говорю вещи, от воплощения которых, РСДН реально станет лучше. WH>Пока что ты предлагал только не выполнимые вещи.
выборы [дополнителных] модераторов например выполнимы. Да и безопасные от подтасовок голосования тоже. Просто надо желание и совсем немного усилий.
WH>ЗЫ У меня нет ни какого жилания с тобой ссориться и ругатся.
У меня с тобо тоже
WH>Просто я не понимаю зачем ты бьешься головой о каменную стену.
Просто я начиная всё это наивно полагал, что что-то изменится.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Не надо отказываться от своих слов. Ты предлагал сделать процесс принятия решений публичным. Если этот процесс необязателен к исполнению то смысла в нем никакого нет.
A>А ты прочти что я предлагал. Команда предлагает варианты, а посетители выбырают.
А я тебе ответил что по ряду вопросов мы так и поступаем и результат голосования имеет весьма существенный вес. Но тебя помнится такой вариант не удовлетворил, тебе понадобились рычаги принуждения команды к каким либо действиям.
AVK>>Перечитай топик, если не припомнишь. A>Я собственно до ответа перечитал.
Видимо плохо. Впрочем далеко ходить не надо — можешь поглядеть на оценки в первой десятке вверх от этого сообщения.
AVK>>То есть тебе все таки нужна возможность управлять командой? На этот вопрос ты ответ уже получил. A>То есть прочитай то, что выше.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
A>>Если приоритет имеют интересы отдельных личностей в команде и делается не то что надо сайту, а то что просто интереснее сделать, то я это назвать "для людей" к сожалению не могу. Это для команды и по ходу (всё равно не мешают) для людей.
G>А если твое если не соответствует действительности? Это как сказать человеку — G>Из твоих сообщений получается что команда делает сайт для себя
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Ты совершенно прав. Мы делаем здесь то, что интересно в первую очередь нам. Было интересно сделать этот сайт — сделали. Интересно с ним возиться, тусоваться в форумах, флеймить, наконец — возимся и так далее. А ты как хотел? У нас не монашеский орден программистов-альтруистов. И не работа, которую мы обязаны делать. Для меня лично как раз главная проблема в том и состоит, что на RSDN все — 4fun. Нравится нам — делаем. Наступили нам на мозоль — отправляем в бан. Все, никаких других моральных заморочек, никаких "животов на алтарь общества", демократий и гражданских свобод не предвидится. Правила, знаешь ли, разжевывать до абсурда тоже не дело. Все, в общем, взрослые люди. Правда, попадаются уроды — но против них правила не помогут.
Михаил, я тебя почти ненавижу, за то что ты сказал, но искрене уважаю, за то что честно признался
МОЛОДЕЦ ЕЩЁ РАЗ
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>То есть ты только что в публичном форуме заявил о расколе в команде.
О каком расколе? Окстись. Я всего лишь сказал что H_D был заинтересован в принятии вполне определенной точки зрения. Каким боком это имеет отношение к команде мне непонятно.
A>Молодец A>Я же сказал, не для внешнего форума, но до тебя не дошло , опять своё гнёшь
Рома, мне кажется ты опять начинаешь переходить границу. Веди себя покорректнее.
P.S. И не стоит мне указывать какую информацию разглашать, я как нибудь сам разберусь.
AVK>А я тебе ответил что по ряду вопросов мы так и поступаем и результат голосования имеет весьма существенный вес. Но тебя помнится такой вариант не удовлетворил, тебе понадобились рычаги принуждения команды к каким либо действиям.
Нет, ты ответил что разработчики Януса так поступают, а вот разрабочики сайта нет.
AVK>Видимо плохо. Впрочем далеко ходить не надо — можешь поглядеть на оценки в первой десятке вверх от этого сообщения.
То есть в ход пошли уже оченки? Оценка может быть проставлена по совершенно разным причинам. Имя pavel polozuk тебе о чём-то говорит? Если бы кто-то был серьёзно не сгласен, то ответил бы словами.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>О каком расколе? Окстись. Я всего лишь сказал что H_D был заинтересован в принятии вполне определенной точки зрения.
Это потому что он был в меня влюблён?
AVK>Каким боком это имеет отношение к команде мне непонятно.
Такая заинтересованность это как раз первый признак раскола. Думал ты знаешь
AVK>Рома, мне кажется ты опять начинаешь переходить границу. Веди себя покорректнее. AVK>P.S. И не стоит мне указывать какую информацию разглашать, я как нибудь сам разберусь.
Я не указываю, я настоятельно не рекомендую не разглашать подробности моего ухода. Это ни в твоих ни в моих интересах. Того что уже прозвучало для публики вполне достаточно.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Надо понимать что "мы делаем то что интересно нам" и что "мы делаем сайт для себя" это не одно и тоже.
Да, не одно и тоже, но очень взаимосвязано.
Я, например, могу тебе выдуть офигительный набор стеклянных зверушек, потому что мне это интересно. Выдувать я их буду персонально для тебя, от чистого сердца, только они тебе нужны?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>Ты совершенно прав. Мы делаем здесь то, что интересно в первую очередь нам. Было интересно сделать этот сайт — сделали. Интересно с ним возиться, тусоваться в форумах, флеймить, наконец — возимся и так далее. А ты как хотел? У нас не монашеский орден программистов-альтруистов. И не работа, которую мы обязаны делать. Для меня лично как раз главная проблема в том и состоит, что на RSDN все — 4fun. Нравится нам — делаем. Наступили нам на мозоль — отправляем в бан. Все, никаких других моральных заморочек, никаких "животов на алтарь общества", демократий и гражданских свобод не предвидится. Правила, знаешь ли, разжевывать до абсурда тоже не дело. Все, в общем, взрослые люди. Правда, попадаются уроды — но против них правила не помогут.
A>Михаил, я тебя почти ненавижу, за то что ты сказал, но искрене уважаю, за то что честно признался A>МОЛОДЕЦ ЕЩЁ РАЗ
А это в общем все тебе здесь и повторяют разные люди на разные лады. И Иван, и AVK. Ты просто не слышишь почему-то.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>А я тебе ответил что по ряду вопросов мы так и поступаем и результат голосования имеет весьма существенный вес. Но тебя помнится такой вариант не удовлетворил, тебе понадобились рычаги принуждения команды к каким либо действиям.
A>Нет, ты ответил что разработчики Януса так поступают, а вот разрабочики сайта нет.
Помнится говорил я все же о сайте. Голосования касательно каких то подобных решений наличествуют, можешь сходить и ознакомится. Другое дело что конечное решение команды не обязательно совпало с мнением большинства проголосовавших, но ты вроде как уже и не требуешь чтобы команда безусловно слушалась посетителей. Или требуешь?
AVK>>Видимо плохо. Впрочем далеко ходить не надо — можешь поглядеть на оценки в первой десятке вверх от этого сообщения.
A>То есть в ход пошли уже оченки?
А что, они не выражают мнения их поставивших?
A>Оценка может быть проставлена по совершенно разным причинам.
Ну так поинтересуйся по каким причинам они были поставлены. Но вобще то оцененные сообщения весьма короткие и делать вид что непонимаешь что именно они выражают можно исключительно только чтобы поспорить.
A> Имя pavel polozuk тебе о чём-то говорит? Если бы кто-то был серьёзно не сгласен, то ответил бы словами.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
>> Роман, ты ж сам еще совсем недавно был в команде, и прекрасно помнишь, что команда против превращения РСДН в коммерческий проект. Т.е. никто не возражает, если РСДН будет кормить сам себя, но никто из команды не собирается брать что-либо себе от получаемых сайтом денег.
> Я когда задавал этот вопрос думал не о деньгах.
Наверное, мне это показалось. Просто, после прочтения предыдущих и последующих сообщений из той же ветки, складывается именно такое ощущение:
Вы купили двухпроцессорный сервер на свои деньги? Учитывая что я о нём слышал и что это однозначно рековая версия в 2-4U, Он должен стоить $5000-$15000 (смотря какое качество). Я в чужой карман не лезу, но.... откуда столько денег? Помню $100 были проблемой...
PE>Мне, например, пофигу, получают ли тимовцы деньги или нет, если получают, то все равно, откуда эти деньги берутся.
Если получение или не получение этих денег становится аргументом, то это уже не может быть пофигу. Когда активно мусируется фраза "мы денег не получаем" скаждым её употреблением веришь в это всё меньше. Очевидные истины не доказывают, доказывают сомнительные.
Далее копаться в этом флейме я не хочу, просто мне жаль, что ты пишешь сообщения вполне в духе Колобка, особенно учитывая, что в отличие от него, обладаешь вполне достоверной информацией по этому вопросу...
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>О каком расколе? Окстись. Я всего лишь сказал что H_D был заинтересован в принятии вполне определенной точки зрения.
A>Это потому что он был в меня влюблён?
Это ты лучше у него спроси, мне ты все равно не поверишь.
AVK>>Каким боком это имеет отношение к команде мне непонятно.
A>Такая заинтересованность это как раз первый признак раскола. Думал ты знаешь
Думаю что это не так. Свои интересы есть всегда и у всех.
AVK>>Рома, мне кажется ты опять начинаешь переходить границу. Веди себя покорректнее. AVK>>P.S. И не стоит мне указывать какую информацию разглашать, я как нибудь сам разберусь.
A>Я не указываю, я настоятельно не рекомендую
Это одно и тоже.
A> не разглашать подробности моего ухода.
Заметь, то что это имеет какое то отношение к твоему уходу ты сказал первый.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Надо понимать что "мы делаем то что интересно нам" и что "мы делаем сайт для себя" это не одно и тоже.
A>Да, не одно и тоже, но очень взаимосвязано. A>Я, например, могу тебе выдуть офигительный набор стеклянных зверушек, потому что мне это интересно. Выдувать я их буду персонально для тебя, от чистого сердца, только они тебе нужны?
То есть ты не веришь что нам может быть интересно делать сайт для посетителей?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Помнится говорил я все же о сайте. Голосования касательно каких то подобных решений наличествуют, можешь сходить и ознакомится. Другое дело что конечное решение команды не обязательно совпало с мнением большинства проголосовавших, но ты вроде как уже и не требуешь чтобы команда безусловно слушалась посетителей. Или требуешь?
Нет не требую. Но и голосований таких в этом году было 0. А это 4 месяца, то есть 1/3 года. То есть можза заключить что мнение посетителей спрашивается не чаще чем 3 раза в год. Не так уж ИМХО и часто.
AVK>РЕ тебе словами ответил.
При всё уважении одного PE назвать посетители ну никак не получается Но это тема для очередного флейма, так что не будем. Просто я признаю, что 2 посетителя PE и ещё-кто-то не согласны со мной в принципе.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Да, не одно и тоже, но очень взаимосвязано. A>>Я, например, могу тебе выдуть офигительный набор стеклянных зверушек, потому что мне это интересно. Выдувать я их буду персонально для тебя, от чистого сердца, только они тебе нужны? AVK>То есть ты не веришь что нам может быть интересно делать сайт для посетителей?
То есть я не верю, что то что вам интересно всегда нужно. Вреям от времени, может часто, а может и нет это совпадает.
Но что самое главное (и это гораздо важнее) увеличить частоту совпадение пока не пытаются.
ПК>Вы купили двухпроцессорный сервер на свои деньги? Учитывая что я о нём слышал и что это однозначно рековая версия в 2-4U, Он должен стоить $5000-$15000 (смотря какое качество). Я в чужой карман не лезу, но.... откуда столько денег? Помню $100 были проблемой...
Очень давно были разговоры о том что сервер дарят, вот и было удивление, как это его купили, тем более что дорого. Я назвал известные мне цены, но деньги не считал. Жалко если так выглядело.
ПК>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=619321&only=1
B>>что с того? Что вы всё чужие деньги считаете, считайте свои..
ПК>Да пусть получают, кто же против? Но если сервер дарёный, зачем говорить что его купили и что-то оправдывать этими тратами, например показ банеров?
Речь шла в основном о лжи, а не о деньгах. То есть о ситуции, когда сервер подарили, а сейчас вытягиваются деньги за его фиктивную покупку. Это прежде всего ложь, а не считание денег.
Для тех кто в танке [не к тебе, Павел], я описывал предмет разговора, а не реальность. О том что так и есть, я не говорил.
ПК>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=620109&only=1
PE>>Мне, например, пофигу, получают ли тимовцы деньги или нет, если получают, то все равно, откуда эти деньги берутся.
ПК>Если получение или не получение этих денег становится аргументом, то это уже не может быть пофигу. Когда активно мусируется фраза "мы денег не получаем" скаждым её употреблением веришь в это всё меньше. Очевидные истины не доказывают, доказывают сомнительные.
Я просто считаю ,что нельзя все огрехи оправдывать словами "мы всё делаем бесплатно". Ещё раз извините, если не так выразился.
ПК>Далее копаться в этом флейме я не хочу, просто мне жаль, что ты пишешь сообщения вполне в духе Колобка, особенно учитывая, что в отличие от него, обладаешь вполне достоверной информацией по этому вопросу...
К сожалению, было очень крупное недопонимание друг друга. К колобку я никак не отношусь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну так поинтересуйся по каким причинам они были поставлены. Но вобще то оцененные сообщения весьма короткие и делать вид что непонимаешь что именно они выражают можно исключительно только чтобы поспорить.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Т.е. ты вполне серьёзно обвиняешь людей во лжи на том основании, что "очень давно были разговоры"?
Ты забыл прочесть это Для тех кто в танке [не к тебе, Павел], я описывал предмет разговора, а не реальность. О том что так и есть, я не говорил.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Т.е. всё что ты наговорил в этом топике — это просто трёп. Тогда в следующий раз, когда будешь опять трепаться, потрудись, пожалуйста, использовать теги IT>[трёп] IT>...ничего не имеющего отношения к реальности... IT>[трёп] IT>Тогда у тех кто в танке не будет возникать к тебе никаких вопросов.
Нет, Игорь, ты не прав. Когда я пишу (пример, не про вас конкретно, просто пример жёсткого выражения) ЕСЛИ правда что вы козлы, ТО срать я вас всех хотел.
По правилам русского языка, я не называл никого козлами и ни на кого не насрал. Если не ты не знаешь русского тязыка, то надеюсь понимаешь, что
if (a == 3)
и
a = 3;
вещи различные. В любом случае, даже если ты всего этого не понимаешь, это ну никак не может быть моей виной.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>То есть ты не веришь что нам может быть интересно делать сайт для посетителей?
A>То есть я не верю, что то что вам интересно всегда нужно. Вреям от времени, может часто, а может и нет это совпадает. A>Но что самое главное (и это гораздо важнее) увеличить частоту совпадение пока не пытаются.
Да вы батенька идеалист и коммунист оказывается. Вы кажется все таки хотите чтобы тимеры делали забесплатно то что им не нужно и неинтересно, так?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нет не требую. Но и голосований таких в этом году было 0.
А в этом году в связи с рядом обстоятельств на сайте серьезных изменений порядка и не было.
A> А это 4 месяца, то есть 1/3 года. То есть можза заключить что мнение посетителей спрашивается не чаще чем 3 раза в год.
Нельзя.
A> Не так уж ИМХО и часто.
А как надо? Ты давай конкретно — какие решения были приняты командой за указанный тобой промежуток времени и которые стоило бы обсудить на голосовании?
AVK>>РЕ тебе словами ответил. A>При всё уважении одного PE назвать посетители ну никак не получается
А Рому с Колобком получается? Тем более там не только он отметился. Ссылки приводить или не будешь делать вид что не видишь?
A> Но это тема для очередного флейма, так что не будем. Просто я признаю, что 2 посетителя PE и ещё-кто-то не согласны со мной в принципе.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Вобщем ИМХО по оценкам мало что можно понять об отношении не членов команды ко мне, если вообще что-то можно понять.
А мнея бы насторожило то, что те самые посетители, за свободу которых ты так ратуешь, так обильно ставят тебе минусы.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да вы батенька идеалист и коммунист оказывается.
Мир таков, каким мы его выковали. Просто не у всех достаточно высокий кузнечный разряд.
AKV>Вы кажется все таки хотите чтобы тимеры делали забесплатно то что им не нужно и неинтересно, так?
Время от времени да. На самом деле не так уж и часто.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А как надо? Ты давай конкретно — какие решения были приняты командой за указанный тобой промежуток времени и которые стоило бы обсудить на голосовании?
Например такой вопрос, "Стоит ли сайт делать зависимым от денег с баннеров, когда без них он вынужден будет просто закрыться, или баннеры должны быть лишь приятным дополнением, не никак не жизненной необходимостью. Отвечаяя надо понимать, что в первом случае возможно удастся сделать больше."
Насколько я понял из разговоров о частичном финансировании сервера, сейчас имеет место первый случай. Я бы голосовал за второй.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AKV>>Вы кажется все таки хотите чтобы тимеры делали забесплатно то что им не нужно и неинтересно, так?
A>Время от времени да. На самом деле не так уж и часто.
Смею тебя разочаровать — таких я что то в команде неприметил.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>А как надо? Ты давай конкретно — какие решения были приняты командой за указанный тобой промежуток времени и которые стоило бы обсудить на голосовании?
A>Например такой вопрос, "Стоит ли сайт делать зависимым от денег с баннеров, когда без них он вынужден будет просто закрыться, или баннеры должны быть лишь приятным дополнением, не никак не жизненной необходимостью.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Например такой вопрос, "Стоит ли сайт делать зависимым от денег с баннеров, когда без них он вынужден будет просто закрыться, или баннеры должны быть лишь приятным дополнением, не никак не жизненной необходимостью. AVK>Похожее голосование уже было.
Это когда? Сервер купили сейчас, а в этом году таких голосований не было. К тому же опять таки. Голосования игнорируются, за исключением случаев когда они игнорируются.
Человек, голосуя, знает что его мнение никого на самом деле не волнует, кроме, разве что, лично создателя голосования.
И если бы такое голосование было создано сейчас, я бы например проголосовал, зная что это на самом деле мало на что повлияет.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>По правилам русского языка, я не называл никого козлами и ни на кого не насрал. Если не ты не знаешь русского тязыка, то надеюсь понимаешь, что
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Это когда? Сервер купили сейчас,
А при чем тут когда сервер купили? Вопрос замены сервера стоял уже давно.
A> а в этом году таких голосований не было. К тому же опять таки. Голосования игнорируются, за исключением случаев когда они игнорируются.
A>Человек, голосуя, знает что его мнение никого на самом деле не волнует, кроме, разве что, лично создателя голосования.
A>И если бы такое голосование было создано сейчас, я бы например проголосовал, зная что это на самом деле мало на что повлияет.
Так, Рома, я хочу чтобы ты в конце концов ответил на простой вопрос — должна ли команда принимать результаты голосования как обязательные к исполнению?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>И если бы такое голосование было создано сейчас, я бы например проголосовал, зная что это на самом деле мало на что повлияет. AVK>Так, Рома, я хочу чтобы ты в конце концов ответил на простой вопрос — должна ли команда принимать результаты голосования как обязательные к исполнению?
Я уже отвечал нет. но чтобы быть точнее, отвечу так: не всегда.
Если команда сама создала голосование (именно как команда), то должна следовать (нарвались так сказать), если нет, то крайне не желательно игнорироать эти результаты.
Скажем 25-30% игнорированных результатов считаю нормальным.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Так, Рома, я хочу чтобы ты в конце концов ответил на простой вопрос — должна ли команда принимать результаты голосования как обязательные к исполнению?
A>Я уже отвечал нет.
Тогда почему возмущаешься тем что команда не приняла то решение, которое набрало в голосовании наибольшее количество голосов?
A> но чтобы быть точнее, отвечу так: не всегда. A>Если команда сама создала голосование (именно как команда), то должна следовать (нарвались так сказать),
Ага, значит все таки должна следовать. Тогда в лес. Все мои слова о неприемлемости попыток управления командой остаются в силе.
Вот цитата из документа по поводу пункта 7. Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение.
Так как вполне логично предположить, что и другие пункты частично или полностью основаны на принципах свободы слова, а ты и твои единомышленники заявили, что ни демократии, ни свободы слова на РСДН нет, я считаю что никакого права ссылатся на этот документ у тебя нет. Этот документ составлен согласно принципам противоречащим принципам общения на РСДН, и применять его к общению на РСДН некорректно.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>По правилам русского языка, я не называл никого козлами и ни на кого не насрал. Если не ты не знаешь русского тязыка, то надеюсь понимаешь, что IT>Почитай Антология нечестных приемов журнальной и сетевой полемики, филолог, блин.
Кстати по существу ты ничего не ответил. То есть к какому из восьми пунтктов (желательно с буквенными индексами) отнести, например, такие фразы.
"Игорь, если ты лицемер, то я тебя не уважаю."
"Влад, если ты убрал голосование, чтоб понравиться руководству CBOSS, то ты продажный человек."
"Михаил, если ты делаешь только то, что тебе нравится, а не то что надо, то ты подобен ребёнку."
"Иван, если ты не подтверждаешь свои слова, то значит сам понимаешь их несуразность."
Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>> но чтобы быть точнее, отвечу так: не всегда. A>>Если команда сама создала голосование (именно как команда), то должна следовать (нарвались так сказать),
AVK>Ага, значит все таки должна следовать.
Если сама создала, как команда. То есть опять таки не должна. Ты можешь создать голосование как AVK, а можешь с общего согласия как RSDN Team.
Просто здесь речь о том, чтобы не давать задний и если уж решили что-то спросить, то потом не говорить, что ответ не понравился.
AVK>Тогда в лес. Все мои слова о неприемлемости попыток управления командой остаются в силе.
Ты из контекста-то не вырывай. Я же сказал не всегда, а если создали голосование от имени команды.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Вот цитата из документа по поводу пункта 7. A>>Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение. IT>Ты видишь только то, что хочешь видеть?
Я просто причитал весь документ, а не вырывал любие фразы, как ты обычно и любишь делаешь.
A>>Так как вполне логично предположить, что и другие пункты частично или полностью основаны на принципах свободы слова, а ты и твои единомышленники заявили, что ни демократии, ни свободы слова на РСДН нет, я считаю что никакого права ссылатся на этот документ у тебя нет. Этот документ составлен согласно принципам противоречащим принципам общения на РСДН, и применять его к общению на РСДН некорректно.
IT>Только не надо путать острое с кислым. Этот документ не о свободе слова, а о демагогии, которую ты тут развёл.
Документ не о свободе слова. А разве я сказал, что о свободе? Зачем приписывать мне слова, которых я не говрил?
1а К явной брани иногда относятся также такие повороты дискуссии, когда оппоненту приписываются мнения, которые он не выражал, и слова, которых он не говорил,
Я сказал этот документ составлен согласно принципам свободы слова. То есть на их основе. Так что, то что я развёл демагогию, это ещё не факт. А то, что ты ссылаешься на документ не применимый к общению на РСДН это факт. Попрошу впредь выбирать для подтверждения своих мыслей источники не противоречащие твоим же предыдущими высказываниям, а то как-то несерьёзно выходит? В Интернете, скорее всего, найдётся подтверждение для любой, даже самой сумасшедшей мысли, так что нельзя сказать, что я тебя ограничиваю в выборе. Другое дело, что подтверждения эти будут разной степени убедительности, но это уже вне нашей власти.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Простая логика — если решения голосований обязательны, а члены команды не приемлют попыток управлять ей извне то такие голосования не будут создаваться никогда.
Да.
AVK>Если же обязать команду создавать голосования по определенным вопросам или с определенной частотой то это опять будет попыткой управлять командой.
На частоту плевать, а вопросы неоднозначно или негативно отражающиеся на usability сайта ИМХО надо обсуждать.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Кстати по существу ты ничего не ответил. То есть к какому из восьми пунтктов (желательно с буквенными индексами) отнести, например, такие фразы.
Это относится к такому:
Рома, если ты такой тупой, то сиди и помалкивай.
A>Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла.
На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>На частоту плевать, а вопросы неоднозначно или негативно отражающиеся на usability сайта ИМХО надо обсуждать.
A>Например вопрос изменения дизайна (цвета, рсположение), вопрос размещение баннеров вообще (не важно чьих).
Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>>А то, что вот этот вопрос был M>>
M>>А кто ты такой, что бы перед тобой отчитывались?
A>Ну и правильно. Отчитыватся наверное не объязаны (хотя хорошо бы по каким-то пунктам), но если уж что-то сказали, то это не должно быть явной ложью.
Рома, вот я не пойму — ты на кого обиженный? На жизнь? Возникает стойкое очучение, что что-то у тебя не складывается... И, как правильно однажды заметил IT — болтлив ты не в меру
И еще раз: перед тобой никто отчитываться не обязан. И откуда такая страсть к подсчитыванию содержимого чужого кошелька?
З.Ы. В дискуссию вступать не намерен, так что можешь не утруждаться ответом.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это относится к такому: IT>
IT>Рома, если ты такой тупой, то сиди и помалкивай.
Нет не относится. Ты жонглируещь словами. Если ты такой означает не условие, а утверждение с умозаключеним. То есть ты такой, а раз уж ты такой, то я поступлю так-то Если ты такой равноценно раз уж ты такой Если ты не равноценно.
A>>Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла. IT>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление.
То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Я сказал этот документ составлен согласно принципам свободы слова. То есть на их основе. Так что, то что я развёл демагогию, это ещё не факт. А то, что ты ссылаешься на документ не применимый к общению на РСДН это факт.
IT>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии.
То есть ты опять приписал мне слова, которых я не говорил.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Например вопрос изменения дизайна (цвета, рсположение), вопрос размещение баннеров вообще (не важно чьих).
AVK>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах?
В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ты утверждаешь, что документ Антология Демагогии (кстати его качество сомнительно) составлен НЕ в соответсвии с принципами демократии и свободы слова, а как-то вообще не связано с этими понятиями, так?
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
A>>Ну и правильно. Отчитыватся наверное не объязаны (хотя хорошо бы по каким-то пунктам), но если уж что-то сказали, то это не должно быть явной ложью.
F>Рома, вот я не пойму — ты на кого обиженный?
Да вроже как ни на кого обид нет.
F>На жизнь?
Да нет, она у меня последнее время заметно улучшилась. Радуусь.
F>Возникает стойкое очучение, что что-то у тебя не складывается...
Да, например заставить не перевирать мои слова.
F>И, как правильно однажды заметил IT — болтлив ты не в меру
Этого у меня не отнять. А стратегически важных секретов, я не разбалтываю, тем более что то что я знаю, на 99% уже устарело.
F>И еще раз: перед тобой никто отчитываться не обязан.
В сообщении на которые ты отвечал, я это и сказал. Зачем мне говорить, то с чем я, пусть и с трудом, но согласен?
F>И откуда такая страсть к подсчитыванию содержимого чужого кошелька?
На этот вопрос я уже ответил ПК, но вот откуда такая страсть перевирать мои слова, я ответа не получил.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Рома, если ты такой тупой, то сиди и помалкивай.
A>Нет не относится. Ты жонглируещь словами. A>Если ты такой означает не условие, а утверждение с умозаключеним. То есть ты такой, а раз уж ты такой, то я поступлю так-то A>Если ты такой равноценно раз уж ты такой A>Если ты не равноценно.
Виноват, надо было сказать так:
Рома, если ты тупой, то сиди и помалкивай.
или хотя бы так
Рома, если тебя не спрашивают, то сиди и помалкивай.
Рома, если ты не понял о чём речь, то дурень ты, Рома.
Теперь всё правильно?
Блин, бред какой-то. Что у вас там за нравы.
A>>>Прошу учитывать, что это просто пример однотипных по своему строению фраз, а не мои настоящие мысли. Так что отвечать на них переводя тем самым тему разговора лишено смысла. IT>>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление.
A>То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД
Это тебе так кажется или так хочется думать.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Виноват, надо было сказать так: IT>
IT>Рома, если ты тупой, то сиди и помалкивай.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "ты считаешь меня тупым?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что твой ответ "ты тупой", надо было бы рассматривать как утверждение "сиди и помалкийвай".
IT>Рома, если тебя не спрашивают, то сиди и помалкивай.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "ты ограничиваешь мой право высказывать своё мнение, в зависимости от интересности моего мнения тебе?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что твой ответ "да", надо было бы рассматривать как утверждение "сиди и помалкийвай".
IT>Рома, если ты не понял о чём речь, то дурень ты, Рома.
Правильно! Я бы задал уточняющий вопрос, "а что именно я по твоему не понял?" и реагировал бы в зависимости от ответа, потому что указание вещей понимание которых противоречит моим высказываниям, означало бы, что "я дурень".
IT>Теперь всё правильно?
Ну более-менее.
IT>Блин, бред какой-то. Что у вас там за нравы.
Это моя фраза
IT>>>На твоё 'если' даже пунктов никаких не надо. Итак всем понятно, что это открытое оскорбление. A>>То есть документ ты привёл зря, к делу он не относиться, ЧТД IT>Это тебе так кажется или так хочется думать.
Если это не так, то всё-таки приведи номера пунктов. А то выходит, что документ к делу не относится, а приведён для того чтоб показать, какие ты URL'ы знаешь
Я, например, внимательно прочёл этот документ, но подходящего пункта, даже с натяжкой не подобрал.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Т.е. RSDN — это рассадник демагогии. Это, Рома, оскорбление уже не только команды, но и всех посетителей сайта. Причём наглое и безосновательное. И если ты этого не понимаешь, то я буду вынужден тебя изолировать, до тех пор, пока до тебя это не дойдёт. В общем, последнее китайское.
А вообще в этой фразе, весь твой способ отвечать. Если я сказал, что "Антология Демагогии" не применима к РСДН, ты вырвал эту фразу, даже не стал читать дальше, и сразу сделал заключение будто бы я (чушь какая!) сказал, что РСДН — рассадник демагогии. Если ты не читаешь всё, а я не могу выразить мысль только в первом предложении (потому что больше ты, как я вижу, всё равно не читаешь), то что делать?
Господа, не пора ли переместить эту ветку в "Священные войны", как использующуюся не по назначению?
Я так понимаю, автор ветки тоже не возражает:
B>P.P.S. Cмотрю опять флейм начинает развиваться. Думаю, не стоит этого делать
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах?
A>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ну то есть мы таки пытаемся навязать команде определенное решение в некоторых вопросах? A>>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей.
AVK>Ты не ответил на вопрос. A>>В некоторых, напрямую касающихся удобства использования сайта вопросах, да, я полагаю надо считатся с мнением пользователей в принудительно порядке.
Re[2]: очередное IMHO
От:
Аноним
Дата:
29.04.04 05:03
Оценка:
Здравствуйте, Reyst, Вы писали:
R>to adontz — напоминание его собственного поста
[]
А>>Дуракам закон не писан
IT>Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP и сообщить тем десяти человекам, которые с него выходят почему я это сделал. Пусть они тебя потом ловят и бьют морду.
Игорь, пожалуй, стоит именно так и сделать. Я только за, хотя, видит бог, всегда старался держаться в стороне от жестких мер. Думаю, те десять человек поймут, кто есть ху
В общем, два дня явно маловато, имхо. Месяц-другой — самый раз, заодно переломное весеннее настроение сгинет у товарища анонима
Re[28]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 02:52
Оценка:
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP и сообщить тем десяти человекам, которые с него выходят почему я это сделал. Пусть они тебя потом ловят и бьют морду.
Игорь, а кто тебе сказал, что это вообще моё?
Я ещё вчера высказался
Re[28]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 02:57
Оценка:
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP
Кстати, что касается IP то по нему пол-грузии ходит, а если IP СаНетовский, то и часть Москвы
Здесь и в предыдущем, про то что это не я, был я, Рома Акопов.
Re[28]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 03:04
Оценка:
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP и сообщить тем десяти человекам, которые с него выходят почему я это сделал. Пусть они тебя потом ловят и бьют морду.
И вообще Игорь, почему если какой-то аноним, обозвал тебя дураком, то виноват я? А говорили, что модерирование происходит без предубеждения...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
IT>>Рома, если тебе очень хочется, то я могу забанить IP и сообщить тем десяти человекам, которые с него выходят почему я это сделал. Пусть они тебя потом ловят и бьют морду.
А>Игорь, а кто тебе сказал, что это вообще моё?
Кто подставил кролика Роджера я выяснять не намерен. Могу лишь в письме указать что-то типа "если это был Рома, то обращайтесь к нему".
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[29]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 13:19
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кстати, что касается IP то по нему пол-грузии ходит, а если IP СаНетовский, то и часть Москвы А>Здесь и в предыдущем, про то что это не я, был я, Рома Акопов.
если есть контакты RSDNщиков в аське то можно опробовать кое что для подмены IP...
Пусть банит — скучно станет одному на сайте беседовать
Re[30]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 14:58
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>если есть контакты RSDNщиков в аське то можно опробовать кое что для подмены IP...
У Ткачёва аськи нет принципиально (как вещи мешающей работе )
А вот насчёт подмены IP, разве это можно сделать прозрачно? То есть чтобы все программы продолжали работать? Мне казалось, что нет.
А>Пусть банит — скучно станет одному на сайте беседовать
Если этому и суждено случится, то вне зависимости от банов.
With best regards,
Roman Akopov
Re[31]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 20:15
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>У Ткачёва аськи нет принципиально (как вещи мешающей работе ) А>А вот насчёт подмены IP, разве это можно сделать прозрачно? То есть чтобы все программы продолжали работать? Мне казалось, что нет.
Работает как анонимайзер только наоборот
Умеешь с соксом работать ?
Re[31]: открытое обращение к команде
От:
Аноним
Дата:
30.04.04 20:20
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>У Ткачёва аськи нет принципиально (как вещи мешающей работе ) А>А вот насчёт подмены IP, разве это можно сделать прозрачно? То есть чтобы все программы продолжали работать? Мне казалось, что нет.
Работать будет все как и раньше этим займется сокс через который будешь работать
Вычислить его можно то только не с помощью http
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>А вот насчёт подмены IP, разве это можно сделать прозрачно? То есть чтобы все программы продолжали работать? Мне казалось, что нет.
А>Работать будет все как и раньше этим займется сокс через который будешь работать А>Вычислить его можно то только не с помощью http
Чё, серьёзно работает? Аська [152865860] или почта в профиле, поделись если не жалко, как такое делается.
ЗЫ: 2moderator у меня чисто технический интерес, с моим динамическим IP, который на на каждый коннект разный, менять его на что-то ещё малоосмысленно.
Уважаю правдолюбов, есть у меня друг, еще по спортивному интернату, вот уже 23 года после окончания интерната рвется, попадает в коллизии, бьется, в ментуре бьют, на Пряхе в психушке овощи, страшно и нет свободы и решетки на окнах, денег нет, квартира братана, уже покойного, олимпийского чемпиона 80г уже продана подонкам за гроши.
— Петруха, поюду на кондитерскую фабрику, в карамельном цехе хоть 40 градусов, там платят 500 баксов, с поддона на поддон горячую карамель переносить нужно.
— ...
— ...
— Уволили, когда подняли справки
adontz, вас не хочу сравнивать с Богданом, он по жизни резко круче и душой богаче будет, такие люди будучи ненормальными, маяком всегда служат, у кого совести мало он напомнит. Изините, но все что здесь понаписано — блуд и онанизм языком,дело не в том что иногда высказываются правильные мысли, а в том что это красивая поза и даже не болезнь. Приятно быть Гамлетом, мой совет -закончите эту тему.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Вас уже выпустили? (с).
Да, я своё отсидел. Не скажу, что это было страшно или смертельно неудобно, но несколько неудобно было.
P>adontz, вас не хочу сравнивать с Богданом, он по жизни резко круче и душой богаче будет, такие люди будучи ненормальными, маяком всегда служат, у кого совести мало он напомнит.
Ваше мнение ошибочно, даже не потому что есть на то причины объективные, а потому что высказано оно сейчас, Лишь время может рассудить кто был прав, кто искрене заблуждался, а кто пожинал венки незаслуженной славы скандалиста. Любые наши мысли о будущем всегда, пусть и немного, ошибочны потому что будущее там, а мы здесь, и только наступив будущее сможет указать насколько ошибочны были эти мысли.
P>Изините, но все что здесь понаписано — блуд и онанизм языком, дело не в том что иногда высказываются правильные мысли, а в том что это красивая поза и даже не болезнь. Приятно быть Гамлетом, мой совет — закончите эту тему.
Собственно попав в бан, я ещё раз понял всю нелепость доказывать текущей власти, что нужна другая. Революцию силовую я считаю уделом недальновидных фанатиков, так что тема будет безусловно закрыта, но ни лучше ни хуже от этого ничего не станет.
AVK>А о том что видно ты можешь говорить исключительно в отношении себя. Итого, перефразируя, получаем — из-за того что Роману Акопову видно что некоторые модераторы ведут себя несправедливо необходимо назначить процедуру выбора модераторов.
Но мне кажется это можно и обобщить так из-за того что посетителям сайта видно что некоторые модераторы ведут себя несправедливо необходимо назначить процедуру выбора модераторов.
И попробуйте поспорьте с этим (данное высказывание обобщение вашего)
A>>Можно ли тогда сказать, что: A>>Если мы[клманда РСДН] не нравимся тебе[посетителю], можешь отсюда валить[на другие сайты], потому что менять [не так как нам хочется] мы всё равно ничего не будем.
Это какраз и говорит о том что модераторов надо выберать чтобы добиться большей объективности
A>>Как это посетители не имея механизмов на сайте тем не менее влияют на сайт? Пишут письма на ***@rsdn.ru?
Ложь я объяснения на действия модератора ждал 1,5 месяца да и то объяснял мне не тот кто модерировал (так и не смог убедить объяснил он это так что ему это непонравилось вот он это и убрал(пардон изменил))
AVK>>>Он то может неподкупен, но практически незащищен от фальсификации. Ты сам можешь придумать сотню способов получить необходимый результат.
A>>LABEL:****** A>>Если ограничится голосованием только зарегистрированных пользователей[все кроме анонимов], то мне сложно придумать реально влияющие на результат голосования.
AVK>Точно? А по моему ничего сложного нет. Либо ты совсем не хочешь думать в этом плане, либо лукавишь.
нет похоже это вы лукавите если вы утверждаете что есть механизмы защиты (щас) то зачем говорили что
Он то может неподкупен, но практически незащищен от фальсификации. Ты сам можешь придумать сотню способов получить необходимый результат
более того можно отсеевать и по активности (чтобы липовые акаунты отсеять)
AVK>>>Представления команды формируются отнюдь не только на основании голосований. Главный источник — это потребности самих членов команды, поскольку они в том числе и самые обычные посетители сайта, у которых разве что обязанностей несколько побольше.
A>>Извини что поминаю Янус, но 90% команды уже давно подсели на янус и NNTP, так что потребности в сайте как раз мизерны, скорее в сервере, а это немного разные вещи.
AVK>Обсуждаемый вопрос к этому не имеет никакого отношения, так что не отклоняйся от темы.
а помоему имеет ведь всё наченалось с голосования о банере на сайте (Янус и NNTP банеры не показывают )
A>>ДА но посмотри на такой простой пример. Разработчики имеют возможность делать две вещи: скажем как-то улучшить процесс рассылки по почте и улучшить поддержку Оперы в нитевидном режиме. И то и другое сделать возможно и что именно делать по большому счёту плевать.
AVK>Ошибаешься. Эта предпосылка неверна. Остальное соответственно тоже неверно.
Почему эта предпосылка не верна в том случае если им приходится выберать но если они будут делать и то и другое то им наплевать что именно всёравно обе вещи надо делать
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>SQL запрос всё сделает за вас. Ведь адреса будут иметь вид
AVK>И? Кто то должен будет этот запрос запускать, чистить БД если чего нашлось. Вобщем геморой, который никому не нужен.
похоже что никому здесь значит нам(разрабодчикам)
а вот нам (посещающим) очень даже нужен
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>Похоже здесь началась "охота на ведьм". _>надеюсь вы помните, факты из истории, чем эти "охоты" заканчивались
Да, нескольких сожгли, предварительно изнасиловав. Сейчас это осуждают и смотрят на сжигавших как на извергов. Время делает человеческое общество терпимее к потребностям окружающих.
Думаю, мы имеет дело не с охотой на ведьм, а с некоторой предвзятостью. Просто я мои собеседники не в равных условиях. Я могу позволить себе предвзятость, буду выглядеть предвзятым, возможно даже глупым, но могу. Я со своей предвзятостью ничего не решаю. Предвзятость модератора это уже бельмо на глазу сайта. Несправедливое решение вызывает обиды, и возможно не только со стороны автора сообщения, но и со стороны единомышленников автора. Говорить что предвзятости нет и никодга не было, значит врать, ведь если нет предвзятости, то тогда зачем moderator@rsdn.ru? Очевидно, чтобы исправлять ошибки. А если предвзятость есть, то почему бы с ней не бороться? Такие примитивные на мой взгляд меры как выборность модераторов и правило "не модерировать ветку в которйо есть твои сообщения" совсем не сложны в реализации. И если я согласен, что на правило может сейчас реально не хватать людей, то противостояние выборности, по моему личному мнению, имеет под собой только отсутствие желания, а ни как не реальные причины. Некоторые пытаются исказить мои слова, утверждая, что я требую замены модераторов. Это не правда. Некоторая корректировка списка, да вполне возможна.
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>Ложь я объяснения на действия модератора ждал 1,5 месяца да и то объяснял мне не тот кто модерировал (так и не смог убедить объяснил он это так что ему это непонравилось вот он это и убрал(пардон изменил))
Вот отправил на support@rsdn.ru 21 апреля 2004 письмо с темой "Баги вылазьют ночью"
только что (3 мая, 20:56) получил Read: Баги вылазьют ночью. То есть его только что прочли А я уже забыл об этом письме Лучше поздно, чем никогда! Но 1.5 месяца и правда рекорд!
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
AVK>>И? Кто то должен будет этот запрос запускать, чистить БД если чего нашлось. Вобщем геморой, который никому не нужен.
_>похоже что никому здесь значит нам(разрабодчикам)
А уже сказали, что сайт делается не так как хоят пользователи, а так как хочет команда. или ты пропустил?
_>а вот нам (посещающим) очень даже нужен
На самом деле нужен, но только при условии, что на голосования кто-то будет обрщать внимание, а не как сейчас, когда разработчик прямо заявляет, что вообще не смотрит голосования, разве что ему прямую ссылку дадут.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
О чём с тобой вообще после этого можно разговаривать 
Перекуём баги на фичи!
Или стать главой Майкрософт. 
(на рсдн наверное 3000~5000 пользователей) то нашлись бы люди как это использовать и давно результат был бы виден 
Совсем заняться нечем, что ли? Суббота же! Солнышко светит, птахи поют, а ты с не пойми кем беседуешь.
Может стоить выбрать другую политику общения с людьми? В конце концов если кто-то что-то говорит, значит РСДН ему так или иначе не безразличен.
