Оно и видно:
[q]
МС в своем репертуаре
придумано левой задней пяткой создателей .NET'а
M> Извини, но «ах, в JSON что-то не стандартизировано — бардак» — это не я говорю
Ну так бардак и есть. Один сервер возвращает так, другой иначе.
M>Чтобы окнчательно разжевать и в рот положить: M>- JSON «стандартизирует» только примитивные типы (Number, string и т.п.)
Дата почти везде считается примитивным типом.
M>- говорить что «ах-ах-ах, в JSON'е не стандартизирована дата, а вот в XSD все хорошо — там стандартизировано» — то, извини, отмазка, которой от тебя лично я не ожидал.
Я так и не услышал — отмазка от чего тебе послышалась?
M> В XSD тоже «стандартизированы» только примитивные типы
Но дата в них входит.
M>, причем настолько криво, насколько возможно
Ты по ссылке то ходил? А то там все тот же ISO 8601
M>- если на отображение чего-либо существует стандарт (ISO/RFC), то предполагается, что лучше использовать этот стандарт
А я с этим и не спорю. Но если бы было явно сказано — даты в таком стандарте должны быть, то этого разговора даже не возникло бы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AVK>А я с этим и не спорю. Но если бы было явно сказано — даты в таком стандарте должны быть, то этого разговора даже не возникло бы.
Если это — миллисекунды, то достаточно
"createdOn": 1407336643590
и указать в документации/комментариях (или не указывать ), что это миллисекунды
Самый правильный вариант был бы конечно ISO 8601
"createdOn": "2014-08-11T12:50:20+02:00"
В самом. Первом же. Моем. Сообщении.
Но да, но да. «Неконструктивный разговор», «ажиотажность», «перейдешь на ахахаха», «может начнешь конструктивно разговаривать», вот это все В зеркало взгляни, да.
Поэтому могу только повторить: говорить что «в JSON'е не стандартизирована дата, а вот в XSD все хорошо — там стандартизировано» — это, извини, отмазка, которой от тебя лично я не ожидал
Это все тот же JSON по сути, несколько генерализованный.
M>Yaml: http://yaml.org/type/ Дата основана на ISO8601
Ну то есть таки спецификация даты есть. Зачем ты его привел?
M>Поэтому могу только повторить: говорить что «в JSON'е не стандартизирована дата, а вот в XSD все хорошо — там стандартизировано» — это, извини, отмазка
Это правда. И третий раз задаю вопрос — от чего, по твоему, я отмазываюсь?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
M>>Хм. Что-то мне подсказывает, что твое заявление мягко говоря ложь Давай проверим: AVK>Тебя не удивило, что в списке почти все протоколы бинарные и очень низкоуровневые?
Я выбрал достаточно распространенные и популярные форматы сериализации данных. Твое «почти везде дата примитив» с треском провалилось
M>>JSON: http://www.ietf.org/rfc/rfc4627.txt Даты нет. AVK>Про это, собственно, и речь.
Про что речь? Андрей, я тебя реально не понимаю. Давай возьмем еще раз твою цитату
Хочешь стандарты — лучше использовать XML, там все качественно детализовано и есть XSD.
Тебя не смущает, что в XSD не указано с десяток тысяч других стандартов помимо даты? Я тебе пример пяти таких стандартов привел (ты, правда, решил их не увидеть. Они нарушают твою картину мира? ). В чем принципиальная разница между XSD, в котором не указано 10 000 стандартов и JSON'ом, в котором не указан 10 000 + 1 стандарт?
Скажи, это JSON виноват, что у него нет станадртов на ID? А в XSD есть стандарт на ID (нет конечно)?
Это еще API легкий. А если бы надо было показывать любой из 10000 стандартов, на которые нет стандарта в JSON'е? Тоже JSON был бы виноват? Но и в «качественно детализованном, с XSD» XML'е их тоже нет
О чем спор? Заметь. Не я спорю. Вы с ZloeBablo спорите, причем непонятно, о чем
M>>Поэтому могу только повторить: говорить что «в JSON'е не стандартизирована дата, а вот в XSD все хорошо — там стандартизировано» — это, извини, отмазка AVK>Это правда. И третий раз задаю вопрос — от чего, по твоему, я отмазываюсь?
«Что не было бы разговора» ну и как повод закрыть глаза на мои доводы и огульно меня
ЗЫ. Небольшая поучительная история из реальной жизни.
Есть у нас XML-RPC API. И в этом API есть такие поля, как country, language, currency. Давай посмотрим в XSD: http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/ Ой, ты не поверишь, там есть стандарт только на language Нашие бравые пацаны даже этого не увидели.
"Где-то там не стандартизировали отображение какого-то строкового значения, все плохо, бардак" — это заявления очень неумных людей. Для большинства вещей, выводимых строкой, давно есть стандарты для отображения, которые можно и нужно использовать без того, чтобы все эти 10 000 стандартов указывать
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я выбрал достаточно распространенные и популярные форматы сериализации данных.
Ну да, у которых дата не специфицирована. И, странным образом, большая часть оказалась бинарными.
M>>>JSON: http://www.ietf.org/rfc/rfc4627.txt Даты нет. AVK>>Про это, собственно, и речь. M>Про что речь? Андрей, я тебя реально не понимаю.
Все ты понимаешь, но очень любишь спорить. А наблюдаемые факты очень просты:
1) Формат данных в JSON не специфицирован, и даже пока не сложился де факто
2) Имеем разные форматы у разных сервисов прям здесь и сейчас.
3) Если бы формат даты был специфицирован, п.2 не было бы.
Так что тебе непонятно то? С чем ты споришь?
M>
M>Хочешь стандарты — лучше использовать XML, там все качественно детализовано и есть XSD.
M>Тебя не смущает, что в XSD не указано с десяток тысяч других стандартов помимо даты?
Нет, потому что этот десяток тысяч встречается сильно реже, чем дата. А по твоем учто, даже формат плавучки не стоит специфицировать (я вот даже не вспомню, применял ли я плавучку в куче написанных мною сервисов хоть раз)? А если стоит, то почему дату уже не нужно?
AVK>>Это правда. И третий раз задаю вопрос — от чего, по твоему, я отмазываюсь?
M>«Что не было бы разговора» ну и как повод закрыть глаза на мои доводы
Зачем мне закрывать глаза на твои доводы?
M>пообвинять
Речь там шла про твою манеру спора, а вовсе не про сервисы.
M>"Где-то там не стандартизировали отображение какого-то строкового значения, все плохо, бардак" — это заявления очень неумных людей.
Ну вот, уже и до оскорблений дошло. О чем я тебя и предупреждал.
M> Для большинства вещей, выводимых строкой, давно есть стандарты для отображения, которые можно и нужно использовать
Верно. Но на практике мы имеем разброд и шатание.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Все ты понимаешь, но очень любишь спорить. А наблюдаемые факты очень просты: AVK>1) Формат данных в JSON не специфицирован, и даже пока не сложился де факто AVK>2) Имеем разные форматы у разных сервисов прям здесь и сейчас. AVK>3) Если бы формат даты был специфицирован, п.2 не было бы. AVK>Так что тебе непонятно то? С чем ты споришь?
Самое главное, чего я не понимаю — а ради чего он вообще спорит? Текущая реализация вполне пригодна (хотя для меня любая была бы пригодна — лишь бы она была чётко заявлена). У меня такое ощущение, что ему вообще пофиг на API, а спорит потому, что текущая реализация "не по феншую".
P.S. Мне лично наиболее удобен был бы формат, который даёт DateTime.ToString() в нейтральной культуре. И мне лично по барабану, соответствует ли он какому-то стандарту или нет.
З.Ы. — в проекте сейчас застопорился на том, как заменить дерево так, чтобы было тач-френдли, но при этом ещё и юзабельно. Оказывается MS не просто так выпилила TreeView из Store API
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Текущая реализация вполне пригодна
Уже не текущая, я еще вчера на 8601 поправил. Всего то ToString("o") дописать.
K>(хотя для меня любая была бы пригодна — лишь бы она была чётко заявлена). У меня такое ощущение, что ему вообще пофиг на API, а спорит потому, что текущая реализация "не по феншую".
Мне кажется он спорит просто потому что слишком сильное чувство противоречия.
K>З.Ы. — в проекте сейчас застопорился на том, как заменить дерево так, чтобы было тач-френдли, но при этом ещё и юзабельно. Оказывается MS не просто так выпилила TreeView из Store API
Сделай плоский режим.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Уже не текущая, я еще вчера на 8601 поправил. Всего то ToString("o") дописать.
А можешь тогда актуализировать "документацию"
?
AVK>Мне кажется он спорит просто потому что слишком сильное чувство противоречия.
Ну то есть спор ради спора. Я так и понял.
AVK>Сделай плоский режим.
Я плоский режим не перевариваю. Только если перестроить его под то, как я читаю...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AVK>>Уже не текущая, я еще вчера на 8601 поправил. Всего то ToString("o") дописать. K>А можешь тогда актуализировать "документацию"
AVK>Все ты понимаешь, но очень любишь спорить. А наблюдаемые факты очень просты: AVK>1) Формат данных в JSON не специфицирован, и даже пока не сложился де факто AVK>2) Имеем разные форматы у разных сервисов прям здесь и сейчас. AVK>3) Если бы формат даты был специфицирован, п.2 не было бы. AVK>Так что тебе непонятно то? С чем ты споришь?
Но ты же даже не делаешь попытки понять
M>>Тебя не смущает, что в XSD не указано с десяток тысяч других стандартов помимо даты? AVK>Нет, потому что этот десяток тысяч встречается сильно реже, чем дата.
Да-да. Я понмю. Твое ничем не подкрепленное и реальности не соответствующее заявление «почти везде дата примитивный тип»
AVK>А по твоем учто, даже формат плавучки не стоит специфицировать (я вот даже не вспомню, применял ли я плавучку в куче написанных мною сервисов хоть раз)? А если стоит, то почему дату уже не нужно?
Да-да. Давай, придумай за оппонента тезис и заставь оппонента с этим тезисом бороться.
AVK>>>Это правда. И третий раз задаю вопрос — от чего, по твоему, я отмазываюсь?
M>>«Что не было бы разговора» ну и как повод закрыть глаза на мои доводы AVK>Зачем мне закрывать глаза на твои доводы?
AVK>Речь там шла про твою манеру спора, а вовсе не про сервисы.
Что тебе не понравилось в моей «манере спора»? То, что я последовательно и грамотно отстаиваю свою позицию? Где ты нашел «отсутсвие конструктива и ажиотажность»? В общем, я повторяюсь
.
M>>"Где-то там не стандартизировали отображение какого-то строкового значения, все плохо, бардак" — это заявления очень неумных людей. AVK>Ну вот, уже и до оскорблений дошло. О чем я тебя и предупреждал.
Прости что? Это мне говорит человек, который даже не задумался, начав оскорблять меня. Ну-ну.
M>> Для большинства вещей, выводимых строкой, давно есть стандарты для отображения, которые можно и нужно использовать AVK>Верно. Но на практике мы имеем разброд и шатание.
На практике разброд и шатание мы имеем из-за людей с позицией «ах, тут ничего не указано, поэтому я буду брать не стандарты, а любое, что попадется под руку». Я смотрю, короткая история тебя тоже никак не задела. «Ах, ничего не стандартизировано, поэтому бардак и плевать я хотел»
K>>(хотя для меня любая была бы пригодна — лишь бы она была чётко заявлена). У меня такое ощущение, что ему вообще пофиг на API, а спорит потому, что текущая реализация "не по феншую".
AVK>Мне кажется он спорит просто потому что слишком сильное чувство противоречия.
Я спорю, потому что два последних года наша команда занимается только и строго REST API. И всяких «умных», уверенных, что они все знают и «тут стандарты не прописаны, поэтому мы делаем, что хотим» повидал уже не один десяток.
Вообще-то, единственная цель моего изначального сообщения была именно улучшить ваш REST API. Но, я смотрю, Андрей, ты заразился синдромом high horse от других товарищей по команде
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я спорю, потому что два последних года наша команда занимается только и строго REST API.
А потребитель этого API кто?
M> И всяких «умных», уверенных, что они все знают и «тут стандарты не прописаны, поэтому мы делаем, что хотим» повидал уже не один десяток.
Но сейчас то об этом речь не идет. Я еще вчера формат поменял. Да и, собственно, с самого начала был не против.
M>Вообще-то, единственная цель моего изначального сообщения была именно улучшить ваш REST API.
А мне очень показалось, что сперва тебе захотелось пнуть .NET, а потом ты просто решил поспорить из принципа. Если бы цель соответствовала заявленной, ты бы не писал 10 раз про какие то мифические отмазы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AVK>>А по твоем учто, даже формат плавучки не стоит специфицировать (я вот даже не вспомню, применял ли я плавучку в куче написанных мною сервисов хоть раз)? А если стоит, то почему дату уже не нужно? M>Да-да. Давай, придумай за оппонента тезис и заставь оппонента с этим тезисом бороться.
Я ничего не придумываю. Я задал тебе вполне конкретный вопрос: нужно ли вносить в стандарт плавучку, и если да то в чем отличие с датой?
M>>>«Что не было бы разговора» ну и как повод закрыть глаза на мои доводы AVK>>Зачем мне закрывать глаза на твои доводы? M>А я откуда знаю?
Самому не смешно?
AVK>>Речь там шла про твою манеру спора, а вовсе не про сервисы. M>Что тебе не понравилось в моей «манере спора»?
Передергивания и экзальтация, я вроде там ясно выразился.
M>Это мне говорит человек, который даже не задумался, начав оскорблять меня. Ну-ну.
Правда? Я где то назвал тебя тупым? Или еще что то такое про тебя сказал?
M>>> Для большинства вещей, выводимых строкой, давно есть стандарты для отображения, которые можно и нужно использовать AVK>>Верно. Но на практике мы имеем разброд и шатание. M>На практике разброд и шатание мы имеем из-за людей с позицией «ах, тут ничего не указано, поэтому я буду брать не стандарты, а любое, что попадется под руку».
И? Предлагаешь их расстрелять? Или все таки лучше внести в стандарт упоминание формата?
M>«Ах, ничего не стандартизировано
Это разве не факт?
M>, поэтому бардак
Это разве не факт?
M> и плевать я хотел»
Цитату в студию, где я на что то хотел плевать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я спорю, потому что два последних года наша команда занимается только и строго REST API. И всяких «умных», уверенных, что они все знают и «тут стандарты не прописаны, поэтому мы делаем, что хотим» повидал уже не один десяток.
Может, с этого и надо было начинать? Мол, Андрей, наша команда бла-бла-бла. Исходя из опыта, я предлагаю то да сё. Это принесет нам/вам такой-то профит.
Заодно повысил бы карму форума, а то снова получили очередной тред с руганью и выпендрежем.
Круто!
А можно добавить получение всех сообщений выбранной темы? А то тут некоторые темы за 700 ответов переваливают, делать 700 запросов как-то не хочется...
Здравствуйте, ionoy, Вы писали:
I>А можно добавить получение всех сообщений выбранной темы? А то тут некоторые темы за 700 ответов переваливают, делать 700 запросов как-то не хочется...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ionoy, Вы писали:
I>>А можно добавить получение всех сообщений выбранной темы? А то тут некоторые темы за 700 ответов переваливают, делать 700 запросов как-то не хочется...
AVK>http://rsdn.ru/ws/janusat.asmx
В зеркало взгляни, да.
