Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если в первом случае надо постоянно переключаться из раскладки в раскладку, а для обеспечения удобства ввода ндо полагаться полагаться на автокомплит и сниппеты, то во втором можно обойтись и без переключения раскладок, и без автокомплита, и без сниппетов, при этом ничего не потеряв в удобстве набора (или даже выиграв).
Ты уже предлагаешь отказаться от форматирования внутри блоков кода (не так чтоб очень надо было, просто отмечаю начало плохой тенденции). Потом само понятие удобства набора достаточно расплывчато. Те кто действительно быстро печатают не будут обращать внимание на длину тегов. Для меня удобство, это отсутсвие необходимости запоминать кучу закорючек. Мне надо разгрузить мозги, а не пальцы.
M>То есть в первом случае у тебя есть явная проблема: многословность тэгов и неудобство их набора. Вместо того, чтобы решить эту проблему, ты предлагаешь решать следствия, вызванные этой проблемой: а давайте автокомплит, а давайте сниппеты, а давайте эвристику, а давайте шорткаты, а давайте еще что-то.
То есть поступаю так же как поступают со многими другими искуственными языками. Тебе не кажется что ты сейчас напоминаешь борцов с синтаксическим оверхедом?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>>А как предполагается осуществлять внедрение нового движка?
AVK>Видимо, флажок в БД и сразу два форматтера параллельно на первое время. И возможность выбрать разметку при написании сообщения. А дальше по статистике — если старым форматтером будет мало народу пользоваться, то выкинуть возможность использования и, в перспективе, сконвертировать старые сообщения в новый формат.
Тогда будет проблема с цитированием при ответах — либо ты используешь тот же форматтер, что и автор исходного сообщения, либо конвертируешь всё в свой любимый синтаксис вручную.
Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
RT>Тогда будет проблема с цитированием при ответах — либо ты используешь тот же форматтер, что и автор исходного сообщения, либо конвертируешь всё в свой любимый синтаксис вручную.
Ну да.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ты уже предлагаешь отказаться от форматирования внутри блоков кода
Это де-факто общепринятая ситуация. Да и текущий форматтер позволяет использовать очень ограниченное количество тегов внутри кода. Ну и пользуются всем этим внутрикодовым форматированием весьма редко и с одной целью — выделить какой то кусочек кода. Как правильно заметил ВВ, семантика вообще не предполагает форматирование текста внутри кода, она только требует наличия средства выделения. И смена фона для этого даже лучше, чем болд. Вот и надо думать в сторону того, как это выделение (и ничего больше) внутри кода обозначать. Если б не дурацкие плюсовые переопределения операторов, можно было бы использовать >>>код<<<.
A>Те кто действительно быстро печатают не будут обращать внимание на длину тегов.
1) Это утверждение нуждается в доказательстве
2) Те кто быстро печатают — они очень не любят переключать часто раскладку.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
M>>Если в первом случае надо постоянно переключаться из раскладки в раскладку, а для обеспечения удобства ввода ндо полагаться полагаться на автокомплит и сниппеты, то во втором можно обойтись и без переключения раскладок, и без автокомплита, и без сниппетов, при этом ничего не потеряв в удобстве набора (или даже выиграв).
A>Ты уже предлагаешь отказаться от форматирования внутри блоков кода (не так чтоб очень надо было, просто отмечаю начало плохой тенденции).
Где я внезапно от этого отказываюсь?
A>Потом само понятие удобства набора достаточно расплывчато. Те кто действительно быстро печатают не будут обращать внимание на длину тегов. Для меня удобство, это отсутсвие необходимости запоминать кучу закорючек. Мне надо разгрузить мозги, а не пальцы.
То есть ты считаешь, что постоянное преключение раскладки, необходимость дважды писать одно и то же, и постоянное использование [/] — это удобно? Ну-ну.
M>>То есть в первом случае у тебя есть явная проблема: многословность тэгов и неудобство их набора. Вместо того, чтобы решить эту проблему, ты предлагаешь решать следствия, вызванные этой проблемой: а давайте автокомплит, а давайте сниппеты, а давайте эвристику, а давайте шорткаты, а давайте еще что-то.
A>То есть поступаю так же как поступают со многими другими искуственными языками. Тебе не кажется что ты сейчас напоминаешь борцов с синтаксическим оверхедом?
Нет, не кажется. Я просто указываю тебе на то, что ты борешься не с причиной, а со следсвием. Убери многословные, неудобные, дублирующиеся на ровном месте тэги, и тебе не надо будет ломать голову над тем, как эту всю гадость сделать так, чтобы было удобно набирать.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>Ты уже предлагаешь отказаться от форматирования внутри блоков кода (не так чтоб очень надо было, просто отмечаю начало плохой тенденции). M>Где я внезапно от этого отказываюсь?
Ну потому что ** и // встречаются в коде и их использовать нельзя.
A>>Потом само понятие удобства набора достаточно расплывчато. Те кто действительно быстро печатают не будут обращать внимание на длину тегов. Для меня удобство, это отсутсвие необходимости запоминать кучу закорючек. Мне надо разгрузить мозги, а не пальцы. M>То есть ты считаешь, что постоянное преключение раскладки, необходимость дважды писать одно и то же, и постоянное использование [/] — это удобно? Ну-ну.
Это не удобно. Но какой смысл в коротких тегах, которые не помнишь? Набрать [img=] может и сложно, но легко запомнить. А вот что из следующего картинка, а что ссылка [url|text]] ![url|text]]? Что дольше, набрать длинный код и подсмотреть короткий?
A>>То есть поступаю так же как поступают со многими другими искуственными языками. Тебе не кажется что ты сейчас напоминаешь борцов с синтаксическим оверхедом? M>Нет, не кажется. Я просто указываю тебе на то, что ты борешься не с причиной, а со следсвием. Убери многословные, неудобные, дублирующиеся на ровном месте тэги, и тебе не надо будет ломать голову над тем, как эту всю гадость сделать так, чтобы было удобно набирать.
На замену, пока что, предлагаются теги которые не запомнить. Как можно быстро пользоваться тем, что нельзя запомнить?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну потому что ** и // встречаются в коде и их использовать нельзя.
Я правильно понимаю, что ради выделения болдом и италиком внутри кода ты готов пожертвовать удобством написания всего остального текста?
A>Это не удобно. Но какой смысл в коротких тегах, которые не помнишь?
А какой смысл в длинных тегах, которые не помнишь? Я вот сравнительно долго не помнил почти никаких тегов. Но подсказка внизу есть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот и надо думать в сторону того, как это выделение (и ничего больше) внутри кода обозначать. Если б не дурацкие плюсовые переопределения операторов, можно было бы использовать >>>код<<<.
ИМХО не надо для выделений внутри кода использовать только операторные символы. Потому что (<<<) — это один токен. А [b] — это три токена. Даже если пара [b] [/b] оказывается валидным кодом на каком-нибудь языке (что вполне возможно), то это не такая уж и проблема — достаточно пробел вставить: [ b] [/b]. И все. Код по-прежнему валидный, а подсветки нет. А вот с операторами такое не прокатит.
К тому же и выбрать сложно. (<<<) и (>>>) — это, кстати, операторы битового сдвига в F# и композиции функций в Хаскелле (Категория).
Так что для выделения внутри кода — независимо от того, что используется для выделения в обычном тексте — лучше использовать все-таки обычные теги. То, что их набирать дольше не такая проблема — не в каждом сообщении это требуется.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Ну потому что ** и // встречаются в коде и их использовать нельзя. AVK>Я правильно понимаю, что ради выделения болдом и италиком внутри кода ты готов пожертвовать удобством написания всего остального текста?
Меня, если честно, больше волнует зачёркивание.
A>>Это не удобно. Но какой смысл в коротких тегах, которые не помнишь? AVK>А какой смысл в длинных тегах, которые не помнишь? Я вот сравнительно долго не помнил почти никаких тегов. Но подсказка внизу есть.
Интересно как эта подсказка будет выглядеть с новыми тегами. Ведь сейчас там не текстовое описание, а сам тег. Как запомнить что __ это подчёркивание, а ___ это нижний индекс?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>К тому же и выбрать сложно. (<<<) и (>>>) — это, кстати, операторы битового сдвига в F# и композиции функций в Хаскелле (Категория).
Можно отсечь операторы от форматирования по такому признаку — в случае форматирования у >>> всегда слева пробел или начало строки, а справа символ, у <<< наоборот. Все остальное трактуется как текст.
ВВ>Так что для выделения внутри кода — независимо от того, что используется для выделения в обычном тексте — лучше использовать все-таки обычные теги.
Множественное число тут лишнее. Нужен ровно один способ выделения.
ВВ> То, что их набирать дольше не такая проблема — не в каждом сообщении это требуется.
Согласен.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AVK>>А какой смысл в длинных тегах, которые не помнишь? Я вот сравнительно долго не помнил почти никаких тегов. Но подсказка внизу есть.
A>Интересно как эта подсказка будет выглядеть с новыми тегами.
Никогда не видел короткие справки по разметке? Вот пример с кодплекса:
WIKI MARKUP GUIDE
*bold*
_italics_
+underline+
! Heading 1
!! Heading 2
* Bullet List
** Bullet List 2
# Number List
## Number List 2
[another wiki page]
[url:http://www.example.com]
[file:example.txt]
[image:example.gif]
{"Do not apply formatting"}
Full Markup Guide
A> Ведь сейчас там не текстовое описание, а сам тег. Как запомнить что __ это подчёркивание, а ___ это нижний индекс?
Как человек, регулярно пользующийся траком, могу тебе сказать — никаких проблем, не сложнее чем запомнить текущую разметку.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
ВВ>>К тому же и выбрать сложно. (<<<) и (>>>) — это, кстати, операторы битового сдвига в F# и композиции функций в Хаскелле (Категория). AVK>Можно отсечь операторы от форматирования по такому признаку — в случае форматирования у >>> всегда слева пробел или начало строки, а справа символ, у <<< наоборот. Все остальное трактуется как текст.
Т.е. вот так оно не будет выделять:
>>> x + 1<<<
а вот так будет:
>>>x + 1<<<
Как-то это не очень интуитивно
Использовать BB тэг тут, мне кажется, все же проще. Правила интуитивно-понятны, инструкции по использованию писать не надо. К тому же это способ проверенный.
A>>>Ты уже предлагаешь отказаться от форматирования внутри блоков кода (не так чтоб очень надо было, просто отмечаю начало плохой тенденции). M>>Где я внезапно от этого отказываюсь?
A>Ну потому что ** и // встречаются в коде и их использовать нельзя.
Все можно Главное, придумать, как
M>>То есть ты считаешь, что постоянное преключение раскладки, необходимость дважды писать одно и то же, и постоянное использование [/] — это удобно? Ну-ну.
A>Это не удобно.
Именно. Хотя сообщениями выше ты утверждаешь, что длинные тэги/bbcode — это удобно
A>Но какой смысл в коротких тегах, которые не помнишь? Набрать [img=] может и сложно, но легко запомнить. А вот что из следующего картинка, а что ссылка [url|text]] ![url|text]]? Что дольше, набрать длинный код и подсмотреть короткий?
Дольше — набрать длинный код. Подсказка обычно занимает строчек 10 рядом с полем редактирования. Кстати, насчет img. Ты ошибся. Тэг img набирается не так. Это к вопросу о запоминаемости и «соответствию HTML».
A>>>То есть поступаю так же как поступают со многими другими искуственными языками. Тебе не кажется что ты сейчас напоминаешь борцов с синтаксическим оверхедом? M>>Нет, не кажется. Я просто указываю тебе на то, что ты борешься не с причиной, а со следсвием. Убери многословные, неудобные, дублирующиеся на ровном месте тэги, и тебе не надо будет ломать голову над тем, как эту всю гадость сделать так, чтобы было удобно набирать.
A>На замену, пока что, предлагаются теги которые не запомнить. Как можно быстро пользоваться тем, что нельзя запомнить?
Не запомнить? Ты издеваешься? Тут большинство хоть раз пользовалось или гитхабом или StackOverflow. Прикинь, что там, что там нет, наверное, ни одного пользователя, который хотел бы bbcode. Несмотря на «незапоминающиеся» Markdown (GitHub и Stackoverflow) или ReStructured text/Orgmode/Textile/хзчтоеще (GitHub).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Всмысле сведение нового оператора? Ну это уже реально редко будет встречаться.
Ну решеточку можно как операторный символ в ряде языков использовать. Например, в Хаскелле.
Ну и пользовательские операторы я бы не сказал, что так уж редко встречаются.
VD>В прочем можно и другое сочетание придумать. VD>ЗЫ VD>Идея прикуривая шорткатов к BB-телам мне нравится все больше и больше.
Не знаю, как с точки зрения обратной совместимости и прочих вещей, но набирать текст с использованием вики-стайл разметки все же быстрее и проще.
Главное, придумать, как 
