сабж. ибо вот такой текст:
[list][*]111
[*]222
[/list]
выдает в результате такое вот кокашко:
<ul style='margin-top:0; margin-bottom:0;'>
<li />111<br />
<li />222
</ul>
какой <li/>, вычо?
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
>какой <li/>, вычо?
Both types of lists are made up of sequences of list items defined by the LI element (whose end tag may be omitted).
http://www.w3.org/TR/html4/struct/lists.html#edef-LI
А слеш, насколько я понимаю, нужен для валидности XHTML.
Да, дело оказалось в другом.
При цитировании пунктов списка теги <ul> отрезаются, остаются лишь <li/>, что в итоге дает вот такое говно:
Строчка указанная стрелочкой является ответом, но выглядит как часть цитаты
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SD>Строчка указанная стрелочкой является ответом, но выглядит как часть цитаты
Модель цитирования изначально не очень удачная, поэтому регексы порой лишнее режут. Бывает.
Здравствуйте, antigravity, Вы писали:
>>какой <li/>, вычо?
A>Both types of lists are made up of sequences of list items defined by the LI element (whose end tag may be omitted).
A>http://www.w3.org/TR/html4/struct/lists.html#edef-LI
A>А слеш, насколько я понимаю, нужен для валидности XHTML.
О какой валидности XHTML может идти речь, если li пустой, а текст валяется прямо внутри ul между пустыми li? Если уж придумывать отмазку, так пусть она будет хоть минимально правдоподобной.
C>О какой валидности XHTML может идти речь, если li пустой,
C>а текст валяется прямо внутри ul между пустыми li?
C>Если уж придумывать отмазку, так пусть она будет хоть минимально правдоподобной.
Тут скорее нужно писать "а слеш просто вставили потому что изучали XML"
Код-то поди старый, с зари дотнетиков. Я вот совсем бы не подумал, что пункты списка можно делать в виде незакрытого тега-префикса, который автозакрывается следующим пунктом или окончанием родителя.
Да и ответ, как я понимаю, совсем не разработчика RSDN.ru
Интересно кто автор(ы)?
