Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Я понял, V>что вы просто не хотите найти мотивированную причину.
Все нижеизложеное является моим частным мнением и никак не претендует на выражение мнения еще хоть кого-нибудь из RSDN Team
Насчет всех не знаю, но на мой взгляд ты просто не хочешь прочитать старых тредов с обсуждением редактирования сообщений, соответственно ты считаешь, что мы тебе что-то должны...
Вот лично я буду считать, что я что-то тебе должен когда ты будешь платить хотябы 10 центов за каждый килобайт, который ты отправляешь на RSDN.. до этого лично я не должен тебе ничего...
Да, в некоторых случаях я помогу/отвечу/удалю мусор/отформатирую чужое сообщение в тех форумах, в которых я постоянно присутствую... Но я ничем тебе не обязан и ничего тебе не должен.
ЗЫ. Кстати, должен я буду не раньше, чем соглашусь принять от тебя деньги в ответ на твои услуги...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> Я участвую во многих форумах, v> и тлько в еще 2 из 20 редактирование недоступно.
В скольки из них есть рассылка текстов сообщений и NNTP-доступ?
Я, например, не знаю ни одной news-группы, в которой было бы редактирование сообщений.
v> т.е. свидетельствует что высокий технический и оформительский уровень v> -за мою точку зрения.
Скорее, это свидетельствует о нерепрезентативности выборки.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
А то уж очено странно, по сравнени. с общепринятой практикой,
во всем мире в таких местах.
почему терпеть странность, на себе?
Спасибо.
Все модераторы сами себя обманывают, для удовольствия,
догадываешься только по результатам обсужления в чем....
Не желают честно отвечать как правило.
Внутренняя- политика — (в их стакане -как для пауков) нравится.
Уважаемый Владимир Григорьев. я вынужден снова отослать вас к правилам: там недвусмысленно написано, что на нашем сайте есть такая фича как "поиск". более того. поднятая вами тема, не в полном объеме конечно, обсуждалась буквально только-что!!!
и еще там (в правилах) описано как все-таки ПРАВИЛЬНО задавать вопросы. Перечитайте их (правила), пожалуйста.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали: V>Все модераторы сами себя обманывают, для удовольствия, V>догадываешься только по результатам обсужления в чем.... V>Не желают честно отвечать как правило. V>Внутренняя- политика — (в их стакане -как для пауков) нравится.
Я бы попросил воздержаться от таких обобщений.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
У нас на сайте действует презупция ненужности. Т.е. нужно обосновывать необходимость реализации какой-либо фичи, а не ее отсутствия. Если неясно, почему это так, то я объясню:
Пространство того, что вообще можно реализовать — бесконечно. По очевидным причинам. Если принять презумпцию нужности, то нам придется потратить бесконечное время на доказательства вредности или ненужности всех этих фич. А его запас у нас весьма ограничен.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
ПК>Технически можно, но не будем. Чтобы узнать почему, пожалуйста, воспользуйся поиском.
v>> Все буквы — кривые,
ПК>Т.е.? Что-то с браузером или Windows не в порядке?
С юмором плохо.
Ошибки не исправишь.
v>> смысл кривой.
ПК>Хм... Рекомендую пользоваться предварительным просмотром сообщения перед отправкой.
Во все мире так не делают, одни rsdn такие.
почему — дваже коротко не кпоминают, (желая послать?).
Я считаю если вы знаете что поиском лучше —
привести хотя бы ключевые слова поиска, -"хороший тон",
которые тут не все любят. "Не круто".
Вы знаете что искать- а кому отвечаете — нет.
Необоснованно.
Вы бы указали, что надо воспольщоваться словами из своего заголовка,
тогда я бы подумал про себя что недоработал.
Отчасти опять же, бывает много аспектов,
чтобы просто посылку в поиск хорошим делом считать.
Без обьяснений всегда только отсыл подальше эффективен.
не стоит примитивно так. Показываейте как надо.
Кто-то бы научился приему по алгоритму, а не ругался (вы вообще-то как правило).
Детали всякие бывают, непримитивные:
Большая тема уже обсужденная ранее приобретает новые аспекты,
иногда лучше новую ветку, через некоторое время.
Надо расмотреть и решить.
может там мусор был один?
Рассматривать надо.
И не только вами. Новые мнения могут быть, а там много всего старого.
А вы решаете одним пальцуем всегда, категрично продумав 1 секунду, без уточнений.
Это странность.
Вот я почитал, мне показалось — это мания преследования в детском саду.
Храните изменения, если бандиты мерещатся "с гранатами , ножами и пулеметами"
где на рсдн? Это цитата.
Мне кажется это писали серьезно.
совершенно необоснованные страхи для программистов.
Это ведь не охрана Клинтона.
Чем это было вызвано?
Большим мнением о себе.
"Впереди планеты всей".
странность только.
Явный брежд преследования с большим самомнением,
с ленью адекватно реагировать програмно с другой.
Все дело в том,
что вы не привели в куче ответов мотивированного результата обсуждений.
Т.е. "решили по причине такой-то".
Нет этого!
просто как на вече, кто громче вопил.
Вы далеки еще от совершенства.
А я читал про манию преследования, все время, много в тех ветках.
Это вот факт.
А привкус — может быть и от того что приняли необоснованное решение,
и неприятно вспоминать,
по фрейду такое бывает.
А надо, если хуже не хотите, — чтобы проблема осталась.
Сравнения:
Бывают некоторые гости более продвинутые?
Нет таких мнений?
Не значит, что всех с отличным мнением от вашего надо посылать.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Вы бы привели то что надо, где я некорректен, V>а то у вас не всегда очевидно где кросс ссылки а где упоминания названий сетей, V>которые не те. V>Путаете.
V>Я читал на многих форумах все парвила,
V>Не понятно что читать, привести сложно фразу, котору вы имели ввиду? V>и все читали, значит то что вы спаршиваете ваше оргигинальное, V>укажите пожалууйста тогда...
ну хорошо:
1.
Внятно задайте вопрос.
Как говорят, в правильно поставленном вопросе содержится 50% ответа. Правильно и чётко сформулировав вопрос, вы сами лучше поймёте предмет разговора, лучше объясните другим, какой помощи ждёте и, тем самым, быстрее получите ответ. Заранее приготовьтесь внятно ответить на такие вопросы:
В чём состоит проблема?
Что вы уже предприняли для её решения, что не получилось?
Почему не подходят стандартные способы решения и почему?
Что вы уже прочитали по теме, что непонятно?
Какой помощи ждёте от других участников обсуждения?
здесь центральное слово "ВНЯТНО"
2.
Воспользуйтесь поиском!
Прежде чем публиковать сообщение в форум убедитесь, что вопрос не вынесен в разделы Статьи, Q&A.
Попробуйте запустить поиск по сайту и по форумам, в частности с использованием выявленных ключевых слов. Очень может быть, что этот вопрос подробно обсуждался раньше. Так вы сможете получить ответ гораздо быстрее! Потратить десять минут на самостоятельный поиск ответа — это лучше, чем через день получить одинокий ответ с ссылкой на тему, которая обсуждалась на прошлой неделе.
К тому же остальные посетители не будут в восторге от чтения одинаковых вопросов каждую неделю. Да и Вы со временем придёте к такому же выводу. Вопросов пока больше, чем ответов, так давайте не умножать сущности без необходимости!
Если же и поиск по сайту не дал результатов, попытайтесь поискать с помощью общедоступных поисковых машин. www.ya.ru и www.google.com не раз выручали нас самих! Они принесут пользу и вам.
3.
раздел "настоятельные рекомендации".
5. Наконец, пишите сообщения с хорошим настроением! Несите людям радость! (Надо было сделать этот пункт обязательным, но у нас пока нет надлежащего средства контроля (.)
4. Обязательные правила.
пресловутый п.5.:
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
_MM_>В чём состоит проблема? _MM_>Что вы уже предприняли для её решения, что не получилось? _MM_>Почему не подходят стандартные способы решения и почему? _MM_>Что вы уже прочитали по теме, что непонятно? _MM_>Какой помощи ждёте от других участников обсуждения? _MM_>[/q] здесь центральное слово "ВНЯТНО" _MM_>2. _MM_>[q] _MM_>Воспользуйтесь поиском! _MM_>Прежде чем публиковать сообщение в форум убедитесь, что вопрос не вынесен в разделы Статьи, Q&A.
понимаете, вы для других много бюрократии запланировали,
как правило больше одного действия, неадкватно будет.
препятствие деятельности, хотя по правилам — типичная бюрократия, со стороны товарища считающего что надо
руководить по порядку (каждой действие задокументировано, даже в программировании).
Вряд ли это обосновано, столько пунктов.
много высоких инстанций.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>понимаете, вы для других много бюрократии запланировали, V>как правило больше одного действия, неадкватно будет.
вы понимаете, приходить на этот сайт дело сугубо и троегубо добровольное. но прийдя сюда вы либо выполняете все предписанные "бюрократические" действия, либо больше сюда не приходите. третьего не дано.
V>препятствие деятельности, хотя по правилам — типичная бюрократия, со стороны товарища считающего что надо V>руководить по порядку (каждой действие задокументировано, даже в программировании). V>Вряд ли это обосновано, столько пунктов. V>много высоких инстанций.
ээээ.... это только те пункты которые вы вольно или невольно нарушили. их на самом деле поболе будет. и, самое интересное, из почти 20000 зарегистрированных пользователей они (сами пункты и их количество) мало кого неустраивают. я даже рискну сказать, что вы один из первых.
давайте обсудим как (с вашей точки зрения) надо изменить правила, чтобы они стали более приемлимы. welcome!
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>понимаете, вы для других много бюрократии запланировали, V>>как правило больше одного действия, неадкватно будет.
_MM_>вы понимаете, приходить на этот сайт дело сугубо и троегубо добровольное. но прийдя сюда вы либо выполняете все предписанные "бюрократические" действия, либо больше сюда не приходите. третьего не дано.
V>>препятствие деятельности, хотя по правилам — типичная бюрократия, со стороны товарища считающего что надо V>>руководить по порядку (каждой действие задокументировано, даже в программировании). V>>Вряд ли это обосновано, столько пунктов. V>>много высоких инстанций.
_MM_>ээээ.... это только те пункты которые вы вольно или невольно нарушили. их на самом деле поболе будет. и, самое интересное, из почти 20000 зарегистрированных пользователей они (сами пункты и их количество) мало кого неустраивают. я даже рискну сказать, что вы один из первых.
_MM_>давайте обсудим как (с вашей точки зрения) надо изменить правила, чтобы они стали более приемлимы. welcome!
Некоторые
Ненормальные декларации компенсируются, их реальными невыполнением.
Я за здравый смысл,
никто не читает и не понимает смысла лицензионного соглагшения,
впереди каждого продукта.
Я видел правли из шести пунктов:
не вреди, не груби, и типа того три четыре.
А вы сочинение опять хотите?
но вы круты, в своих фразах,
так что сомнения есть, стоит ли с бугром спорить ?
Фразеолоигия у вас такая.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Это V>соцализм — "в отдельно взятой строане", V>самый передовой строй.
V>Никто нас не возьмет! V>Нас не убедить ни в чем!
V>проклятые буржуи со своими правилами!
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали: V>Вы бы указали, что надо воспольщоваться словами из своего заголовка, V>тогда я бы подумал про себя что недоработал.
Не, я не буду обучать поиску информации. Длинно получится. Но тебе стоит серьезно этим заняться — умение выделять ключевые слова для поиска принципиально важно в современной IT-индустрии. Упомяну только, что в форме сабмита неспроста рядом с заголовком вставлена ссылка "искать". Как правило, в заголовок выносятся ровно те слова, по которым можно найти релевантные постинги. V>Отчасти опять же, бывает много аспектов, V>чтобы просто посылку в поиск хорошим делом считать. V>Без обьяснений всегда только отсыл подальше эффективен.
Это да. Есть такое. V>Детали всякие бывают, непримитивные: V>Большая тема уже обсужденная ранее приобретает новые аспекты,
Вот, пожалуйста, новые аспекты — сюда. А старые мы уже читали. V>иногда лучше новую ветку, через некоторое время.
Иногда — да. V>Надо расмотреть и решить. V>может там мусор был один?
может и мусор. V>Рассматривать надо.
надо. Я — уже. И не один раз. V>И не только вами. Новые мнения могут быть, а там много всего старого.
Угу. Кто мешает? Рассматривай. V>А вы решаете одним пальцуем всегда, категрично продумав 1 секунду, без уточнений.
Достаточно прочитать 100-120 сообщений на тему "почему вы не делаете редактирование", чтобы заработать стойкое нежелание заново объяснять все по пунктам очередному пропустившему самое интересное. Поверь на слово — лично я потратил на обдумывание редактирования сообщений больше времени, чем ты на все сообщения, отправленные тобой сегодня. V>Вот я почитал, мне показалось — это мания преследования в детском саду.
Нет никакой мании преследования. Просто в этом конкретном форуме уже более 12000 сообщений. И я их все читал. И почти вся команда их уже читала. Уже горький привкус от некоторых тем.
[про гранаты, ножи и прочее оружие я поскипал. Не понимаю я, при чем они тут.] V>совершенно необоснованные страхи для программистов.
Какие страхи? Ничего не понимаю. V>Мне кажется надо переобсуждить такие вещи.
Согласен. Будут новые аргументы — будем переобсуждать.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> Все дело в том, что вы не привели в куче ответов мотивированного результата обсуждений. v> Т.е. "решили по причине такой-то".
Хорошо, мы подумаем над этим.
v> Вы далеки еще от совершенства.
Несомненно. Чего и вам желаем.
v> А привкус — может быть и от того что приняли необоснованное решение,
Может. Но пока от тебя никакой конкретной критики принятого решения по существу не последовало.
Основания решения можно найти, воспользовавшись поиском.
v> по фрейду такое бывает.
Это точно.
v> А надо, если хуже не хотите, — чтобы проблема осталась.
Какая именно проблема?
v> Не значит, что всех с отличным мнением от вашего надо посылать.
Конечно, не значит. Но если эти, которые с отличным мнением, никак не хотят внятно его сформулировать,
что нам делать-то остается?
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Это из той песни николаева чтоли ? У меня на это 5 причин. Так вот первая причина — это ТЫ !
Что за детский сад ...
1) Типа проблема в том что есть кнопка предпросмотр Да иногда и с 10-го просмотра можно не заметить что заметишь потом. Одно другому не мешает. Давайте уберем предпросмотр и сделаем редактирование, так что-ли ?
Кому что нравиться в нормальных программах ( сайтах ) делают чтобы можно было сделать вещь тем способом который удобнее.
2) Типа проблема в том что трудно найти место которое исправили Так пометьте это место жирным красным цветом, а также сделайте чекбокс который будет включать/отключать эту фичу. Все в ваших руках, или слабо ?
3) Если у тебя мало времени чтобы писать сообщение — у других мало времени чтобы его прочесть . Ребята вы в школе хотябы учились ? Каждый объект живет своим временем, один торопиться на работу , другой сидит курит бамбук.
Свободы нашт никак не связанны, я например в бане но это не значит что остальные тоже.
4) При правке ты просто можешь что нибудь убрать что критично для понимания треда
Так оставляйте старые мессаги . И дайте возможность их прочесть. Cлабо сделать ссылку ( предыдущий вариант ) А также дайте право модеру откатить подобные исправления. Которые сильно нарушают смысл. Но сами пользователи такое будут делать очень редко. Если только специально или тема не настолько важная чтобы о ней так кипятится.
5) [b]Я тоже видел такие форумы. Впечатление не очень. Иногда не понимаешь о чем пошел разговор, потому что часть текста потом убрали.[b]
Повторение п.4. модеры и так следят за форумом. Если будут такие нарушения то всегда можно откатить редактирование + пользователь сам при желании сможет разобраться , т.к. будет ссылка ->предыдущий вариант.
Но в 99% случаев такого происходить не будет. Как показывает практика , правка достаточно эффективная вещь, я еще не встечал нарушение логики. Чаще текст становится более читабельным и граммотным. На таких престижных сайтах как ixbt.com gamedev.net и пр. есть редактирование и популярность у них выше вашей гораздо.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Я понял, V>что вы просто не хотите найти мотивированную причину.
Значит так. Все очень просто.
Сначала идешь в комитет по стандартам, в то место где они устанавливают RFC(номер уже запамятовал, который за формат и методы передачи почтовых сообщений отвечает)
И убеждаешь их сделать такой стандарт, чтобы ушедшее письмо, а главное дошедшее до пользователя, можно было развернуть и исправить.
Как только появится такой стандарт почтовых сообщений, мы тут же сделаем эту фичу у нас на сайте.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> Не вижу связи с проблемой
Связь с проблемой заключается в том, что как только ты пишешь сообщение, оно по почте уходит
всем подписавшимся на соответствующую ветку. Варианты "помечать исправления" не проходят,
т.к. многие подписчики получают почту в plain-text.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Не вижу связи с проблемой.
А стоило бы.
Чем по твоему отличается отправка письма от помещения сообщения в форум?
По большому счету это тоже письмо, только его читают не один человек, а несколько.
А теперь представь, тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать, отправил ответ, а потом вернулся к первому сообщению, а оно уже другое...
Здорово?
ПК>> А что, у всех есть рассылка текста сообщений, доступ по NNTP и свой офф-лайн клиент?
v> рассылка — у вообще всех.
Точно? На большинстве известных мне форумов есть только уведомление о наличии новых ответов
с ссылкой на форум. Текст сообщений обычно не рассылается.
v> причем бывают хитрые, с алгоритмами удобства, v> учета потребностей клиента.
Например? Конкретику, пожалуйста.
v> А у вас?
Приведи, пожалуйста, примеры известных форумов, где есть редактирование + рассылка текста сообщений.
v> Надо бы лучше.
Будет.
v> Пароли не всегда появляются, а через раз.
Я ж тебе в нескольких сообщениях уже описал, что они не должны появляться.
v> Клиента — у меня нет, но хорошая вещь. v> Я же пользуюсь форумом, и обсужддаем его, давайте его обсуждать.
Давайте без "давайте". Систему надо обсуждать в целом, а не по частям.
v> Не переходите на другие темы.
Это не другие темы, это взаимодействие различных способов доступа к сайту.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> Вопрос был кривой: v> многизх ввела в заблуждение формулировка опроса, v> надо было спрашивать "мешает ли"?
Дык, спроси. Создай свое голосование. Нет проблем.
Слава тебе Господи, хорошая погода!
Полная свобода, хочешь — трезвость, хочешь — хмель.
Важна метода, а не цель.
v> мало голосов, и времени.
Это ты, вероятно, делишься с нами своими озарениями о новом голосовании?
А я говорил о старом, проведенном уже больше полугода назад.
v> причем — необmективные участники, голосующие по привычке — модераторы, v> так как мало участвовало в голосовании.
Подожди. Еще проголосуют. "Это будет завтра".
Слава тебе Господи, погода — хуже нету!
Сяду, что ль, в карету да поеду, вдаль кося,
Мораль по свету разнося.
Конец куплету. Песня вся.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Колобок на лиане, Вы писали:
КНЛ>Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>>Не вижу связи с проблемой. M>>А стоило бы.
M>>Чем по твоему отличается отправка письма от помещения сообщения в форум? M>>По большому счету это тоже письмо, только его читают не один человек, а несколько. M>>А теперь представь, тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать, отправил ответ, а потом вернулся к первому сообщению, а оно уже другое... M>>Здорово?
КНЛ>А представь что я запостил , потом через 5 минут удалил заметив ошибку, затем запостил заново исправленное. КНЛ>А теперь представь что тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать , отправил ответ, а потом вернулся к сообщению а его уже нету. КНЛ>Здорово ?
И представлять не надо ставь RSDN@Home и будет тебе такая ситуация.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
_MM_>Уважаемый Владимир Григорьев. я вынужден снова отослать вас к правилам: там недвусмысленно написано, что на нашем сайте есть такая фича как "поиск". более того. поднятая вами тема, не в полном объеме конечно, обсуждалась буквально только-что!!!
_MM_>и еще там (в правилах) описано как все-таки ПРАВИЛЬНО задавать вопросы. Перечитайте их (правила), пожалуйста.
Вы бы привели то что надо, где я некорректен,
а то у вас не всегда очевидно где кросс ссылки а где упоминания названий сетей,
которые не те.
Путаете.
Я читал на многих форумах все парвила,
Не понятно что читать, привести сложно фразу, котору вы имели ввиду?
и все читали, значит то что вы спаршиваете ваше оргигинальное,
укажите пожалууйста тогда...
Я считаю если вы знаете, что поиском лучше —
какая тема была,
привести хотя бы ключевые слова для поиска, -"хороший тон",
которые тут не все любят. "Не круто".
Вы найдете ведь в 10 раз быстрее .. ??
Отвечаете, могли бы и ссылку привести вместе с упоминанием поиска, и почему другим а не вам легко,
"обсуждалась буквально только-что!!! "
а это далеко не всегда так.
Вы знаете что искать, и что вы подразумеваете, — а кому отвечаете — нет.
Необоснованно.
S>Почему возникает переодически такой вопрос???? Что — перед тем как отправить прочесть, то что написал трудно?
согласно мировой практике — да это считается трудно,
сразу все проверять, двойная работа.
Лучше иметь возмодность мысль поправить, считая что участники доросовестны,
и это не место разборов кто что писал, а добровольная помощь.
контролируете добровольную помощь?
а не бред?
Так что не оправдание, заставить людей проверять, так как нигде не приянто,
не привычно аудитории совсем, (т.к. во всем мире по другому!!)
а причина себя оправдать — хорошая.
Мне от вас денег не надо, и тем более платить за чтение меня.
Я предлагаю аргументы сделать как лучше.
А вот аргументировать свои выражения вам бы надо.
Правда это считается тут большим одолжением....
Так что вот и странно...
Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:
H_D>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>Я понял, V>>что вы просто не хотите найти мотивированную причину. H_D>
Все нижеизложеное является моим частным мнением и никак не претендует на выражение мнения еще хоть кого-нибудь из RSDN Team
H_D>Насчет всех не знаю, но на мой взгляд ты просто не хочешь прочитать старых тредов с обсуждением редактирования сообщений, соответственно ты считаешь, что мы тебе что-то должны... H_D>Вот лично я буду считать, что я что-то тебе должен когда ты будешь платить хотябы 10 центов за каждый килобайт, который ты отправляешь на RSDN.. до этого лично я не должен тебе ничего... H_D>Да, в некоторых случаях я помогу/отвечу/удалю мусор/отформатирую чужое сообщение в тех форумах, в которых я постоянно присутствую... Но я ничем тебе не обязан и ничего тебе не должен. H_D>ЗЫ. Кстати, должен я буду не раньше, чем соглашусь принять от тебя деньги в ответ на твои услуги...
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Это V>соцализм — "в отдельно взятой строане", V>самый передовой строй.
V>Никто нас не возьмет! V>Нас не убедить ни в чем!
V>проклятые буржуи со своими правилами!
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>Я понял, V>>что вы просто не хотите найти мотивированную причину. M>Значит так. Все очень просто. M>Сначала идешь в комитет по стандартам, в то место где они устанавливают RFC(номер уже запамятовал, который за формат и методы передачи почтовых сообщений отвечает) M>И убеждаешь их сделать такой стандарт, чтобы ушедшее письмо, а главное дошедшее до пользователя, можно было развернуть и исправить. M>Как только появится такой стандарт почтовых сообщений, мы тут же сделаем эту фичу у нас на сайте.
Так пускай отредактированное приходит заново...можно в нем пометить подчеркиванием и жирным шрифтом исправления.
А сейчас проблем нет таких ?
Если я запостил, потом через пять минут удалил , и запостил заново ... то будет ведь тоже самое !
M>Чем по твоему отличается отправка письма от помещения сообщения в форум? M>По большому счету это тоже письмо, только его читают не один человек, а несколько. M>А теперь представь, тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать, отправил ответ, а потом вернулся к первому сообщению, а оно уже другое... M>Здорово?
согласимся с тем что это "преследование"? (неважно кого)
т.е.
Предполагается что пользователи недоросовестны в массе?
И ухудшали текст,
а ты их ловил?
причем это все надо юридически закреплять на сайте,все их описки, на самом деле ?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>Не вижу связи с проблемой. M>А стоило бы.
M>Чем по твоему отличается отправка письма от помещения сообщения в форум? M>По большому счету это тоже письмо, только его читают не один человек, а несколько. M>А теперь представь, тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать, отправил ответ, а потом вернулся к первому сообщению, а оно уже другое... M>Здорово?
А представь что я запостил , потом через 5 минут удалил заметив ошибку, затем запостил заново исправленное.
А теперь представь что тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать , отправил ответ, а потом вернулся к сообщению а его уже нету.
Здорово ?
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
M>> представь, тебе пришло письмо, ты стал на него отвечать, отправил ответ, M>> а потом вернулся к первому сообщению, а оно уже другое... Здорово?
v> Предполагается что пользователи недоросовестны в массе?
Нет. Предполагается, что для тех, кто отвечает или читает намного удобнее,
если текст оригинального сообщения не меняется без особой необходимости.
v> И ухудшали текст,
Причем здесь "ухудшали текст". Главное, что новый текст не будет идентичен оригинальному.
В цитатах при этом будет старый. Ответы будут тоже о старом. Самая настоящая путаница.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Люди отвечают — как их спрашивали,
(ну тут совсем просто)
а также предубежденный на узком опросе, (это важно — надо гновые аргументы предствить)
надо сформулировать вопросы, со стороны оппонентов.
Меня, а не вами.
Я говорил —
— была привычка к соблюдению того что было. Защита предыдущего.
— мания преследования, с предположением о вредной аудитории.
— реальное фактическое неудобствво.
— во всем мире на 90 % привыкли редактировать.
ПК>Причем здесь "ухудшали текст". Главное, что новый текст не будет идентичен оригинальному. ПК>В цитатах при этом будет старый. Ответы будут тоже о старом. Самая настоящая путаница.
Реально — такого никогда не бывает.
Не было таких проблем ни у кого.
кроме того пишут вот "сообщение редактировалось тогда-то, и разов столько"
И всем ясно, где могло быть несоотвтествие, ххотя такого не бывает никогда.
V>Я говорил —
Я прокомментирую.. V>- была привычка к соблюдению того что было. Защита предыдущего.
Да ну? на сайте постоянно появляются новые фичи... например — оффлайн клиент/NNTP доступ...
постоянно доводится до ума сам движок сайта... V>- мания преследования, с предположением о вредной аудитории.
Да нет... пока никто кроме тебя особо ни на что не жалуется... а 1 к 20000 — не так уж много... и я думаю, что выше процент не будет... V>- реальное фактическое неудобствво.
Наоборот... V>- во всем мире на 90 % привыкли редактировать.
Спорное утверждение... скажем так, на 90% форумов из тех, на которых общаешься ты...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
ПК>> Причем здесь "ухудшали текст". Главное, что новый текст не будет идентичен оригинальному. ПК>> В цитатах при этом будет старый. Ответы будут тоже о старом. Самая настоящая путаница.
v> Реально — такого никогда не бывает.
Такое бывает всегда.
v> Не было таких проблем ни у кого.
Такие проблемы есть у всех.
Это к тому, что неплохо бы проводить аргументацию таких голословных заявлений.
Например, при модераторском редактировании я такие артефакты наблюдал.
Более того, не далее, как сегодня именно от тебя было возмущенное сообщение как раз
по аналогичному поводу, когда сообщение, на которое ты отвечал, оказалось удаленным.
Вместо этого оно могло оказалось и отредактированным.
v> кроме того пишут вот "сообщение редактировалось тогда-то, и разов столько"
И как это поможет в рассылках?
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> надо сформулировать вопросы, со стороны оппонентов.
Я тебе помогу. Некоторое время назад было проведено голосование, в котором примерно
половина проголосовавших посетителей высказалась против введения
редактирования на сайте.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
ПК>>> Причем здесь "ухудшали текст". Главное, что новый текст не будет идентичен оригинальному. ПК>>> В цитатах при этом будет старый. Ответы будут тоже о старом. Самая настоящая путаница.
v>> Реально — такого никогда не бывает.
ПК>Такое бывает всегда.
У меня — ни разу.
А кривая манера уведомлений и отрисовки этого- это совсем другая причина .
v>> Не было таких проблем ни у кого.
ПК>Такие проблемы есть у всех.
Я не слышал нигде и ни от кого.
т.е.
Вы без оснований, как будто нападаете?
Вы веселы? К очевидным словам придираетесь?
Приводите у кого еще где было?
кроме как тут, так как тут — "другие приччины"
форум не прямо поставлен... и необьективно
v>> кроме того пишут вот "сообщение редактировалось тогда-то, и разов столько"
ПК>И как это поможет в рассылках?
Не надо это рассылать. просто пометить на нем в форуме.
простой алгоритм.
А маньяки преследования могут подписаться на мелкое редактирование.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v>> надо сформулировать вопросы, со стороны оппонентов.
ПК>Я тебе помогу. Некоторое время назад было проведено голосование, в котором примерно ПК>половина проголосовавших посетителей высказалась против введения ПК>редактирования на сайте.
Вопрос был кривой:
многизх ввела в заблуждение формулировка опроса,
надо было спрашивать "мешает ли"?
У оппонентов не спросиоли мнения о вопросах.
вообще так нельзя.
мало голосов, и времени.
по сравнению —
И обоснования не было представлено в голосовании ,не читали все люди,
и местные просто привычку подтверили,
причем — необmективные участники, голосующие по привычке — модераторы,
так как мало участвовало в голосовании.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
v> Я не спец в организации широкого голосования на вашем форуме, v> (или могу, но предпочитаю вам предложить, так как думаю лучше выйдет)
Ну, "кто загадка — тот и ладка". Тебе ж нужно что-то нам доказать, верно?
v> А чего вы такой веселый ??
Просто настроение поднялось в результате прочтения веселых сообщений в этом форуме.
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
S>У нас на сайте действует презупция ненужности. Т.е. нужно обосновывать необходимость реализации какой-либо фичи, а не ее отсутствия. Если неясно, почему это так, то я объясню: S>Пространство того, что вообще можно реализовать — бесконечно. По очевидным причинам. Если принять презумпцию нужности, то нам придется потратить бесконечное время на доказательства вредности или ненужности всех этих фич. А его запас у нас весьма ограничен.
Да, неочевидно до сих пор писали....
______
начет денег — небольшая реклама не нарушит вашу независимость,
только трафик не увеличивайте.
фирмы из которых консультируются люди, т.е. с большим трафиком,
неявно уплатитли бы за трафик с увеличением на 1% справедливо,
или очень справедливо,
главное — ненавязивость рекламы.
Здравствуйте, All!
Предлагаю другой вариант: сделать кнопку Орфография в форумах, как это было сделано для статей.
А может я не в курсе и это уже сделано?
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>Предлагаю другой вариант: сделать кнопку Орфография в форумах, как это было сделано для статей.
Имхо, это не выход. В отличие от статей, в форумах человек может (и это хорошо) придать своим постам эмоциональную окраску, причем не только смаиликами, но и намеренно искажая написание некоторых фраз.
HN>Имхо, это не выход. В отличие от статей, в форумах человек может (и это хорошо) придать своим постам эмоциональную окраску, причем не только смаиликами, но и намеренно искажая написание некоторых фраз.
Вы дайте возможность,
а пользоваться можно по желанию,
а не по обязанности.
Плохо требовать от людей полной академичности стилистики,
не за тем писали,
а возможность поправить огрехи и мысли где как именно им кажется надо — другое дело.
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Имхо, это не выход. В отличие от статей, в форумах человек может (и это хорошо) придать своим постам эмоциональную окраску, причем не только смаиликами, но и намеренно искажая написание некоторых фраз.
У некоторых это неплохо получается
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius — and a lot of courage — to move in the opposite direction. -- Albert Einstein
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
C>>Предлагаю другой вариант: сделать кнопку Орфография в форумах, как это было сделано для статей.
HN>Имхо, это не выход. В отличие от статей, в форумах человек может (и это хорошо) придать своим постам эмоциональную окраску, причем не только смаиликами, но и намеренно искажая написание некоторых фраз.
Перекуём баги на фичи!
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
ставь RSDN@Home и будет тебе такая ситуация.
