Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
BZ>>тогда зачем опросы? AVK>Спроси у их авторов. Мне опросы не нужны, я и так картину знаю.
как, и у тебя тоже есть телепатический модуль?? с такой мощной командой экстрасенсов rsdn team непобедим
BZ>> пока забанено меньше 50% юзеров — всё, с вашей точки зрения
AVK>Я бы сказал, меньше 0.5%. Size does matter.
the action too. just for another example, since you don't like the previous one, if 0.5% of people was murdered in the last year — does it mean that the police works good enough?
BZ>>, в порядке. как и пока изнасиловано меньше 50% женщин
AVK>Аналогии такие аналогии. Но ты продолжай.
а кто-то под твоим ником пару минут назад мне запретил...
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>как, и у тебя тоже есть телепатический модуль??
Нет, у меня есть косвенные данные.
AVK>>Аналогии такие аналогии. Но ты продолжай.
BZ>а кто-то под твоим ником пару минут назад мне запретил...
Я не запретил, я намекнул, что твои наезды на собеседников могут кончится очередным баном. Но городить абсурдные аналогии, в отличие от этого, никто тебе не запрещает. Так что продолжай, изнасилования, убийства ... что у тебя там дальше на повестке дня?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
BZ>>как, и у тебя тоже есть телепатический модуль?? AVK>Нет, у меня есть косвенные данные.
да, тяжёлый случай. "ты тоже строишь свои выводы из косвенных данных? — Нет, у меня есть косвенные данные"
или ты воспринял мой вопрос буквально?
AVK>>>Аналогии такие аналогии. Но ты продолжай.
BZ>>а кто-то под твоим ником пару минут назад мне запретил...
AVK>Я не запретил, я намекнул, что твои наезды на собеседников могут кончится очередным баном. Но городить абсурдные аналогии, в отличие от этого, никто тебе не запрещает. Так что продолжай, изнасилования, убийства ... что у тебя там дальше на повестке дня?
вот кстати отличный пример плохого модерирования. но обсуждать я его здесь не буду
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>>Нет, особенно если flame.* выкинуть.
M>Так что ж вы не выкинули его за все эти годы?
чтобы квыт был нужен
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я думаю, что это все-таки весна, да. Вот и IT проголосовал, что его процесс модерирования не устраивает...
Могу пояснить почему, если это интересно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Я думаю, что это все-таки весна, да. Вот и IT проголосовал, что его процесс модерирования не устраивает...
IT>Могу пояснить почему, если это интересно.
Это интересно, но зная тебя, мне несколько страшно об этом спрашивать *собрался с духом* Поясняй.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
KV>>Это интересно, но зная тебя, мне несколько страшно об этом спрашивать *собрался с духом* Поясняй. Vi2>Спорим, что у IT другой конец противоположности неудовлетворенности модерированием нежели у протестующих товарищей?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
IT>>Могу пояснить почему, если это интересно. KV>Это интересно, но зная тебя, мне несколько страшно об этом спрашивать *собрался с духом* Поясняй.
Причин несколько.
1. Субъективизм в действиях модераторов действительно присутствует. За одно и тоже нарушение разные нарушители могут быть наказаны по разному. Кто отправлен в бан на день, кто не наделю, а кто и на месяц. В идеале, такого быть не должно. Задача модератора должна вообще сводится к выявлению нарушения и его квалификации. Всё остальное должна делать бездушная машина.
2. В текущей системе отсутствует наказание за мелкие нарушения. В результате опытный троль, балансируя на грани, может довести неопытного пользователя до бана, сам при этом оставаясь хоть и в пушку, но на свободе.
3. Текущая система модерирования никак не учитывает рецидивы. Регулярного попадания в бан не должно быть. Через 3-4 серьёзных нарушения пользователь должен навсегда распрощаться со своей учётной записью.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>1. Субъективизм в действиях модераторов действительно присутствует. За одно и тоже нарушение разные нарушители могут быть наказаны по разному. Кто отправлен в бан на день, кто не наделю, а кто и на месяц. В идеале, такого быть не должно. Задача модератора должна вообще сводится к выявлению нарушения и его квалификации. Всё остальное должна делать бездушная машина. IT>2. В текущей системе отсутствует наказание за мелкие нарушения. В результате опытный троль, балансируя на грани, может довести неопытного пользователя до бана, сам при этом оставаясь хоть и в пушку, но на свободе. IT>3. Текущая система модерирования никак не учитывает рецидивы. Регулярного попадания в бан не должно быть. Через 3-4 серьёзных нарушения пользователь должен навсегда распрощаться со своей учётной записью.
1,2 — Обычное прецедентарное право.
3 — Не вижу смысла. Тролль зарегистрируется заново и большого рейтинга (который жалко потерять) у него не будет.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Верно. Но не надо сводить модераторов до уровня одноклеточных. Все модераторы — умные и опытные люди. А если кто то начинает косячить, то мы принимаем меры. Внутри тима.
Я в такие дискуссии обычно не лезу, но тут уж промолчать не могу — если бы это было бы правдой, то как минимум пара членов тимы уже оказалась бы в вечной бане...
Какой вообще смысл в концепте "неприкасаемых опричников, которым царь доверяет"? Может быть, наоборот, сделать все предельно открытым:
KV>а) модерировать (изменять/удалять чужие сообщения и отправлять в бан + обратные этому действия) должны строго отведенные для этого процесса тимеры,
Только на основании правил (а не личного хотения), с полным публичным логированием этих действий и возможностью открытого обсуждения в отдельной конфе.
KV>б) их список должен быть опубликован и поддерживаться в актуальном состоянии,
Почему бы и нет...
KV>в) лычки модераторов при этом должны быть скрыты с глаз долой, чтобы не создавать излишнего психологического давления на участников (либо модераторы не должны быть участниками форумов),
Зачем? Зачем так бояться открытого обсуждения своих действий?
KV>д) посмотреть в сторону полного обезличивания персоны модератора (что делать с первым пунктом?, остальные вроде отпадают автоматом).
Ага, переименуем милицию в полицию и заживем. Ник можно обезличить, личность — нет. Люди продолжают быть людьми и совершать свойственные людям поступки. И чем больше будет закрытости и "элитарности", тем менее этичными эти поступки будут. И наоборот, чем больше открытости и общественного контроля, тем более ответственными эти люди будут себя чувствовать. Ценность кывта — таки не в доменном имени и движке времен Windows 98, а в пользователях. А пользователям игра по правилам куда комфортнее "разрешения на пребывание на барском участке".
Короче, может быть пора сделать модератора таки человеком, ответственным за соблюдение правил, а не блатным тимовцем с лицензией на плюсомёт, а?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
