Помоему крайне нужная вещь. Просто необходима. Часто хочется не вмешиваясь в дискуссию сказать за что — минус, за что плюс.



Предположительно изменения должны выглядеть так.

При простановке оценки — внизу окошечка поле для ввода комментария.

При просмотре оценок полученных за сообщение вместо поля с названием сообщения выводить комментарий

согласен с 3 пунктом +3 Сидоров 06.06.03 12:23
отстой -1 Иванов 06.06.03 12:24
так никто не делает -1 Петров 06.06.03 12:25
"is a must"- это ты здорово сказал +2 qwerty 06.06.03 12:26
я плакал zxc 06.06.03 12:26

сейчас там название сообщения но оно все равно повторяется и его можно выводить один раз в заголовке листа.

При просмотре всех оценок полученных пользователем можно опять же выводить комментарии но со ссылкой при нажатии на который попадаешь собственно на сообщение, или 2 поля сразу комментарий и название — сжать чего-нить (поля оценка, дата) чтобы места хватало.


Здорово ведь, да? Что плохого?


зы.
Если уже обсуждалось, почему до сих пор нет?))

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Помоему крайне нужная вещь. Просто необходима. Часто хочется не вмешиваясь в дискуссию сказать за что — минус, за что плюс.
Угу, а потом так же не вмешиваясь в дискуссию захочется ответить на комментарий в оценке, итого — альтернативный форум.
Если уж есть что сказать — не ленись, набей пару строк, коли просто оценки недостаточно.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>>Помоему крайне нужная вещь. Просто необходима. Часто хочется не вмешиваясь в дискуссию сказать за что — минус, за что плюс.
M>Угу, а потом так же не вмешиваясь в дискуссию захочется ответить на комментарий в оценке, итого — альтернативный форум.
M>Если уж есть что сказать — не ленись, набей пару строк, коли просто оценки недостаточно.

1.Не редкость когда есть что сказать и хочется это сказать, но это помещается ровно в одну строчку. В итоге тред раздувается пустыми сообщениями. А так все короткие реплики будут собраны в одну кучу и будут открыватся одним нажатием мышки.

2.Еще не редко хочется именно просто сказать не ввязываясь в дисскуссию — т.е. ответ не предполагается. Если хочешь подискутировать пиши сообщение.

3.Видел на других форумах. Альтернативного форума на практике не возникает.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>1.Не редкость когда есть что сказать и хочется это сказать, но это помещается ровно в одну строчку. В итоге тред раздувается пустыми сообщениями. А так все короткие реплики будут собраны в одну кучу и будут открыватся одним нажатием мышки.
Если есть что сказать, значит сообщение не пустое, пускай и умещается в одну строчку.

A>2.Еще не редко хочется именно просто сказать не ввязываясь в дисскуссию — т.е. ответ не предполагается. Если хочешь подискутировать пиши сообщение.
Вроде как сказал свое "фе" и слинял, а кому отвечать — непонятно. Если уж сказал, то будь готов, что тебе ответят.
Либо вообще молчи.

A>3.Видел на других форумах. Альтернативного форума на практике не возникает.
Ну естественно, возможности отвечать же нет...

Ты предлагаешь удовлетворить одну хотелку и родить другую.
Как только появится эта фича, тут же будут требовать добавления ответов на ответ...

Гораздо важнее придумать как +/- корректно отображать в общем списке сообщений...

M>Если есть что сказать, значит сообщение не пустое, пускай и умещается в одну строчку.
M>Вроде как сказал свое "фе" и слинял, а кому отвечать — непонятно. Если уж сказал, то будь готов, что тебе ответят.
M>Либо вообще молчи.


Давай на кокретном примере. Вот эта ветка. Сообщения только от нас двоих, оценки больше чем от десятка. Если бы каждый из них написал свое 'короткое фи' или 'так держать' в ветку — это был бы флуд, который просто противно читать. Все это понимают и потому просто ставят оценки присоединясь либо отвергая. Сейчас эти оценки и есть те самые короткие фи и или н-кратное ура. Выбор не велик и образованные люди вынуждены в такой ситуации изъясняться мычанием на уровне неандертальца, о смысле которого можно только интиуитивно догадыватся. Мычание бывает 3 видов — ура, фу, ха-ха — и разной громкости (2 ура 3 ура) — слабоватый арсенал даже для неандертальца.


M>Ты предлагаешь удовлетворить одну хотелку и родить другую.

Не спорю эта хотелка о которой ты говоришь возникать будет, но она и сейчас не редкость — обсуждения за что мне поставили минусы, и станет ли ее больше или меньше, будет ли она более содержательной или нет и хорошо это или плохо для общения через форумы особый вопрос.

M>Как только появится эта фича, тут же будут требовать добавления ответов на ответ...

Посылать их в форум. Пусть там и обсуждают как это и сейчас делают. Зато оценки будут цивильными, понятными.

Здравствуйте, уважаемый <Аноним>, Вы писали:

А>Давай на кокретном примере. Вот эта ветка. Сообщения только от нас двоих, оценки больше чем от десятка. Если бы каждый из них написал свое 'короткое фи' или 'так держать' в ветку — это был бы флуд, который просто противно читать. Все это понимают и потому просто ставят оценки присоединясь либо отвергая. Сейчас эти оценки и есть те самые короткие фи и или н-кратное ура. Выбор не велик и образованные люди вынуждены в такой ситуации изъясняться мычанием на уровне неандертальца, о смысле которого можно только интиуитивно догадыватся. Мычание бывает 3 видов — ура, фу, ха-ха — и разной громкости (2 ура 3 ура) — слабоватый арсенал даже для неандертальца.

Я, как образованый человек, не поленюсь остановится и высказать словами, коих нам русский язык предоставил в избытке, свое несогласие с вами.
В настоящем виде оценки и дискуссии суть две ортогональные сущности. Ваша эмоциональная аргументация до сих пор не указала ни одну существенную причину смешивать их. Мне кажется, что ваше недовольство проистекает исключительно из-за какого-то неправильного понимания назначения механизма оценок.

S>Я, как образованый человек, не поленюсь остановится и высказать словами, коих нам русский язык предоставил в избытке, свое несогласие с вами.

=)


S>В настоящем виде оценки и дискуссии суть две ортогональные сущности.

Т.е. ну никаких проекций одна на другую у них нет. Ой ли?

S>Ваша эмоциональная аргументация до сих пор не указала ни одну существенную причину смешивать их.

Ну так и объясните, почему те аргументы что я привел лишь несущественные эмоции.

S>Мне кажется, что ваше недовольство проистекает исключительно из-за какого-то неправильного понимания назначения механизма оценок.

Объясните что значит правильное понимание назначения механизма оценок. И почему оно правильное.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Т.е. ну никаких проекций одна на другую у них нет. Ой ли?
Да. А где вы видите проекции?
A>Ну так и объясните, почему те аргументы что я привел лишь несущественные эмоции.
Потому, что существенно новой функциональности вы не предлагаете. Если вы хотите отправить одну строку — сделайте ответ с пустым телом.
Если вы хотите поставить оценку — поставьте ее. Хотите сделать и то, и другое — сделайте и то и другое.
S>Мне кажется, что ваше недовольство проистекает исключительно из-за какого-то неправильного понимания назначения механизма оценок.
A>Объясните что значит правильное понимание назначения механизма оценок. И почему оно правильное.
Поясняю: оценки не являются заменой высказыванию в обсуждении. В отличие от текстовых реплик, они обрабатываются статистикой, и влияют на различные рейтинги как сообщения, так и автора.
Текстовые реплики на статистику никак не влияют, зато они полноценны (в том смысле, что на них тоже можно ответить и/или поставить оценку).
Надеюсь, достаточно. Если что-то осталось неясным — спрашивайте.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>>Помоему крайне нужная вещь. Просто необходима. Часто хочется не вмешиваясь в дискуссию сказать за что — минус, за что плюс.
M>Угу, а потом так же не вмешиваясь в дискуссию захочется ответить на комментарий в оценке, итого — альтернативный форум.
M>Если уж есть что сказать — не ленись, набей пару строк, коли просто оценки недостаточно.

Тут плохо то, что оценка отдельно, а ответ отдельно. Допустим, стоит куча плюс-минусов, и соответственно несколько ответов. Как понять, кто за, кто против, а кто просто так, не открывая сообщения? Отвечающий может поменять заголовок, но на практике это делают редко.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>>Т.е. ну никаких проекций одна на другую у них нет. Ой ли?
S>Да. А где вы видите проекции?

Дисскусия влияет на оценки — очевидно. Оценки влияют на дисскуссию — не очевидно, но на практике сплошь и рядом. На практике, по сути оценки являются упакованными короткими сообщениями какую бы ортогональность им не приписывали в теории. Т.е. оценки имеют очень важные общие с обычными сообщениями атрибуты — кем когда оно высказано, в ответ на что оно высказано, оценка также как обычное сообщение обладает содержанием правда в сильно усеченом виде [+,-,]*k. В отличии от обычных сообщений оценки обладают 2 важными свойствами — привидением к некому числовому результирующему числовому коэффициэнту, не возможностью непосрдественного ответа на них.

Оценки являются еще одной степенью свободы форума, осью координат его просмотра. Поясню что я имею в виду. Форум может быть линейным — ответ за ответом выстроенны в линеечку — одна ось растет только в длину, может быть деревом — на одно сообщение несколько ответов — 2 оси и в длину и вширь , уже как бы плоскость. Преимущества дерева сейчас я думаю всем очевидны — стало больше степеней свободы, больше информации влазит в форум, причем качественно больше именно полезной информации и эту новую информацию удобней читать. Может быть дерево тоже раньше казалось излишеством, ничего нового не привносящего — "писать сообщения можно и в линейку чего еще надо", а удобства это эмоции, фигня, более того наверняка это казалось опасной идеей -"если не один сможет отвечать на пост а несколько, то вы представьте если ему 20 человек ответят, и каждый практически одно и то же, а каждому из них еще столько же, а тем в свою очередь тоже, это же какой бардак будет, притом когда вся суть дисскусии при линейном форуме могла поместится в 4 репликах" — опасение вызванное консерватизмом и исхдной предпосылкой что "люди тупые как бараны, если им дать чуть больше свободы они не будут соизмерять свои действия с последствиями и форум превратится в хаос, и чтобы этого не случилось нужно создать максимум ограничений и тогда все будет путем" — предпосылка явно зависящая от аудитории, к программистам имхо не относящаяся. =)

Так вот, оценки эта третья степень свободы форума — ось вглубь, создает объем, пространство форума. Эта ось также увеличивает количество и качество информации, степень ее доступности, структуированности, просматриваемости. Во многом это есть уже сейчас, предлагается только расширить содержательную часть оценки, а именно позволить людям добавлять к оценке короткий комментарий.

Такая система даст один скрытый слой форума — оценки к сообщениям других участников, читателей дисскуссии. Наружи только сумарный итог, при нажатии на который можно узнать подробности, кто как и почему. В этот скрытый слой можно писать свои оценки-сообщения не претендующий на оригинальность, полную раскрытость содержания, истину в которой собираются убеждать — это просто имхо каждого, а все вместе мнение народа).

Главное что людей высказавших свое мнение будет гораздо больше. На практике, на примере этой ветки — опять же всего 3 участников дисскуссии, только еще десяток людей которые не просто что-то промычали, но вполне ясно выразили свое отношение к ней.

A>>Ну так и объясните, почему те аргументы что я привел лишь несущественные эмоции.

S>Потому, что существенно новой функциональности вы не предлагаете. Если вы хотите отправить одну строку — сделайте ответ с пустым телом.

И что???, такие сообщения даже не выделяются что они пустые, чтобы узнать об их пустоте нужно нажать на ссылку. Плюс те самые 20 реплик ответов в самом дереве.

S>Если вы хотите поставить оценку — поставьте ее. Хотите сделать и то, и другое — сделайте и то и другое.

Многие так делают, выглядит это не очень — т.е. читать неудобно оценка и комментарий к ней не связаны, проблемы 20 реплик в принципе не решает.

A>>Объясните что значит правильное понимание назначения механизма оценок. И почему оно правильное.

S>Поясняю: оценки не являются заменой высказыванию в обсуждении. В отличие от текстовых реплик, они обрабатываются статистикой, и влияют на различные рейтинги как сообщения, так и автора.

Наличие комментариев к оценкам никак не помешает этой их функции. Ограничивать роль оценок только этой функцией, отказывая им в роли инструмента для выражения отношения к сообщению его автору мнения окружающих — т.е. в более первостепенной, общей цели ради чего существует и сама статистика — глупо.

ЗЫ. Я здесь повторил те же идеи что вскользь говорил раньше.

ЗЫЗЫ. Чего вы все так боитесь, ну появиться комментарии к оценкам, рсдн рухнет что ли?