Т.е., без авторизации давать право только на чтение.
Не очень приятно — когда некоторые личности деавторизуются, чтобы поливать своих оппонентов грязью.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Т.е., без авторизации давать право только на чтение.
Д>Не очень приятно — когда некоторые личности деавторизуются, чтобы поливать своих оппонентов грязью.

Ну, станут они заводить виртуалов для этого дела, кому от этого станет легче?

АВМ>Ну, станут они заводить виртуалов для этого дела, кому от этого станет легче?

С виртуалом как-то проще иметь дело. Особенно плохо, если в одной ветке обитает несколько анонимов — неразбериха и сплошной флейм.
От этого кому-то станет хуже? Я не предлагаю запретить анонимный доступ вообще. А только на пост.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Особенно плохо, если в одной ветке обитает несколько анонимов — неразбериха и сплошной флейм.
Д>От этого кому-то станет хуже? Я не предлагаю запретить анонимный доступ вообще. А только на пост.

Неразбериху и флейм устраивают не только анонимы, но и зарегистрированные RSDN'еры, и иногда даже члены RSDN Team.

Анонимы нередко ставят интересные вопросы и дают хорошие ответы. На RSDN можно найти не одну ветку "на ять", состоящую только из анонимных постов. Но по каким-то соображениям авторы не стали подписываться.

Я не столько против Вашего предложения, сколько пытаюсь понять анонимов. Что мешает им зарегистрироваться? Ведь есть, наверное, и какие-то серьезные причины, не только спешка или желание нахамить?

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Т.е., без авторизации давать право только на чтение.
Д>Не очень приятно — когда некоторые личности деавторизуются, чтобы поливать своих оппонентов грязью.

Хороших людей грязью не поливают

Ах да а вот и я здесь

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Хороших людей грязью не поливают

А>Ах да а вот и я здесь

так и знал что Вайспером тебя зовут :))

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Хороших людей грязью не поливают

А>Ах да а вот и я здесь

_MM_>так и знал что Вайспером тебя зовут :))

Все Аноним — Это я

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Все Аноним — Это я

... и имя мне легион

:)))

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Т.е., без авторизации давать право только на чтение.
Д>Не очень приятно — когда некоторые личности деавторизуются, чтобы поливать своих оппонентов грязью.

Нужно сделать так, что бы можно было ввести любое имя.
Если такое уже зарегистрировано — тогд отлуп.

Так сделано например на форумах
rusknife.i-am.ru
knife.ru
knifeclub.ru
Можно зарегистрироваться, а можно и имена вводить любые.
Практика показывает, что дурью мало кто мается.
А флэйма почти нет.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Т.е., без авторизации давать право только на чтение.
Д>Не очень приятно — когда некоторые личности деавторизуются, чтобы поливать своих оппонентов грязью.

Можно галочку в профиле сделать — не показывать сообщения анонимов.

Только никто этой галочкой не будет пользоваться.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

[skip]

Согласен!

АВМ>Я не столько против Вашего предложения, сколько пытаюсь понять анонимов. Что мешает им зарегистрироваться? Ведь >есть, наверное, и какие-то серьезные причины, не только спешка или желание нахамить?

я долго был анонимом из-за коряво работающей регистрации — много раз заводил себе аккаунт и не мог потом под ним войти

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Все Аноним — Это я
...Стоило бы еще добавить: "Аноним вездесущ, вездессущ и вездесрущ".

А вообще, ограничение прав анонимов — идея хорошая.
Но, вводить "тотальную регистрацию", имхо тоже не стОит.

Посему, такое предложение:
— Анонимам разрешается начинать новые нитки.
Возможно имеет смысл ограничить кол-во таких ниток начинаемых за день — допустим
до 5% от среднего числа ниток начинаемых за день.

— Анонимам разрешается добавлять сообщения в нитки начатые анонимами.

— Все остальное — запрещается.

TMH>- Все остальное — запрещается.
А, и вот еще. Такая политика неизбежно приведет к тому что анонимы будут пытаться создавать "клоны" ниток куда они писать не могут — типа, "в тродолжение темы бла-бла-бла".

Думаю, против этого и были придуманы модераторы

Здравствуйте, TepMuHyc, Вы писали:

TMH>- Все остальное — запрещается.
TMH>А, и вот еще. Такая политика неизбежно приведет к тому что анонимы будут пытаться создавать "клоны" ниток куда они писать не могут — типа, "в тродолжение темы бла-бла-бла".

TMH>Думаю, против этого и были придуманы модераторы

Зря вы так на анонимов наехали — я например — если уж что-то высказать конкретно человеку захочу — то обязательно создам аккаутн. А так

А>Зря вы так на анонимов наехали — я например — если уж что-то высказать конкретно человеку захочу — то обязательно создам аккаутн. А так

Угу, я еще часто хочется высказываться без личностного контекста — информация важна сама по себе вне зависимости от того кто это сказал. Анонимность добавляет объективности в высказываниях и в восприятии этих высказываний.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д> Т.е., без авторизации давать право только на чтение.

Пожалуйста, не надо. В форуме C/C++ присутствует, по крайней мере, один толковый
человек, как я понимаю, регистрироваться не желающий принципиально. Ответы дает
грамотные, ведет себя сверхкорректно. Если запрет писать анонимно будет означать
потерю даже только одного этого участника форумов — я категорически против.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Пожалуйста, не надо. В форуме C/C++ присутствует, по крайней мере, один толковый
ПК>человек, как я понимаю, регистрироваться не желающий принципиально. Ответы дает
ПК>грамотные, ведет себя сверхкорректно. Если запрет писать анонимно будет означать
ПК>потерю даже только одного этого участника форумов — я категорически против.

Можно сделать необязательную регистрацию, но чтобы имя вводили уникальное в форме письма.
А то автоматом "Аноним" подставляется.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Пожалуйста, не надо. В форуме C/C++ присутствует, по крайней мере, один толковый
ПК>человек, как я понимаю, регистрироваться не желающий принципиально. Ответы дает
ПК>грамотные, ведет себя сверхкорректно. Если запрет писать анонимно будет означать
ПК>потерю даже только одного этого участника форумов — я категорически против.

Я бы зарегистрировался, если бы мог указать, что не хочу, чтобы мои сообщения оценивали.

Я решительно против рейтингов.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Пожалуйста, не надо. В форуме C/C++ присутствует, по крайней мере, один толковый
ПК>человек, как я понимаю, регистрироваться не желающий принципиально. Ответы дает
ПК>грамотные, ведет себя сверхкорректно. Если запрет писать анонимно будет означать
ПК>потерю даже только одного этого участника форумов — я категорически против.

PE>Можно сделать необязательную регистрацию, но чтобы имя вводили уникальное в форме письма.
PE>А то автоматом "Аноним" подставляется.

Все таки более хорошей представляется мысль уже высказанная кем-то про баннеры. Показывать анонимам баннеры — и сайту помощь и анонимам раздражение на грани сознания... главное чтобы на видном месте было написано как анонимам от этих баннеров избавиться

П.С. только не такие баннеры как на маилру — выскакивающие тупые картинки на пол экрана.