Пишу новый топик, ибо чувствую, что старый идет под воду — катится ву флэйм.
Итак, недостки сущесвующей версии рейтингов.
1. Крен градосов 60 в сторону выявления личностей и фракций.
2. Отсутствие средств для мониторинга интересной инфы.
3. Быстрое обновление рейтинга.
Пока налицо реализация для любителей полюбоваться на себя и посоревноваться с кем. Нужно както уменьшить количество списков с рейтингами людей и заменить это на рейтинги сообщений.
Мой вариант
Коэффициэнт должен прилепляться к сообщению, а не к его автору. Автор получает только оценку + факт сохранения в избранном. По количеству оценок можно определить хорошего чела. Актуальную информацию по самому жаркому месту.
Сообщение учасвствует в общем рейтинге сообщений и имеет вес в количестве оценок или суммуй, с учетом коэффициэнтов.
Рейтинг обновлять раз в день, неделю и тд.
Заменить на главной странице список лиц, на список особо отмеченных тем за день. Это только реклама людям и стимул накрутки.
Ограничить расстановку оценок некоторым промежутком времени(месяц). Это чтоб задним числом нельзя было оценки ставить.
Рейтинг дает — право голоса в автомодерилке + порог удаления сообщения. Т.е. для чела с рейтингом 11, как у меня, например 11 голосов за удаление мессаги.
Дать возможность повышать рейтинг другими средствами — статьи, модерирование и тд.
Весьма здравая идея пролетала недавно — ввести оценку "уже было". При добирании критической массы таких оценок, тема,например, блокируется. ТОлько не нужно это делать чз голосование, туда мало кто лазит.
Ограничить количество оценок на одного чела можно так — количество оценок автору от одного человека не может быть больше количества человек, отдавших голос автору. Или что похожее.
Вобщем, что я хочу донести — нужно отойти от оценки личностей.
Для отлова фракционной деятельности ввсести фичу — куму кто ставит оценки и от кого получает.
Раз в неделю понижать в звании за накрутки, буде таковые случатся.
Также отделить от рейтинга некоторые форумы особо хитрые.
Давайте только спокойнее, а то чувствую, что у IT нервы на пределе, а других RSDNщиков пока не слышно.
Да что Вы все носитесь с этим рейтингом, как с писаной тарбой. Успокойтесь — поиграйте в игры, сходи в лес, подышите свежим воздухом, встретьтесь с друзьями, позвоните родителям, да мало ли чем можно заняться.
PE>Давайте только спокойнее, а то чувствую, что у IT нервы на пределе, а других RSDNщиков пока не слышно.
Сами заметили, что тема взрывоопсана, но все же начинаете.
Здравствуйте, BlackBox, Вы писали:
PE>>Давайте только спокойнее, а то чувствую, что у IT нервы на пределе, а других RSDNщиков пока не слышно. BB>Да что Вы все носитесь с этим рейтингом, как с писаной тарбой. Успокойтесь — поиграйте в игры, сходи в лес, подышите свежим воздухом, встретьтесь с друзьями, позвоните родителям, да мало ли чем можно заняться.
+1
PE>>Пишу новый топик, ибо чувствую, что старый идет под воду — катится ву флэйм. BB>Сами заметили, что тема взрывоопсана, но все же начинаете.
Разделение по форумам но не полное, а скажем 50/50. Таким образом заслужаные будут везде заслужеными но в своем форуме особенно.
"транжиры" и "жлобы"
Если человек начинает транжирить то надо уменьшать его множитель. С другой стороны если человек редко ставит оценки то множитель должен расти.
Почему подозрительности? Просто достаточно очевидная попытка уравнять
два подхода к расстановке оценок: "жлобский" и "щедрый". На мой взгляд,
разумно, что если даже такой завзятый жлоб, как я, расщедрится на оценку,
это совсем не то же, что оценка того, кто ставит их налево и направо.
(С)Павел Кузнецов
В основу формулы думаю подойдет арктангенс или что-то похожие.
Мафия.
Вот тут труднее всего. Система имени IT вломит по транжирам, а жлобы эту систему даже не заметят. Вобщем тут надо подумать но ни чего лучше пока в голову не пришло.
(2IT можно опубликовать?)
Некоторые форумы должны быть исключены из рейтинга ессно при расчетах коэффициентов не должны учитываться.
Некоторые другие должны иметь потолок и/или коэффициент множетеля.
ЗЫ Ну и раз в месяц(?) производить пересчет рейтинга... модерирование, возможно изменение коэффициентов, формул...
... << RSDN@Home 1.0 beta 5 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Plutonia!
PE> Коэффициент должен прилепляться к сообщению, а не к его автору. PE> Автор получает только оценку + факт сохранения в избранном. По PE> количеству оценок можно определить хорошего чела. Актуальную PE> информацию по самому жаркому месту.
Я считаю идею коэффициентов (множителей/веса) правильной, так как по ним можно определить специалиста. Но для каждой группы форумов схожих по тематике (если такие есть, иначе для каждого отдельного форума) должен быть отдельный рейтинг.
Здравствуйте, WolfHound!
W> Если человек начинает транжирить то надо уменьшать его множитель. С W> другой стороны если человек редко ставит оценки то множитель должен W> расти.
А почему множитель должен зависеть от количества поставленных оценок?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>И теперь у нас 2 флейма!
А вот и не угодал!!! новый супер-пупер боевик "автомодерилка наносит ответный удар"!!! — спешите видеть!
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
C>Я считаю идею коэффициентов (множителей/веса) правильной, так как по ним можно определить специалиста. Но для каждой группы форумов схожих по тематике (если такие есть, иначе для каждого отдельного форума) должен быть отдельный рейтинг. http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=233591&only=1
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
W> Разделение по форумам но не полное, а скажем 50/50. W> Если человек начинает транжирить то надо уменьшать его множитель.
Горячо! Это очень близко к Новой Системе
Posted via RSDN NNTP Server 1.5 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
PE> Коэффициент должен прилепляться к сообщению, а не к его автору. PE> Автор получает только оценку + факт сохранения в избранном. По PE> количеству оценок можно определить хорошего чела. Актуальную PE> информацию по самому жаркому месту. C>Я считаю идею коэффициентов (множителей/веса) правильной, так как по ним можно определить специалиста. Но для каждой группы форумов схожих по тематике (если такие есть, иначе для каждого отдельного форума) должен быть отдельный рейтинг.
Коэффициэнты имеют смысл для темы. Те, кто в топ10 имеют максимальное количесво оценок за ответы.
Зачем тут коэффициэнты ? А ближе к низу получается другая ситуация — очков много, а ответов мало.
А вот для темы или сообщения коэффициэнты особо привлекательны. Ибо! это факт интереса у ней крутых челов.
Перенос оценок темы на автора не имеет первоначального смысла.
Самое главное — 10ка и/или 20ка имеют устойчивое состояние. Толку от рейтинга, например, Кодт ?
Я бы сделал еще и так — при наборе большого количетва оценок делать чела несгораемым и выбрасывать из рейтинга, дабы новичкам было интересно попасть на его место.
И учитывать только положительные оценки но ни в коем случае не коэффициэнты.
Количество оценок определить эмпирически, исходя из средней продолжительности активного периода жизни участника ~ полгода. Где то 300 оценок.
Тут легионеров отделим запросто от общей толпы и сможем мониторить активные темы.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>А почему множитель должен зависеть от количества поставленных оценок?
WH>Ибо есть те кто сыпет оценки на право и на лево, а есть те кто ставит их за действительно ценные ответы. ИМХО значимось оценок первых ниже чем вторых.
Не согласен — это с каких пор "Жлобство" стало хорошо ?
— у них рейтинг и растет за счет "Транжир" — вот на лицо :
Потолстели — и нам уже не нужны "Транжиры" — а то не дай бог кто догонит
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не согласен — это с каких пор "Жлобство" стало хорошо ? А>- у них рейтинг и растет за счет "Транжир" — вот на лицо : А> Потолстели — и нам уже не нужны "Транжиры" — а то не дай бог кто догонит
Ты на меня посмотри... Я что очень толстый? К томуже я предлогаю пересчитать рейтинг таким образом похудеют все но особенно мафия и те кто нажился на транжирах.
... << RSDN@Home 1.0 beta 5 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
W>> Разделение по форумам но не полное, а скажем 50/50. W>> Если человек начинает транжирить то надо уменьшать его множитель. ПК>Горячо! Это очень близко к Новой Системе
Знаю. Но в новой системе этого нет, а надо.
Еще думаю надо
Здравствуйте, Plutonia!
C>> Я считаю идею коэффициентов (множителей/веса) правильной, так как по C>> ним можно определить специалиста. Но для каждой группы форумов C>> схожих по тематике (если такие есть, иначе для каждого отдельного C>> форума) должен быть отдельный рейтинг.
PE> Коэффициенты имеют смысл для темы. Те, кто в топ10 имеют PE> максимальное количество оценок за ответы. PE> Зачем тут коэффициенты? А ближе к низу получается другая ситуация - PE> очков много, а ответов мало.
PE> А вот для темы или сообщения коэффициенты особо привлекательны. Ибо! PE> это факт интереса у ней крутых челов. PE> Перенос оценок темы на автора не имеет первоначального смысла.
А что мы оцениваем, ставя оценки, интересность или правильность сообщения? А думал, что обычные оценки ставятся за интересность/ценность, а согласен/не согласен -- за правильность.
Оценка 2, поставленная, например Кодтом, должна иметь больший вес, чем она же, но поставленная только что зарегистрировавшимся на сайте. Это единственное, что я хотел сказать. Если по предложенному варианту так и будет, то я не против.
Здравствуйте, Hacker_Delphi!
F>> И теперь у нас 2 флейма! HD> А вот и не угадал!!! новый супер-пупер боевик "автомодерилка наносит HD> ответный удар"!!! — спешите видеть!
Похоже, его уже удалили. А что ответил IT на вопрос "А сколько потеряют/потеряли честно заработавшие свой рейтинг?"?
Здравствуйте, Merle!
C>> Я считаю идею коэффициентов (множителей/веса) правильной, так как по C>> ним можно определить специалиста. Но для каждой группы форумов C>> схожих по тематике (если такие есть, иначе для каждого отдельного C>> форума) должен быть отдельный рейтинг. M> http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=233591&only=1
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>Здравствуйте, Hacker_Delphi! C> C> F>> И теперь у нас 2 флейма! C> HD> А вот и не угадал!!! новый супер-пупер боевик "автомодерилка наносит C> HD> ответный удар"!!! — спешите видеть! C>Похоже, его уже удалили. А что ответил IT на вопрос "А сколько потеряют/потеряли честно заработавшие свой рейтинг?"? C>
C>
Цитирую:
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>А сколько потеряют/потеряли честно заработавшие свой рейтинг?
От 0 до 3-х процентов, что эквивалентно до 30 очков из 450 в первой полсотни Топ 100 и до 10 очков на 250 для второй половины топа.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>А что мы оцениваем, ставя оценки, интересность или правильность сообщения? А думал, что обычные оценки ставятся за интересность/ценность, а согласен/не согласен -- за правильность. C>Оценка 2, поставленная, например Кодтом, должна иметь больший вес, чем она же, но поставленная только что зарегистрировавшимся на сайте. Это единственное, что я хотел сказать. Если по предложенному варианту так и будет, то я не против.
Вся фишка в том, что коэффициэнт необхдим для сообщения, а не для человека, написавшего это сообщение.
Специалиста я лично узнаю по количеству оценок, а не по общему баллу. Это наглядно показывает.
Умножь это количество на любой коэффициэнт — все равно получишь тоже самое.
Но когда чел с двумя ответами имеет больше очков, чем чел с десятком оценок — это непорядок.
Это стимул накруток.
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
C>Я не против общесайтового рейтинга, но он не должен определять на вес участника. Вес участника должен определяться его рейтингом в конкретном форуме.
Если мы создаём новый форум, то с учётом того, что все будут иметь в нём начальный рейтинг равный 1, оценки сообщений в нём будут низкими (по сравнению с остальным сайтом) в несколько раз. Соответственно они будут просто терятся, да и раскрутка такого форума будет проходить гораздо дольше. Возможно даже, что он вообще никакого интереса не вызовет.
Вторая проблема здесь — общий рейтинг. Как его счтитать, коэффициенты? Какие? Опять устраивать крики и споры какой форум круче?
В общем, данное предложение уже обсуждалось уже миллион раз и пока в нём больше недостатков чем достоинств. К тому же каждый форум — это неотъемлемая часть сайта. Пока сайт единое целое на нём будет ходить одна деньга. Вот если разбежатся по углам тогда каждому можно будет иметь свои тугрики, зайчики и пр.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Но когда чел с двумя ответами имеет больше очков, чем чел с десятком оценок — это непорядок.
Не всегда. Бывают просто очень интересные ответы. За них могут поставить оценку 10 человек (а то и больше). Если человек потрудился, провел свое исследование по заданному вопросу и написал замечательный ответ, то я не думаю, что он чем-то хуже, чем человек, давший десяток простых односложных ответов...
Хотя это скорее исключение, чем правило... Так что вполне согласен (но не так категорично).
Здравствуйте, Plutonia!
PE> Вся фишка в том, что коэффициент необходим для сообщения, а не для PE> человека, написавшего это сообщение.
PE> Специалиста я лично узнаю по количеству оценок, а не по общему PE> баллу. Это наглядно показывает. PE> Умножь это количество на любой коэффициент — все равно получишь тоже PE> самое. PE> Но когда чел с двумя ответами имеет больше очков, чем чел с десятком PE> оценок — это непорядок. PE> Это стимул накруток.
Хорошо, уговорили. Можно после ника приписывать "специалист"
Здравствуйте, Costja, Вы писали:
PE> Специалиста я лично узнаю по количеству оценок, а не по общему PE> баллу. Это наглядно показывает. PE> Умножь это количество на любой коэффициент — все равно получишь тоже PE> самое. PE> Но когда чел с двумя ответами имеет больше очков, чем чел с десятком PE> оценок — это непорядок. PE> Это стимул накруток.
C>Хорошо, уговорили. Можно после ника приписывать "специалист"
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
