А что жалко что кто-то поднимается за счет этого форума? Тогда наверное стоит сделать голосование про оценки на форумах "О Жизни", "Обсуждение сайта", "Работа", "RSDN Magazine", "Философия"...
ИМХО все это фигня и сейчас справедливо расставляются оценки.
Здравствуйте, Nikto, Вы писали:
N>А что жалко что кто-то поднимается за счет этого форума? Тогда наверное стоит сделать голосование про оценки на форумах "О Жизни", "Обсуждение сайта", "Работа", "RSDN Magazine", "Философия"... N>ИМХО все это фигня и сейчас справедливо расставляются оценки.
цицирую (обсуждалось в группе):
от _MarlboroMan_:
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>>Может имеет смысл не вносить баллы в рейтимнг в форуме "этюды" и прочих не профилирующих форумах как это было сделано с юмором??? _MM_>>или хотябы не применять рейтинговый коэффициент поставившего оценку при вычислении баллов?
A>Этюды в отличие от юмора показывают мозговитость человека. Вот оценки из обсуждения сайта, юмора не стоит...
тут я спорить не буду... но всё же есть тематика сайта...
просмотрел щаз бегло форум "Этюды".
1. основная масса топиков к программированию имеет крайне отдаленное отношение и носит развлекательный характер.
2. все вопросы более-менее относящиеся к программированию не имеют популярности. (рассматривал кол-во сообщений в ветке и сумарный бал)
предлагаю конструктив:
баллы в ретинг вносить только для форумов из группы "программирование".
двинуть "этюды" в группу "общие"
"обсуждение сайта двинуть в "программирование", либо вынести в отдельную группу, для которой, наверное всётаки, учитывать баллы в рейтинге.
ЗЫ всё очтальное меня устраивает (шютка)
от IT:
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>Может имеет смысл не вносить баллы в рейтимнг в форуме "этюды" и прочих не профилирующих форумах как это было сделано с юмором??? _MM_>или хотябы не применять рейтинговый коэффициент поставившего оценку при вычислении баллов?
Можно легко ограничить потолок. В юморе например потолок == 1. В остальных форумах либо 0, либо MAX_SHORT
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>цицирую (обсуждалось в группе):
Тогда и я процитирую свой ответ оттуда же с незначительными сокращениями
Давно я ждал такого предложения. Этюды явно должны многих напрягать
Довольно ясно, почему там много оценок. Придумать изящный вопрос по C++ трудно. Ещё труднее ответить нечто неизвестное широкой публике, но такое, чтобы она, публика, смогла бы это оценить и восхититься. В математике же задач много. И очень красивых — часто уже за одну задачу хочется влепить высший балл. Если же ты сам, подумав, не можешь дать ответ, а потом видишь замечательное решение другого, да ещё в муках рождённое, то тут уж невозможно удержаться. Здесь всегда ясно, за что оцениваешь, потому и оценки сюда косяком идут.
Таким образом, с глобальных позиций, "этюды" в заведомо выигрышном положении. Но с другой стороны, по отношению к авторам постов нет никаких справедливых причин объявлять оценки ущербными. Оно же всем доступно — реши и получи. Всегда висят несколько задач пока ещё без решений — хочешь бери программистскую, хочешь не очень. В чём проблема? Почему люди, не поленившиеся напрячься и родить нечто, не должны быть оценены? Тогда зачем было открывать этот форум, чтобы тут же всех и обидеть?
Здесь дело даже не в оценках этих, а в самой идее сегрегации, деления на чёрные и белые районы. Если мы пойдём по пути поправочных коэффициетнов для каждого форума, мы задохнёмся в спорах и обидах. Кто будет решать, что вот здесь надо разделить на 2, а вот здесь на 3? Кто будет решать, какие форумы играют, а какие нет? Вот этот форум Обсуждение сайта, например, играет? Имхо очень даже да — важно, чтобы здесь был удобный сайт и дельные предложения должны приветствоваться. Да и сложно это, по-программистски сложно придумать дельное предложение по улучшению интерфейса. Не надо сводить нашу профессию к умению писать циклы!
Единственным устройством лучше существующего имхо было бы (неоднократно уже предлагавшееся) разделение рейтингов по форумам. Это нужно исключительно для того, чтобы разделить и коэффициенты оценок — люди хорошо соображающие в одной области не должны иметь большой вес в другой. Топ-лист представлял бы из себя единую таблицу — строка=участник, столбец=форум. Последний столбец — сумма оценок участника во всех форумах — не влияет ни на какие коэффициенты — он нужен просто для почёта и уважения. Но во-первых, эта переделка может быть изрядной морокой, а во-вторых, не решит проблему радикально — вы же будете требовать поправочных коэффициентов при подсчёте последнего столбца
Короче давайте спокойней ко всей этой байде относиться, а то это не общение, а борьба какая-то получается
не по теме сайта? Я, например, именно как программист, горжусь, что смог это сделать. И уверен, что это не менее сложно, достойно, интересно и полезно программистам, чем знание, как грамотно написать какую-либо языковую конструкцию.
нравица. но подобного в "этюдах" — очень мало. иначе бы их и не выделяли бы из алгоритмов.
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Предлагаю не сильно заострять внимание на рейтинге.
Как бы он не вычислялся, это всего лишь число.
Если есть желание, то всегда можно посмотреть на топики,
которые увеличили это число и тем самым дать свою интерпретацию этого числа.
Из последних трёх десятков я перечислил только те, которые
интересны_лично_мне && имеют_прямое_отношение_к_программированию
(Оба этих множества сами по себе существенно шире)
А теперь пусть мне кто-нибудь объяснит, почему ЭТО не надо оценивать.
B>Предлагаю не сильно заострять внимание на рейтинге.
B>Как бы он не вычислялся, это всего лишь число.
B>Если есть желание, то всегда можно посмотреть на топики,
B>которые увеличили это число и тем самым дать свою интерпретацию этого числа.
Присоединяюсь.
Твой (безотносительно к личности) рейтинг есть способ поставить бОльшую оценку некоторому сообщению, выделив его, обратив на него внимание других. Если твой "вес" мал, выделение сообщения невелико. Если твой "вес" велик, влияние заметно.
Но любая оценка выделяет сообщение. Это и есть ориентир для "идущих следом".
И в этом я вижу пользу оценок, а не в повышенном рейтинге отдельного индивидуума.
PS
Давайте оценивать сообщения. И дальше пусть что будет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но любая оценка выделяет сообщение. Это и есть ориентир для "идущих следом". Vi2>И в этом я вижу пользу оценок, а не в повышенном рейтинге отдельного индивидуума.
Но ты не можешь не признать, что не только это. Не лукавь! Вообще во всей затее с рейтингами есть, конечно, некая дьявольщинка. Но мы тут пОстимся, а не постИмся
На самом деле я абсолютно согласен с bkat. Рейтинги — забавная игрушка, но не абсолютное мерило твоего личного уважения к человеку. Те, кто давно тут трётся, знают ху из ху. А забыл — так зайди в профайл, и узнай свой личный коэффициент для рейтинга этого конкретного перца.
Что же касается оценок, то когда у меня был коэффициент 1, я от души лупил в любых форумах. А сейчас считаю правильным не ставить высших оценок в тех форумах, где чувствую себя "гостем". Может кто-то и не согласится, но мне кажется это разумным способом борьбы с очевидной недоработкой системы.
P>Что же касается оценок, то когда у меня был коэффициент 1, я от души лупил в любых форумах. А сейчас считаю правильным не ставить высших оценок в тех форумах, где чувствую себя "гостем". Может кто-то и не согласится, но мне кажется это разумным способом борьбы с очевидной недоработкой системы.
Меня тоже как-то шокировал "калибр" моего орудия (сейчас уже не обращаю внимание).
НО, если бы был разумный выбор некоей оценки в пределах [0, 3*рейтинг], а не только дискретно, наверное, было бы лучше.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>НО, если бы был разумный выбор некоей оценки в пределах [0, 3*рейтинг], а не только дискретно, наверное, было бы лучше.
Ну да! Зачем 4 кнопки, когда нужна 1 с выходом в простой диалог, где всё удобно
— галка удалить оценку (задизэйбленая, если ты её и не ставил)
— поле ввода интового числа в диапазоне 0-X
— тут же рядом тебе в качестве справки написан твой X
— кнопка OK
1. Ограничение максимальной оценки для конкретного форума. Например, в юморе такой потолок == 1. Соответственно независимо от рейтинга участника оценка может быть только 1, 2 или 3. Если "Этюдам" сделать потолок, например, 3, то, соответственно максимальные оценки будут 3, 6, 9.
2. Ограничение на количество проставляемых оценок персонально участникам. Это ограничение было введено после известного "Скандала Синклера" Тогда он в течении одного дня получил, а затем не без моего участия потерял более 1000 баллов, данных ему группировкой, которая сейчас прикидывается модераторами . По умолчанию, такое ограничение равно — 20 оценок всего в сутки и 5 оценок персонально.
3. Исключение форума из общего рейтинга.
Первый способ можно рассмотреть не только для Этюдов, но и для других форумов и ограничить максимальную оценку до 3-5 баллов.
Вторым я воспользуюсь и так. В случае обнаружения каких либо аномалий число проставляемых оценок нарушителям будет сокращено. Каюсь, это надо было сделать раньше.
Третий способ я вообще рассматриваю как исключительный. Даже Юмор я вернул бы обратно в рейтинг. После того как в нём была ограничена максимальная оценка никакой угрозы он больше не представляет.
ЗЫ. 2Пушкин. "Очевидные недоработки системы" у нас конечно имеются, но ты пока не предложил ничего лучше, что устраивало бы не только тебя одного, но и остальных. Поэтому в следующий раз направляй, пожалуйста, свою критку в конструктивное русло.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>ЗЫ. 2Пушкин. "Очевидные недоработки системы" у нас конечно имеются, но ты пока не предложил ничего лучше, что устраивало бы не только тебя одного, но и остальных. Поэтому в следующий раз направляй, пожалуйста, свою критку в конструктивное русло.
Неужели ты будешь спорить, что то обстоятельство, что я, ничего не понимающий к примеру, в Unix, могу ставить в этом форуме большие оценки, чем многие завсегдатаи, по меньшей мере нелогично? Я, конечно, понимаю, что за дитё любимое и загрызть можно, но надо же разумно подходить.
Сейчас абсолютно честно, без байды:
— Это самый лучший сайт, который я вообще видел (правда видел я не много)
— Как в смысле уровня посетителей так и по разумности устройста.
— Тем не менее у него есть очевидные недоработки.
— И разработчики сайта этого не могут не понимать.
— И не должны обижаться, когда им помогают их увидеть.
— Впрочем, прости, если формулировка показалась тебе резкой.
Что касается конструктивного русла, то выше в этом треде (а также в соседнем) написано (для тебя повторю, не сочти за оверквотинг):
Единственным устройством лучше существующего имхо было бы (неоднократно уже предлагавшееся) разделение рейтингов по форумам. Это нужно исключительно для того, чтобы разделить и коэффициенты оценок — люди хорошо соображающие в одной области не должны иметь большой вес в другой. Топ-лист представлял бы из себя единую таблицу — строка=участник, столбец=форум. Последний столбец — сумма оценок участника во всех форумах — не влияет ни на какие коэффициенты — он нужен просто для почёта и уважения. Но во-первых, эта переделка может быть изрядной морокой, а во-вторых, не решит проблему радикально — вы же будете требовать поправочных коэффициентов при подсчёте последнего столбца
Мне это кажется существенно более разумным, логичным и справедливым, чем коэффициенты и потолки для форумов. Возможно я был не внимателен, но я так и не знаю твоего отношения к этой довольно банальной идее. Считаешь ли ты её правильной? Трудно ли это сделать? Собирается ли команда это делать?
Ещё раз повторю, меня не сильно напрягает и нынешнее устройство. Более того, я считаю вообще саму тему рейтингов необоснованно перегретой. Но тем не менее мне почему-то будет очень неприятно и обидно, если мой форум признают неполноценным, введя какие-то потолки и коэффициенты. И думаю многим людям, которые его посещают тоже. Хотя конечно, как выразился коллега WolfHound "там тусуется человек 10 фактически накручивая друг другу рейтинг" .
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Неужели ты будешь спорить, что то обстоятельство, что я, ничего не понимающий к примеру, в Unix, могу ставить в этом форуме большие оценки, чем многие завсегдатаи, по меньшей мере нелогично? Я, конечно, понимаю, что за дитё любимое и загрызть можно, но надо же разумно подходить.
С моей точки зрения такой подход имеет не меньше недостатков и я их уже как-то озвучивал. Главный из них — дискриминация новых форумов и форумов с низкой посещаемостью. Если у нас в форуме по Unix не много сообщений, то при предлагаемой схеме система рейтингования будет в нём абсолютно бесполезна. Точно так же если бы в Этюды с самого начала не пришли люди с высоким рейтингом, то сейчас бы максимальный рейтинг участников в этом форуме был бы не больше 3-х. А так Кодт мог одним махом поднять кого угодно до такого уровня. Попробуй подумать не с позиции автора раскрученного форума, а с позиции человека, который такой форум только собирается раскручивать.
Система рейтингования должна быть сбалансирована в целом по сайту и ни в коем случае не перекошена по отношению к отдельных форумам. Твоё предложение логично и возможно даже эффективно в узком смысле, но всю систему в целом оно делает только хуже. Я, например, мечтаю добавить в общий рейтинг ещё и статьи, да ещё и с нехилым коэффициентом. И всё только для того чтобы развить эту часть сайта, которая постепенно чахнет и всё больше становится придатком журнала. И я хочу, что бы рейтинг авторов статей также учитывался и в форумах, т.к. моё мнение такое — рейтинг должен отражать не столько знания человека в конкретной области (для этого есть отдельные рейтинги по форумам, надо будет сделаем по разделам), а должен отражать полезность данного человека и то что он делает для сайта. Это конечно моё ИМХО, как администратора сайта и человека приложившего и прикладывающего определённые усилия для популяризации сайта.
Здесь нужно отметить, что система рейтингования о которой все (в том числе и ты) говорят, что мне мол всё равно, сделала и делает для популярности сайта не меньше половины от всего остального. Просто об этом стесняются говорить вслух, но это так. Вспомни codeguru когда там был рейтинг и что стало с теми форумами, когда рейтинг убрали.
P>Сейчас абсолютно честно, без байды:
А до этого
P>- Это самый лучший сайт, который я вообще видел (правда видел я не много) P>- Как в смысле уровня посетителей так и по разумности устройста.
Возражений нет
P>- Тем не менее у него есть очевидные недоработки. P>- И разработчики сайта этого не могут не понимать.
Возможно.
P>- И не должны обижаться, когда им помогают их увидеть. P>- Впрочем, прости, если формулировка показалась тебе резкой.
Мне больше не нравится отсутствие в критике какого бы то ни было конструктивизма. Практически все предложения и замечания которые содержат предложения по тому как это реализовать реализуются. Разве нет? Проблема не в реализации, проблема в поиске идей и сбалансированных решений. Пока такого в твоём предложении не наблюдается, но тем не менее ты требуешь немедленного решения — сделайте это сейчас или вы не уважаете своих посетителей. Примерно так звучат все твои предложения. Именно это мне и не нравится. Тем не менее я готов обсуждать, искать и совершенствовать.
P>Что касается конструктивного русла, то выше в этом треде (а также в соседнем) написано (для тебя повторю, не сочти за оверквотинг): P>
P>Единственным устройством лучше существующего имхо было бы (неоднократно уже предлагавшееся) разделение рейтингов по форумам. Это нужно исключительно для того, чтобы разделить и коэффициенты оценок — люди хорошо соображающие в одной области не должны иметь большой вес в другой. Топ-лист представлял бы из себя единую таблицу — строка=участник, столбец=форум. Последний столбец — сумма оценок участника во всех форумах — не влияет ни на какие коэффициенты — он нужен просто для почёта и уважения. Но во-первых, эта переделка может быть изрядной морокой, а во-вторых, не решит проблему радикально — вы же будете требовать поправочных коэффициентов при подсчёте последнего столбца
Здесь помимо недостатков, о которых я уже говорил имеется ещё ряд. Как ты будешь сортировать данный список, по общему рейтингу, по конкретному форуму. Как ты расположишь это на странице — элементарный layout. Некоторые названия форумов состоят из 30 символов, таким образом на страницу без прокрутки вместится не более 5-ти из более чем 30-ти, т.е. это будет элементарно не юзабельно и т.д.
P>Мне это кажется существенно более разумным, логичным и справедливым, чем коэффициенты и потолки для форумов. Возможно я был не внимателен, но я так и не знаю твоего отношения к этой довольно банальной идее. Считаешь ли ты её правильной? Трудно ли это сделать? Собирается ли команда это делать?
Теперь моё мнение более понятно?
P>Ещё раз повторю, меня не сильно напрягает и нынешнее устройство. Более того, я считаю вообще саму тему рейтингов необоснованно перегретой. Но тем не менее мне почему-то будет очень неприятно и обидно, если мой форум признают неполноценным, введя какие-то потолки и коэффициенты. И думаю многим людям, которые его посещают тоже.
Естественно. Именно поэтому я придерживаюсь позиции, что принятое решение обратной силы не имеет. Такое было сделано только один раз с форумом Юмор, после чего, кстати, он не стал лучше. Возможно стоит ввести некоторые ограничения на Жизнь, Работа и т.п. С Этюдами, думаю, такого делать не стоит. Но разбираться персонально с каждым участником придётся, уж извини.
P>Хотя конечно, как выразился коллега WolfHound "там тусуется человек 10 фактически накручивая друг другу рейтинг" .
Это можно пофиксить и другими способами, просто на это мне придётся потратить немного личного времени.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Как ты оцениваешь систему рейтинга на http://www.experts-exchange.com/. Автор вопроса сам оценивает свой вопрос (по кол-ву баллов) и сам оценивает ответы. Можно оценить только один ответ. То есть нельзя накрутить себе балы, постя новый ответ в ту же ветку, и оценивая кого-то, не являясь автором вопроса. Причем существует отдельный рейтинг для каждого форума.
Прости, что с перерывом в два дня, никак не сподоблюсь устроить дома инет.
IT>С моей точки зрения такой подход имеет не меньше недостатков и я их уже как-то озвучивал. Главный из них — дискриминация новых форумов и форумов с низкой посещаемостью. [...] Попробуй подумать не с позиции автора раскрученного форума, а с позиции человека, который такой форум только собирается раскручивать.
Я не понимаю, почему надо вытягивать "тухлые" форумы. А для новых можно сделать "месяц раскрутки", когда играют старые рейтинги. Или не месяц, а до достижения некоторой суммы оценок. Имхо здесь всё решаемо. Зато никто не будет пищать, что его пугает набранный в другом месте боезапас (Кстати, что смешно, вот я например, почти и не оцениваю никого не в Этюдах, т.е. не в этом проблема. Жаба в чистом виде )
IT>Я, например, мечтаю добавить в общий рейтинг ещё и статьи, да ещё и с нехилым коэффициентом. И всё только для того чтобы развить эту часть сайта, которая постепенно чахнет и всё больше становится придатком журнала. И я хочу, что бы рейтинг авторов статей также учитывался и в форумах,
Удивляюсь я. Что значит "мечтаю"? Это трудно сделать или кто-то сильно против? Имхо очень разумное желание.
IT>т.к. моё мнение такое — рейтинг должен отражать не столько знания человека в конкретной области (для этого есть отдельные рейтинги по форумам, надо будет сделаем по разделам), а должен отражать полезность данного человека и то что он делает для сайта.
Совершенно согласен. И с этой точки зрения, конечно, делить по форумам не стоит...
IT>Здесь нужно отметить, что система рейтингования о которой все (в том числе и ты) говорят, что мне мол всё равно,
Я так не говорю. Я говорю, что надо к ней поспокойней относиться, что это всего лишь игра. Но забавная, без неё было бы скучнее Есть, конечно некий порог, где надо с такого рода забавностями останавливаться, но имхо в данном случае он не перейдён.
Может быть стоит отменить везде коэффициент оценки? Т.е. называть рейтингом просто место в топе, но получать его "простым" большинством. (Как в юморе) Я понимаю, что это слишком радикально и сам не уверен... Игрушка явно несколько потеряет в забавности... Но уж больно много вопросов снимется. И делить по форумам смысл пропадёт, и накруток взаимных не будет, и других нездоровых возможностей. Нелинейные системы всегда сложнее линейных и непредсказуемее. А что мы потеряем? Так ли мне надо оценить кого-то именно "из всех стволов"? Мне в общем-то по-фигу, честно говоря. Я выразил своё мнение и пошёл дальше. А так я должен взвешивать, думать, жадничать. Я вот в юморе очень легко и комфортно себя чувтвую, без базуки. И наоборот, мне не слишком важно, чтобы меня с умножением оценивали. Мне важно, КТО оценивает, но это я всегда увидеть могу. Короче, не факт, что рейтинг в смысле умножения вообще нужен. Ведь ни в одной стране нет избирательного права с каким-либо умножением. Хотя на первый взгляд это и разумно вроде. Кстати, думаю, если вынести на голосование отмену рейтингов, многие поддержат.
IT> ты требуешь немедленного решения — сделайте это сейчас или вы не уважаете своих посетителей. Примерно так звучат все твои предложения. Именно это мне и не нравится. Тем не менее я готов обсуждать, искать и совершенствовать.
Все люди разные и выражаются по-разному. Возможно тут просто недопонимание. Я ничего не требую, я просто тоже пытаюсь обсуждать. И обижаюсь, когда логичные (пусть и на первый только взгляд) идеи остаются не только без реализациии, но даже и без ответа.
IT>Здесь помимо недостатков, о которых я уже говорил имеется ещё ряд. Как ты будешь сортировать данный список, по общему рейтингу, по конкретному форуму. Как ты расположишь это на странице — элементарный layout. Некоторые названия форумов состоят из 30 символов, таким образом на страницу без прокрутки вместится не более 5-ти из более чем 30-ти, т.е. это будет элементарно не юзабельно и т.д.
Ну это можно думать как-то. Пусть, например, при входе на страницу это будет общий, суммарный рейтинг (если таковой останется). А сверху — выпадающий список форумов. Т.е. пусть это не будет одним листом, важно только, чтобы это было в одном месте. Сейчас о том, что есть рейтинги по форумам не все догадываются, потому что попасть в них непросто и совсем не так как в главный, это (имхо ) очевидный недостаток.
IT>Естественно. Именно поэтому я придерживаюсь позиции, что принятое решение обратной силы не имеет. Такое было сделано только один раз с форумом Юмор, после чего, кстати, он не стал лучше. Возможно стоит ввести некоторые ограничения на Жизнь, Работа и т.п. С Этюдами, думаю, такого делать не стоит.
О! Что и требовалось доказать
Кстати, насчёт Жизни и Работы, я бы тоже не стал. Помимо усложнения системы, это и не слишком справедливо. Если человек сказал что-то умное о жизни или помог кому правильно определиться с работой, это очень полезный член общества, и его надо отметить. И совсем уж дико выглядит для меня желание некоторых исключить из системы форум Обсуждение сайта.
Т.к. я являюсь одним из "обвиняемых", хочу объяснить свою позицию.
Сам я заинтересовался системой подсчета рейтинга, когда моя оценка стала иметь, имхо, слишком большой вес. Честно говоря, меня это здорово смущало.
Когда я разобрался с подсчетом, я заметил некоторые недостатки. Помимо очевидной возможности сговора, при данной системе неизбежен постоянный рост рейтингов постоянных участников форума. В данном случае "этюды" вырвались вперед не потому, что участники сговорились, а потому, что в этом форуме достаточно высокое количество "оцененых" ответов. Для себя я тогда решил: Правила устанавливаю не я. Есть подписи к оценкам — в соответствии с ними я и выбираю оценки, а сколько они составляют в числах пусть останется на совести авторов сайта.
Чтобы избежать постоянного роста оценок, имхо, достаточно ограничить сверху "эффективный рейтинг" для данного форума.
В идеале, чтобы избежать "межфорумных трений" следует следовать принципу: Один человек — один голос. Если же авторы сайта хотят поддержать определенные форумы, то, в принципе, возможно назначить разные максимальные оценки для разных фыорумов. Едисдвенно, это должно быть сделано для ВСЕХ форумов. Иначе постоянный рост рейтингов, о котором я говорил выше, будет неизбежен.
Здравствуйте, MichaelP, Вы писали:
MP>Т.к. я являюсь одним из "обвиняемых", хочу объяснить свою позицию.
А не попадай такой сякой в другой раз в Top10, оно же на самом виду
MP>Сам я заинтересовался системой подсчета рейтинга, когда моя оценка стала иметь, имхо, слишком большой вес. Честно говоря, меня это здорово смущало.
О! Ключевой момент. И та же фигня у всех. Имеет место быть целенапраленной развращение верхушки
MP>В идеале...следует следовать принципу: Один человек — один голос.
Я тоже последнее время всё больше к этому склоняюсь. Отменить на хрен сами рейтинги, т.е. зависимость поставленных ценки от полученных (но оставить сами оценки и топ). Оно конечно проиграет в забавности, но выиграет в простоте и интуитивной справедливости. И сговоры никого не будут пугать и межфорумных трений меньше будет. Ты как думаешь? Согласен? Я вот думаю голосование поставить с одним этим вопросом.
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
MP>>В идеале...следует следовать принципу: Один человек — один голос.
P>Я тоже последнее время всё больше к этому склоняюсь. Отменить на хрен сами рейтинги, т.е. зависимость поставленных ценки от полученных (но оставить сами оценки и топ). Оно конечно проиграет в забавности, но выиграет в простоте и интуитивной справедливости. И сговоры никого не будут пугать и межфорумных трений меньше будет. Ты как думаешь? Согласен? Я вот думаю голосование поставить с одним этим вопросом.
В первую очередь я выступаю за введение максимальной оценки, т.к. иначе это приведет к естественному "бесконтрольному" росту рейтингов.
При этом я, все-таки, не возражаю за введения разных "максимумов" для разных форумов с целью поддержать наиболее значимые, с точки зрения авторов сайта, форумы.
Главное, чтобы правила и макимальные оценки были внятно опубликованы на сайте и не приходилось их искать среди сообщений.
Здравствуйте, MichaelP, Вы писали:
MP>В первую очередь я выступаю за введение максимальной оценки, т.к. иначе это приведет к естественному "бесконтрольному" росту рейтингов.
И что, будем в потолок стучаться? Странно это...
И сколько потолок, по-твоему?
MP>При этом я, все-таки, не возражаю за введения разных "максимумов" для разных форумов с целью поддержать наиболее значимые, с точки зрения авторов сайта, форумы.
Тогда уж коэффициенты, а не потолки...
Умножать, а не ставить максимум.
Аналитические функции всегда лучше.
Хотя мне всё-таки это кажется скользким путём.
Кто будет решать? Тим? Но он слишком велик... Лично IT ?
MP>Главное, чтобы правила и макимальные оценки были внятно опубликованы на сайте и не приходилось их искать среди сообщений.
Это само собой. Но имхо ещё лучше, чтобы они были настолько просты, чтобы не нуждаться в опубликовании.
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Тогда уж коэффициенты, а не потолки... P>Умножать, а не ставить максимум. P>Аналитические функции всегда лучше.
Может так и лучше...
P>Хотя мне всё-таки это кажется скользким путём. P>Кто будет решать? Тим? Но он слишком велик... Лично IT ?
В реальности процесс принятия коллективного решения происходит так:
1. Кто-то предлагает свои коэф-ты и сообщает их другим
2. Появляются другие предложение и возражения
3. Оценки уточняются, меняются, появляются недовольные...
4. Всем это надоедает и тогда, или все кончается полным раздраем (надеюсь так не будет), или волюнтаристски решается, что дальше ругаться бессмыслено и оценки фиксируются.
Эти этапы могут проходить как внутри Тим, так и на общем форуме (а могут и там, и там)
Честно говоря, мой жизненный опыт подсказавыет, что других сценариев не бывает Т.ч. надо готовиться к нему и не видеть в происходящем чего-либо страшного.
MP>>Главное, чтобы правила и макимальные оценки были внятно опубликованы на сайте и не приходилось их искать среди сообщений.
P>Это само собой. Но имхо ещё лучше, чтобы они были настолько просты, чтобы не нуждаться в опубликовании.
Здравствуйте, MichaelP, Вы писали:
MP>В первую очередь я выступаю за введение максимальной оценки, т.к. иначе это приведет к естественному "бесконтрольному" росту рейтингов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
MP>>В первую очередь я выступаю за введение максимальной оценки, т.к. иначе это приведет к естественному "бесконтрольному" росту рейтингов.
AVK>Ты в профиль смотрел? Заметил что там 2 рейтинга?
Я не стал уточнять механизм роста, т.к. это, скорее, задача для столь не любимых здесь "этюдов" . Но раз возникли сомнения:
В первый (более маленький) рейтинг все равно входит член зависящий от общей суммы набранных очков. Раз так, то, при более-менее одинаковой "частоте" оценок друг друга внутри замкнутой группы, существует составляющая рейтинга, которая растет экспоненциально. Конечно коэффициент при экспоненте достаточнр мал, но он приводит к постоянному росту рейтинга и, соответственно, к росту "месячной" составляющей и всего рейтинга в целом.
Здравствуйте, Oleg_Gashev, Вы писали:
OG>Как ты оцениваешь систему рейтинга на http://www.experts-exchange.com/. Автор вопроса сам оценивает свой вопрос (по кол-ву баллов) и сам оценивает ответы. Можно оценить только один ответ. То есть нельзя накрутить себе балы, постя новый ответ в ту же ветку, и оценивая кого-то, не являясь автором вопроса. Причем существует отдельный рейтинг для каждого форума.
Такой вариант тоже обсуждался в самом начале. Но за основу была взята схема с codeguru, как неплохо себя зарекомендовавшая.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Я не понимаю, почему надо вытягивать "тухлые" форумы.
Да откровенно тухлых у нас, в общем-то, и нет. Есть форумы с более низкой посещаемостью. При этом чем более узкоспециализированный форум, тем менее он посещаем. Возми к примеру COM и ATL многие вопросы там пересекаются, но по твоей теории оценки в этих форумах должны быть разные
P>А для новых можно сделать "месяц раскрутки", когда играют старые рейтинги. Или не месяц, а до достижения некоторой суммы оценок. Имхо здесь всё решаемо. Зато никто не будет пищать, что его пугает набранный в другом месте боезапас
Ты думаешь? Недовольные всегда найдутся
P>(Кстати, что смешно, вот я например, почти и не оцениваю никого не в Этюдах, т.е. не в этом проблема. Жаба в чистом виде )
Это другая проблема, я тоже уже не помню когда последний раз 3 бала ставил. Тоже жаба. Вот над этим я бы подумал. Возможно стоит сделать возможность ставить оценки из диапазона рейтинга, как тут кто-то уже предлагал.
IT>>Я, например, мечтаю добавить в общий рейтинг ещё и статьи, да ещё и с нехилым коэффициентом. И всё только для того чтобы развить эту часть сайта, которая постепенно чахнет и всё больше становится придатком журнала. И я хочу, что бы рейтинг авторов статей также учитывался и в форумах,
P> Удивляюсь я. Что значит "мечтаю"? Это трудно сделать или кто-то сильно против? Имхо очень разумное желание.
Мечтаю — значит пока нет возможности реализовать. Сделать не трудно, но времени нужно много. Там нужно всё переделывать. Помимо статей нужно переделать комментарии к ним, а это всё на asp и в xml файлах, нужно переписать на asp.net и переложить всё в базу.
P>Ведь ни в одной стране нет избирательного права с каким-либо умножением.
Ты путаешь избирательную компанию с набором очков, скажем, в фигурном компании. К тому же мы избираем не президента, а выбираем чемпиона. Это вещи разные. Ж)
P>Ну это можно думать как-то. Пусть, например, при входе на страницу это будет общий, суммарный рейтинг (если таковой останется). А сверху — выпадающий список форумов. Т.е. пусть это не будет одним листом, важно только, чтобы это было в одном месте. Сейчас о том, что есть рейтинги по форумам не все догадываются, потому что попасть в них непросто и совсем не так как в главный, это (имхо ) очевидный недостаток.
Комбобокс можно сделать, это не трудно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Название форума всё равно не страхует от "гнилого" рэйтинга.
Остроумные реплики, или просто рассуждения "за жизнь", находят
благодарного слушателя в любом форуме и при любой системе подсчёта рэйтинга..
Более того, именно на всякую "остроумную" ботву и ловятся лучше всего
"пресытившиеся" тяжеловесы (по своему рэйтингу знаю, можете посмотреть..)
Ничего лучше чем посмотреть за что именно данному индивидууму давали очки
придумать нельзя, чтобы понять кто перед тобой..
Тут опять другая проблема.. Люди, которым ты действительно помог (новички) часто
о рэйтинге вообще ничего не знают, и даже если твой вопрос не помог, и они
приходят с новыми вопросами, это ничего не дайт тебе в плане "рэйтинга", хотя
именно эти вопросы и способствуют популярности сайта более всего
Отсюда мораль:
— ввести дополнпительную оценку/рэйтинг "за находчивость/остроумность", ИМХО
именно в эту категорию "по честному" должны попдать большинство оценок "тяжеловесов" из
форумов "О жизни"/юмор/этюды, а также всякие лирические отступления из других форумов..
За основными же форумами оставит только оценки за "техническое решение", без скидок на
"умность", т.е. только за знания..
Более того, может быть разрешать ставит оценки за остроумность/находчивость,
только после набора определенного рэйтинга..
Тяжеловесы смогут ставить это новичкам для поощрения активности..
— запретить задавать вопросы при недостаточной активности в оценке старых ответов!
т.е. если чуваку накидали ответов, а он ни да, ни нет, ни как не прореагировал, ему
стоит напомнить об этом! А то ИМХО существенная часть людей приходит чисто "поспрашивать",
когда припрёт, и ни про какие рэйтинги и слыхом не слыхивали.. Вообще, стоит рэтинг
понастойчивее/навязчивее сделать..
Здравствуйте, MichaelP, Вы писали:
MP>Чтобы избежать постоянного роста оценок, имхо, достаточно ограничить сверху "эффективный рейтинг" для данного форума.
При этом, чтобы не уравнивать всех "старожилов" на верхней планке рейтинга данного форума, достаточно просто-напросто рейтинги остальных за этот форум нормировать по максимуму в этом форуме. Да и показывать можно в процентах. Типа:
Кодт 100% 6044
IT 75%
TK 70%
и т.п.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
вот и получится что рейтинг простого обывателя будет не расти, а падать.
со всеми вытекающими психологическими последствиями
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, MichaelP, Вы писали:
MP>Чтобы избежать постоянного роста оценок, имхо, достаточно ограничить сверху "эффективный рейтинг" для данного форума.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
[]
IT>Мечтаю — значит пока нет возможности реализовать. Сделать не трудно, но времени нужно много. Там нужно всё переделывать. Помимо статей нужно переделать комментарии к ним, а это всё на asp и в xml файлах, нужно переписать на asp.net и переложить всё в базу.
Может я тебе помогу?
Ты скажи чего делать, я сделаю! А то, я чуствую, ты до них никогда не доберешся!
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
M>> вот и получится что рейтинг простого обывателя будет не расти, M>> а падать. со всеми вытекающими психологическими последствиями
ПК>Рейтинг будет падать у тех, кто не проявляет активности. ПК>Зато инфляции рейтингов не будет
а ее и так нет
ибо играет роль только первая составляющая (так которая помесячная)
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, IT, Вы писали:
AS>>Может я тебе помогу? AS>>Ты скажи чего делать, я сделаю! А то, я чуствую, ты до них никогда не доберешся!
IT>Там нужно всё переколбасить.
мона оценочки к статьям прикрутить — вроде как достаточно локальная работа
Она приехала в Сибирь и испортила там ему всю каторгу.
мое сообщение было расценено как юмор — и фиг с ним, НО главное что я хотел показать — это причину возникновения таких тем "Некий форум и рейтинг", "Давайте ограничим рейтинг в неком форуме", "ИМХО рейтинг в этом форуме накручивается необоснованно". Не хочу никого обидеть, но главная причина — это зависть. Поэтому ИМХО команда рсдн должна сама присекать возникновение таких топиков(чтобы не было дальнейших обид, оскорблений и никому не нужного флейма). А присекать примерно таким образом: команда(а еще лучше на общем голосовании) ч/з какое-то время после начала работы форума решает является ли данный форум "программистским" или нет. Если является, то для него имеют место быть общие правила, если нет то скажем правила Юмора. Вот и все. И в дальнейшем при возникновении темы типа "Этюды для программистов и рейтинг" давать сразу ссылку на голосование и говорить типа: "Общественность решила что этот форум для программистов и о программировании( или наоборот что этот форум не имеет никакого отношения к программированию), поэтому дальнейшее обсуждение этой темы не целесообразно ".
(шютка)
Я, например, именно как программист, горжусь, что смог это сделать. И уверен, что это не менее сложно, достойно, интересно и полезно программистам, чем знание, как грамотно написать какую-либо языковую конструкцию.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
.
