Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.
Это более простой, но и потенциально более опасный вариант, т.к. это может привести к постепенному снижению уровня форума и захламлению его одними и теми же FAQ.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Господи, как надоели эти вопросы. К>Что делать?
Общепринятая практика — не отвечать; вместо этого отсылать к соответствующим пунктам Q&A, может, заодно еще что-нибудь прочитают, типа RTFM. Предполагает наличие этих самых Q&A.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Re[5]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
ПК>>ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.
P>Почему только модератору? Мне думается ето должно относиться ко всем.
Замечания об ошибках и т.п. имеет право делать только модератор, причем даже ему особенно торопиться с этим, имхо, не следует. А уж кому делать эти замечания, пусть модератор разбирается сам :-)
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
м-да... я уже на эту тему высказывался, но повторюсь:
Члены RSDN Team должны выделяться не только пометкой о принадлежности и написанием статей/фич для сайта (можно список продолжить), но и тем, что они всегда корректны по отношению к обычным участникам форума и стараются не делать синтаксических/орфографических и стилистических ошибок.
Их ответы должны либо даваться в форме IMHO или быть абсолютно верными.
(c) Hacker_Delphi
Я не хотел тебя задеть, просто считаю, что членство в RSDN Team обязываетстараться писать ПРАВИЛЬНО...
PS если бы меня так поправили — я бы поблагодарил
Enigma — Sensing the Spheres (Metamorphosis)
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Какие собственно проблемы? WH>Есть такое понятие флуд дык вот множество таких вопросов создает флуд... У людей которые прочитали и поняли Страуструпа таких вопросов не возникает от сюда два варианта WH>1)Не читал... Эту книгу надо прочитать в любом случае поэтому пусть идет и читает. WH>2)Не понял. Ну тогда извини... и мой тебе совет меняй профессию.
WH>
Это понятно...
"Игнор" подобных вопросов — это самый лучший, на мой взгяд,
способ от них избавиться, ну или по крайней мере сохранить себе нервы
Рискну предположить, что в любой области есть вопросы, которые неизбежно
будут задаваться новичками много раз. FAQ'и не избавят публику от подобных вопросов.
Считай, что для гуру в таких ситуациях есть только
2 достойных гуру варианта поведения — либо проигнорировать вопрос,
либо в очередной раз терпеливо и без эмоций на него ответить.
Эмоции и запреты делу не помогут. Ну напугаются новички, прочитав этот топик, а дальше что?
Пройдет пару недель, зарегистрируется еще один новичек, который открыл для себя, что
i+++++i в билдере вычисляется не так как в вижуале и захочет он поделиться
этим "открытием" с другими. Что, опять ругаться будем
B>"Игнор" подобных вопросов — это самый лучший, на мой взгяд, B>способ от них избавиться, ну или по крайней мере сохранить себе нервы
B>2 достойных гуру варианта поведения — либо проигнорировать вопрос, B>либо в очередной раз терпеливо и без эмоций на него ответить.
А еще можно создать специальный форум достойный FAQ и сбрасывать туда весь
мусор. У кого есть время — будут отвечать.
А еще можно создать рейтинг сложности сообщений и фильтровать при выводе
и подписке. И еще куча всего. А вот человеческий фактор неустраним. IMHO
Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:
TK>>3. Впредь пресекать; H_D>Я глючу или в правилах было что-то по поводу Русского языка???
5. Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[2]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте Znow, Вы писали:
Z>>>2. "либо ... или ..." — ошибка словоупотребления. Должно быть "либо ..., или ..." или "или ..., или ...".
ПК>>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?
Сами учат, и сами же с ошибками пишут (запятую перед "или" припустили оба ...)
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Со всей несерьезностью отношения: не нужна она там. Например: красный или зеленый. Зачем перед "или" запятая?
Перед "или" запятая ставиться, если правая и левая половины выражения обозначают одно и то же. Так что в обсуждаемом случае она скорее всего была нужна.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Господи, как надоели эти вопросы. К>>Что делать?
ПК>Общепринятая практика — не отвечать; вместо этого отсылать к соответствующим пунктам Q&A,
Зачем уважаемым гуру тратить своё драгоценное время даже и на отсылку?
Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.
Re[3]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:
H_D>Я глючу или в правилах было что-то по поводу Русского языка???
ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
H_D>>Я глючу или в правилах было что-то по поводу Русского языка???
ПК>ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.
Учитывая, что это нарушения п.5 настоящих правил.
И учитывая, что HD сам является модератором предлагаю:
1. Составить авторитетную комиссию по аттестации модераторов;
2. Наложить на HD административное взыскание с занесением в личное дело.
TK
:))):))):)))
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Составить авторитетную комиссию по аттестации модераторов;
Несмотря на наличие трех "смайликов", мысль здравая. Единственное препятствие — отсутствие правил модерирования, так сказать, "устава модераторатора rsdn". Но с этим, я так думаю, лучше переходить в rsdn.team.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>1. Составить авторитетную комиссию по аттестации модераторов; TK>2. Наложить на HD административное взыскание с занесением в личное дело.
Не нужно ввести модераторов-модераторов.
Кстати, а кто знает сколько у нас сейчас модераторов, а то уж больно много развелось
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
ПК>>Общепринятая практика — не отвечать; вместо этого отсылать к соответствующим пунктам Q&A,
P>Зачем уважаемым гуру тратить своё драгоценное время даже и на отсылку? P>Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.
Такие вопросы в большинстве своем не несут никакой полезной нагрузки и только засоряют форум.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Учитывая, что это нарушения п.5 настоящих правил. TK>И учитывая, что HD сам является модератором предлагаю:
В данном форуме — не являюсь А являлся бы — исправил бы и написал тебе в Team....
и ваще, : "Ребята! давайте жить дружно!" (c)
Enigma-Why!
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Re[4]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:
TK>>>3. Впредь пресекать; H_D>>Я глючу или в правилах было что-то по поводу Русского языка???
P>А что тебе не понравилось? Неужели буква 'е'? P>Так она вполне на месте — здесь "пре" близко к "пере". P>Преступление, препроцессор, преподать.
Оригинальное сообщение посмотри
Enigma-Why!
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:
H_D>м-да... я уже на эту тему высказывался, но повторюсь: H_D>
Члены RSDN Team должны выделяться не только пометкой о принадлежности и написанием статей/фич для сайта (можно список продолжить), но и тем, что они всегда корректны по отношению к обычным участникам форума и стараются не делать синтаксических/орфографических и стилистических ошибок.
H_D>Их ответы должны либо даваться в форме IMHO или быть абсолютно верными.
(c) Hacker_Delphi
Ну уж, если буквоедствовать, то с аппетитом и на всю катушку!
1. "Фича" — словцо из арго (т. е. неприличное).
2. "либо ... или ..." — ошибка словоупотребления. Должно быть "либо ..., или ..." или "или ..., или ...".
H_D>Я не хотел тебя задеть, просто считаю, что членство в RSDN Team обязываетстараться писать ПРАВИЛЬНО... H_D>PS если бы меня так поправили — я бы поблагодарил
3. Вместо тире должна быть запятая.
4. Вместо должна быть точка .
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
Z>>2. "либо ... или ..." — ошибка словоупотребления. Должно быть "либо ..., или ..." или "или ..., или ...".
ПК>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?
Вероятно, да!
Re[5]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Это более простой, но и потенциально более опасный вариант, т.к. это может привести к постепенному снижению уровня форума и захламлению его одними и теми же FAQ.
Эти вопросы будут тонуть с бешеной скоростью. А кстати, что там 'на дне' происходит? Они выкидываются или трамбуются?
Я просто н вижу другой альтернативы. Любые воспитательные меры смешны — ты каждый раз воспитываешь разных людей. Только нервы тратить...
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>>Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.
ПК>Это более простой, но и потенциально более опасный вариант, т.к. это может привести к постепенному снижению уровня форума и захламлению его одними и теми же FAQ.
Зато позволит другим (те кто решил все же ответить) еще раз подумать о вопросе.
Отвечающий первый раз на вопрос о вируальном деструкторе тоже может узнать что-то новое для себя.
Те кому не интересно, пусть игнорируют.
Какие собственно проблемы?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Какие собственно проблемы?
Есть такое понятие флуд дык вот множество таких вопросов создает флуд... У людей которые прочитали и поняли Страуструпа таких вопросов не возникает от сюда два варианта
1)Не читал... Эту книгу надо прочитать в любом случае поэтому пусть идет и читает.
2)Не понял. Ну тогда извини... и мой тебе совет меняй профессию.
... << RSDN@Home 1.0 beta 4 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[5]: Оставить другим
От:
Аноним
Дата:
11.01.03 08:42
Оценка:
Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
P>Эти вопросы будут тонуть с бешеной скоростью.
Эти сообщения будут тонуть в форуме для того, кто просматривает его в последовательном порядке страница за страницей. Для человека, пытающегося что-либо найти "альтернативными" методами мы получим захламление результатов поиска чем попало, вместо пары-тройки вопросов + на них правильных ответов. Это приведет к замедлению поиска (любым способом) правильного ответа на этот вопрос в любом варианте поиска (в том числе, и последовательного).
Здравствуйте, YuriS, Вы писали:
ПК>>>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."? ;-)
YS>Сами учат, и сами же с ошибками пишут :))) (запятую перед "или" припустили оба ...)
Со всей несерьезностью отношения: не нужна она там. Например: красный или зеленый. Зачем перед "или" запятая?
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Простите, что встреваю (или встряваю, как правильно?) в ваш высоконаучный и глубокопродуманный спор, но, может быть, во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!
Здравствуйте, AssAsin, Вы писали:
AA> во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!
Ничего не понял, но попахивает автоматизацией и рационализацией. В связи в этим я, в принципе, за.
[]
ПК>ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.
Почему только модератору? Мне думается ето должно относиться ко всем.
ЗЫ Долой дискриминацию по модераторскому принципу!
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?
Извините за вопрос не в тему, а не найдет ли уважаемый "эрсэдээновец" время, и не объяснит мне различие в формах "либо ..., либо ..." и "или ..., или ..."? Мне просто интересно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AA>> во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!
A>Ничего не понял, но попахивает автоматизацией и рационализацией. В связи в этим я, в принципе, за.
Сообщение не прошло:
1) грамматическая ошибка "... описанием грамматики <,> допустимых оборотов в постах" (возможно, пропущена запятая)
2) ошибка в слове "фича" (варианты: фига, бича)
3) смысловая ошибка "... пост не постится ..." (поститься — блюсти пост — может только человек, но не сам пост).
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Сообщение не прошло: К>1) грамматическая ошибка "... описанием грамматики <,> допустимых оборотов в постах" (возможно, пропущена запятая) К>2) ошибка в слове "фича" (варианты: фига, бича) К>3) смысловая ошибка "... пост не постится ..." (поститься — блюсти пост — может только человек, но не сам пост).
К>Вы этого хотите?
Ага. Многофазного размещения постов.
0. Предконтроль. (требовать N запятых и M точек на J символов. Использование контрольных слов и букв)
1. Первый этап. Контроль робота (некий паук работающий в фоновом режиме);
2. Второй этап. Котроль модератора (тоже самое, что и п.1 только с элементами искуственного интеллекта);
3. Третий этап. Котроль ученых граждан (похоже на п.2 только с расширенными возможностями).
Если хоть один из этапов не пройдет, то откатывать сообщение и все поддерево как не действительные
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[6]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
[]
ПК>Замечания об ошибках и т.п. имеет право делать только модератор, причем даже ему особенно торопиться с этим, имхо, не следует. А уж кому делать эти замечания, пусть модератор разбирается сам
Хых, а прочитал как "...замечания об ошибках модератору,...", т.е. модератору можно указать на его ошибки, только если <вышезапостенное>.
Имхо, правильней было бы"...замечания об ошибках, модератору...".
Хотя не уверен, с орфографией не совсем...
Но твой пост звучит несколько, хм, двусмысленно.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[7]: Виртуальный деструктор, или чему равно i+++++i
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Имхо, правильней было бы"...замечания об ошибках, модератору...". P>Хотя не уверен, с орфографией не совсем... :shuffle:
Нет, в этом месте запятая не нужна.
P>Но твой пост звучит несколько, хм, двусмысленно.
Это я понял, получив ответ, поэтому и переформулировал.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Перед "или" запятая ставиться, если правая и левая половины выражения обозначают одно и то же. Так что в обсуждаемом случае она скорее всего была нужна.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Извините за вопрос не в тему, а не найдет ли уважаемый "эрсэдээновец" время, и не объяснит мне различие в формах "либо ..., либо ..." и "или ..., или ..."? Мне просто интересно.
Нет никакого различия, просто смешивать "или" и "либо" в одном обороте — ошибка словоупотребления.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:
ПК>>>Общепринятая практика — не отвечать; вместо этого отсылать к соответствующим пунктам Q&A,
P>>Зачем уважаемым гуру тратить своё драгоценное время даже и на отсылку? P>>Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.
TK>Такие вопросы в большинстве своем не несут никакой полезной нагрузки и только засоряют форум.
А всё потому что по большинству тем давно пора делать ФАКи(FAQ), а поскольку всем некогда, получается бардак, типа смотри www.rsdn.ru...massageid..., а поиском люди не научились пользоватся, тем более что на комплексный вопрос ответ в нескольких ветках висеть может.
Перекуём баги на фичи!
, заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!! 
