Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки.
Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
27.02.06 20:39: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Полностью поддерживаю, коллега!
Знание бывает двух видов. Мы сами знаем предмет — или же знаем, где найти о нём сведения. (Бенджамин Франклин)
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки сомнений не вызывает.
Более того — указание на синтаксические и грамматические ошибки в постах предлагаю расценивать как злостный флейм и банить за это без пощады.
Тем товарищам, которых хлебом не корми — дай только ткнуть кого нибудь носом в какую-либо ошибку, предлагаю развивать тему на другом форуме, соответствующем тематике "борьба за чистоту русского языка". Основная тематика данного форума совершенно не такая.
Всем остальным предлагаю подумать от том насколько распространены следующие ситуации:
1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре.
2. Использование транслитерации.
3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п.
И что, смысл слов радикально изменился? Мне например пофигу "выбраца", "выбратся" или "выбраться", я вдумываюсь в смысл слов, а не в их написание. Другое дело, когда смылс слова с ошибкой меняется.
OS>Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Точно. Требуем у админов IP авторов сообщений, вычисляем их адрес, кастеты/дубинки в руки и в "гости"
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре. UMA>2. Использование транслитерации. UMA>3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
Речь не идёт о таких случаях. Когда человек опечатался или не знает языка — это понятно. Но если достаточно взрослый человек пишет "извените" да ещё и по несколько раз, такое читать просто противно. Почему бы не указывать на явные ошибки, ведь это также будет полезно и автору сообщения, по каким-то причинам не умеющему писать в свои 20+ лет.
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Полностью согласен. Указать на ошибку — это моё личное дело, а принимать ли это во внимание — дело того человека, которому указали.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки сомнений не вызывает.
UMA>Более того — указание на синтаксические и грамматические ошибки в постах предлагаю расценивать как злостный флейм и банить за это без пощады.
UMA>Тем товарищам, которых хлебом не корми — дай только ткнуть кого нибудь носом в какую-либо ошибку, предлагаю развивать тему на другом форуме, соответствующем тематике "борьба за чистоту русского языка". Основная тематика данного форума совершенно не такая.
UMA>Всем остальным предлагаю подумать от том насколько распространены следующие ситуации:
UMA>1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре. UMA>2. Использование транслитерации. UMA>3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
В таком случае на форуме нужно сделать автоматическую проверку орфографии
А вообще, не помешало бы создать голосование на эту тему (наподобие этого
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>В таком случае на форуме нужно сделать автоматическую проверку орфографии
П>...потом совместными усилиями 50K RSDNеров довести ее до совершенства и продать Microsoft!
У Microsoft уже давно есть: открываем Word, жмём вверху "сервис" и находим "правописание"
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
OS>>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
S>Часто изменить себя легче, чем изменить мир.
В контексте оригинального сообщения такое предложение заманчивым не выглядит...
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Отважный войны пошли на войну
Как меня эти "войны" (вместо "воины") меня на всяких игровых форумах достали!
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>...потом совместными усилиями 50K RSDNеров довести ее до совершенства...
С>Типа что б сама ответ писала, когда на кнопку "Ответить на сообщение" жмешь?
Ну, это понадобится, когда п.5 Правил поведения в форумах дополнится запрещением на высказывание ответов, противоречащих генеральной линии партии...
В случае утраты навыков владения русским языком (например, вследствие длительного употребления тинейджерского сленга, пАдоначьего арго или уголовной фени), пользуйтесь услугами сайтов: http://www.gramota.ru/ http://www.gramma.ru/
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Следующим этапом нужно будет установить штрафные балы за грамматические ошибки. При наборе определенной суммы нарушитель спокойствия будет отправляться в бан, возможно пожизненно, это когда балов будет набрано достаточно. Жить, наверное, станет всем чисто и стерильно.
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>Всем остальным предлагаю подумать от том насколько распространены следующие ситуации:
UMA>1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре.
Ясное дело, буквы "о" и "ы" — они же рядом.
UMA>2. Использование транслитерации.
poprobyvat vs poprobovat
UMA>3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
Обычно, в таких случаях сразу извиняются в начале постинга. Как и в случае п.2.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>Да, помнится в старых книжках (годов 50-x) было притти. Правила меняются постоянно, тот же парашю(y)т
"Притти", честно говоря, не видел, а вот с "итти" книга у меня дома есть — сборник Беляева начала 50-х годов. Там же, например, упоминается слово "чорт" там, где мы написали бы "черт", еще какие-то вещи в том же духе. Язык — штука живая, с ним чего только не происходит...
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
O>Речь не идёт о таких случаях. Когда человек опечатался или не знает языка — это понятно. Но если достаточно взрослый человек пишет "извените" да ещё и по несколько раз, такое читать просто противно. Почему бы не указывать на явные ошибки
Хотя бы потому что это просто неприлично. Причем не на РСДН, а вообще в приличном обществе.
ЗЫ Понятие приличного общества обсуждать не стану.
UMA>Всем остальным предлагаю подумать от том насколько распространены следующие ситуации:
UMA>1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре.
Это сразу видно и глаз не режет.
UMA>2. Использование транслитерации.
Явление крайне редкое.
UMA>3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
Если человек не только плохо владеет языком, но и не собирается повышать свой уровень, то он, разумеется, любые поправки сочтет за личное оскорбление. В противном случае ещё и спасибо скажет.
O>>Речь не идёт о таких случаях. Когда человек опечатался или не знает языка — это понятно. Но если достаточно взрослый человек пишет "извените" да ещё и по несколько раз, такое читать просто противно. Почему бы не указывать на явные ошибки DM>Хотя бы потому что это просто неприлично. Причем не на РСДН, а вообще в приличном обществе. DM>ЗЫ Понятие приличного общества обсуждать не стану.
Да-да, я так и представил, в универе препод по матану: "Голубчик, что это вы тут написали, "интЫграл"... Это слово не так пишется." Студент: "Профессор, вообще-то мы, кажется, математику изучаем, и вообще, как-то вроде в приличном обществе просто неприлично тыкать на такие мелочи..."
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п.
MS>Лучший шедевр на РСДН — слово "писемист".
Это еще нормально, все пучком, три и более ошибки в слове, всякое бывает, я это понимаю, хотя, и не принимаю этого никак. Угнетает не человеческие ошибки, а сознательное искажение языка из числа грамотеев, та же публика и устраивает эти битвы с периодичностью два раза в год для себя и своих калякующих товарищей. Задолбало уже.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Это еще нормально, все пучком, три и более ошибки в слове, всякое бывает, я это понимаю, хотя, и не принимаю этого никак. Угнетает не человеческие ошибки, а сознательное искажение языка из числа грамотеев, та же публика и устраивает эти битвы с периодичностью два раза в год для себя и своих калякующих товарищей. Задолбало уже.
Ну не знаю. По мне так "аффтар жжот" воспринимается куда как лучше чем "извените" или тот же "писемист".
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. (мнжств слв мжн прчтт вбщ бз глснх)
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Во-первых, обсуждение правил, наверное, веси лучше в форуме про "Обсуждение сайта".
Во-вторых, "тся"-"ться" и потеря пробелов — это очень распространенные опечатки, которые соверенно ничего не говорят о грамотности пишущего.
И зафлуживать форум корректировками опечаток — недопустимо, и, насколько я понимаю, п.5 направлен именно на это.
Другое дело, что надо, имхо, что-то делать с намеренным искажением и коверканием языка, как в "падонковском", и так и в прочих стилях, не связанных с программистским жаргоном. Мое мнение — п.5 на это распространяться не должен, даже наоборот, такое коверкание должно служить основанием для бана, дабы не появлялось мерзости типа этой
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки сомнений не вызывает. UMA>Всем остальным предлагаю подумать от том насколько распространены следующие ситуации:
UMA>1. Банальная ошибка набора текста на клавиатуре. UMA>2. Использование транслитерации. UMA>3. Русский язык не является основным для автора сообщения.
еще возможен пункт
4. Дисграфия. здесь и здесь
Будем справку от врача требовать при регистрации?
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
O>>>Речь не идёт о таких случаях. Когда человек опечатался или не знает языка — это понятно. Но если достаточно взрослый человек пишет "извените" да ещё и по несколько раз, такое читать просто противно. Почему бы не указывать на явные ошибки DM>>Хотя бы потому что это просто неприлично. Причем не на РСДН, а вообще в приличном обществе. DM>>ЗЫ Понятие приличного общества обсуждать не стану. OS>Да-да, я так и представил, в универе препод по матану: "Голубчик, что это вы тут написали, "интЫграл"... Это слово не так пишется." Студент: "Профессор, вообще-то мы, кажется, математику изучаем, и вообще, как-то вроде в приличном обществе просто неприлично тыкать на такие мелочи..."
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Во-вторых, "тся"-"ться" и потеря пробелов — это очень распространенные опечатки, которые соверенно ничего не говорят о грамотности пишущего.
а "выйграл", "немогу", "извените"...
J>Другое дело, что надо, имхо, что-то делать с намеренным искажением и коверканием языка, как в "падонковском", и так и в прочих стилях, не связанных с программистским жаргоном.
"превед" банить тож бум?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
J>>Другое дело, что надо, имхо, что-то делать с намеренным искажением и коверканием языка, как в "падонковском", и так и в прочих стилях, не связанных с программистским жаргоном. CC>"превед" банить тож бум?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Во-вторых, "тся"-"ться" и потеря пробелов — это очень распространенные опечатки, которые соверенно ничего не говорят о грамотности пишущего. CC>а "выйграл", "немогу", "извените"...
Ясам регулярно пропускаю пробелы, просто потому, что печатаю быстро, но по профессии не машинистка, а программер :)
А на одной клаве у меня вообще пробле западает.
Но это же не значит, чтоя неграмотен.
Т.е. нужно отличать ошибки и опечатки от намеренного коверкания.
"немогу" — это как опечатка, так и распространенная ошибка, а вот "заняццо" — это уж никак ни тем, ни другим быть не может.
J>>Другое дело, что надо, имхо, что-то делать с намеренным искажением и коверканием языка, как в "падонковском", и так и в прочих стилях, не связанных с программистским жаргоном. CC>"превед" банить тож бум?
Если этот "превед" не связан непосредственно с темой или не используется в качестве цитаты — я бы банил.
В свое время физтеховский форум был совершенно зафлужен выкриками "кто здесь?" на любое сообщение (это по мотивам известного анекдота).
В ЖЖ половина топиков загажена такими идиотскими комментариями.
В принципе, то же самое — это "первый нах". Вот ты как считаешь, за "первый нах" стоит банить? Я думаю, стоит. И не потому, что там "нах".
А потому, что это — бессмысленный флуд.
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Согласен. Даешь публичную борьбу!
Сдается мне, что должно быть так: "Уже, просто, тошнит от ..."
У меня же возникло впечатление, что желание указывать на ошибки собеседника
возникает часто тогда, когда есть личная неприязнь.
Ну вот не нравится мне тип, с которым я спорю,
тогда можно его носом в грамматические ошибки потыкать.
Если же собеседник симпатичен и он разделяет мою точку зрения,
то всякие опечатки и ошибки я просто не буду замечать
Взрослому человеку на ошибки указывать в общем-то бесполезно.
После школы, где учителя обязаны указывать на ощибки,
что-либо серьезно исправить бесполезно.
Если тебя специально не просят указывать на ошибки, то лучше этого не делать.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>Во-вторых, "тся"-"ться" и потеря пробелов — это очень распространенные опечатки, которые соверенно ничего не говорят о грамотности пишущего. CC>>а "выйграл", "немогу", "извените"... J>Ясам регулярно пропускаю пробелы, просто потому, что печатаю быстро, но по профессии не машинистка, а программер J>А на одной клаве у меня вообще пробле западает. J>Но это же не значит, чтоя неграмотен. J>Т.е. нужно отличать ошибки и опечатки от намеренного коверкания. J>"немогу" — это как опечатка, так и распространенная ошибка, а вот "заняццо" — это уж никак ни тем, ни другим быть не может.
про "немогу" — принимается, согласен.
"заняццо" — да, намеренное коверкание, но я к умеренному употреблению таких коверканий отношусь как к особой интонации. Причем именно на уровне того, что при чтении фразы а-ля "да вот хотел этим заняццо, да все как то не выходит." никаких неприятных эмоций не возникает, как чуть иронический тон фразы воспринимается. А вот от вышеуказанного "извените" просто уже передергивает.
J>В принципе, то же самое — это "первый нах". Вот ты как считаешь, за "первый нах" стоит банить? Я думаю, стоит. И не потому, что там "нах". J>А потому, что это — бессмысленный флуд.
Согласен. Первонахов надо гасить! на форуме разумеется.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, BioUnit, Вы писали:
BU>Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка BU>Согласен. Даешь публичную борьбу! BU>Сдается мне, что должно быть так: "Уже, просто, тошнит от ..."
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
OS>>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
J>Еще особенно бесят слова "извените" и "понемаю"
Да фигня это все, самое противное это замена "тся" и "ться" на "цц". Ведь специально кривляются.
Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:
_>По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. (мнжств слв мжн прчтт вбщ бз глснх)
Это верно только для английского языка, в котором подавляющее большинство слов короткие (ну и для похожих языков). В оригинале эта фрахза ходила по инету на английском, и она действительно читалась без проблем вообще.
Если бы ты действительно перемешал все буквы "в плоонм бсепордяке", оставив нетронутыми только концевые, прочитать бы тебе ничего не удалось.
А по поводу "бз глснх": что за слово "нтрплвй"? :)
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
K>>Бум-бум, если народ попросит.
L>В какой форме принимаются просьбы? L>Готов вложиться в подкуп модераторов . L>В разумных пределах.
Мы неподкупны (шутка). А на самом деле за "падонковщину" баним регулярно, если она расширится еще на слово-другое, просто расширим список.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>Да, помнится в старых книжках (годов 50-x) было притти. Правила меняются постоянно, тот же парашю(y)т
П>"Притти", честно говоря, не видел, а вот с "итти" книга у меня дома есть — сборник Беляева начала 50-х годов. Там же, например, упоминается слово "чорт" там, где мы написали бы "черт", еще какие-то вещи в том же духе. Язык — штука живая, с ним чего только не происходит...
Да была целая книжка про революцию: "Итти до конца".
Естественно, напечатанная до реформы 60-х.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>>И?
B>Кто-то хочет почувствовать себя профессором.
Да нет, просто
1) вряд ли можно спорить с тем, что университетская среда — приличное общество;
2) вряд ли можно спорить с тем, что студент в данном случае неправ.
OS>>>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка J>>Еще особенно бесят слова "извените" и "понемаю" D> Да фигня это все, самое противное это замена "тся" и "ться" на "цц". Ведь специально кривляются.
Самое ужасное в том, что "тся" на "ться" — совершенно неумышленно.
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
J>>>Еще особенно бесят слова "извените" и "понемаю" D>> Да фигня это все, самое противное это замена "тся" и "ться" на "цц". Ведь специально кривляются. OS>Самое ужасное в том, что "тся" на "ться" — совершенно неумышленно.
Это просто неграмотность, это можно понять. А уродство языка — Хотя, возможно, пишут "цц", так как не знают — ставить мягкий знак или нет
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Если бы ты действительно перемешал все буквы "в плоонм бсепордяке", оставив нетронутыми только концевые, прочитать бы тебе ничего не удалось.
Согласен, но при очепятках, когда ошибка в одной-двух буквах, смысл, как правило, понимается однозначно.
J>А по поводу "бз глснх": что за слово "нтрплвй"?
вероятно "неторопливый" и "нетерпеливый", может что-то еще подойдет
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>что-то там ничего про дистайпию, диспринтию и т.п. не встретилось
Зря смеешься. Например мне очень редко удается написать правильно с первой попытки. И это не по тому что я не знаю как слова пишутся.
Обычно перед отправкой сообщения я его еще раз (а то и не один раз) полностью перечитываю и исправляю несколько десятков ошибок.(в зависимости от объема сообщения) Хотя некоторые всеравно по невнимательности прорываются.
А что бы я делал без автокомплита я вобще не знаю.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>что-то там ничего про дистайпию, диспринтию и т.п. не встретилось :) WH>Зря смеешься. Например мне очень редко удается написать правильно с первой попытки. И это не по тому что я не знаю как слова пишутся. WH>Обычно перед отправкой сообщения я его еще раз (а то и не один раз) полностью перечитываю и исправляю несколько десятков ошибок.(в зависимости от объема сообщения) Хотя некоторые всеравно по невнимательности прорываются. WH>А что бы я делал без автокомплита я вобще не знаю.
да я тоже постоянно пишу "толкьо" вместо "только" и т.п., но на самом деле это просто неправильная привычка.
Помучайся с "Соло", которая мерзко пищит на каждую опечатку — и количество опечаток резко уменьшится, по себе знаю, проверял.
А на те опечатки, которые мне исправлять лень (типа упомянутой), у меня в Punto Switcher настроен auto-correct, и все хорошо.
Ну и сообщения я тоже редко отправляю, не перечитав, всегда находится что поправить, даже не с точки зрения русского языка.
P.S. Я бы вообще кнопку "Отправить" убрал нафиг при первом показе окна, чтоб не было искушения отправить как напечаталось, с кривыми тегами, незакрытыми болдами, оверквотингом и прочим.
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
...А вообще я так подумал, почему мы не имеем право улучшать наш язык? Народ делает ошибки в сложных окончаниях, значит надо их упрощать. Язык — средство обмена. Зачем нужно его усложнять всякими правилами, которые не меняют смысла слов? Зачем помнить эти правила? Язык должен быть предельно прост и при том предельно выразителен.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
С>...А вообще я так подумал, почему мы не имеем право улучшать наш язык? Народ делает ошибки в сложных окончаниях, значит надо их упрощать.
Какой народ? Если упрощать язык до уровня того народа, который мочится у меня в подъезде и обладает словарным запасом Эллочки-людоедки то мы далеко зайдём, стоит только начать...
С>Язык — средство обмена. Зачем нужно его усложнять всякими правилами, которые не меняют смысла слов? Зачем помнить эти правила? Язык должен быть предельно прост и при том предельно выразителен.
Баян, это уже было в каменном веке!
А если серьёзно, знание русского языка часто является единственным способом оценить уровень общей грамотности собеседника в форуме (указать на его способность обучаться, или, к примеру, начитанность).
Ведь можно не знать ни одного правила правописания, и тем не менее писать грамотно — для этого достаточно читать хотя бы несколько книжек в год, этого уже хватит, чтобы визуально запомнить написание большинства слов русского языка. Поэтому лично для меня НЕУМЕЮЩИЙ ПИСАТЬ = НЕУМЕЮЩИЙ ЧИТАТЬ, а соответственно, и не могущий быть квалифицированным в каком-либо вопросе, требующем чтения литературы.
Только не убеждайте меня, что человек, не сумевший в школе освоить правила своего родного языка и не прочитавший и десятка книг обязательно будет гением на другом поприще!
Если свою необразованность можно скрыть при общении, просто избегая разговора на "умные" темы, то русский язык-то — вот он, пожалуйста... А ведь как иногда хочется пустить пыль в глаза! Поэтому и приходится таким "грамотеям" настаивать на том, чтобы никто в форуме не мог указать на чью-либо необразованность — тогда появится возможность затеряться в общем уровне безграмотности.
P.S. И почему все думают, что стоит только отменить этот пункт, так сразу же форум заполнят ругань и выяснения отношений?
Да не будет никто всем подряд тыкать носом в опечатку! Тем более можно и так выразить своё отношение "минусом".
А вообще, русский язык — это мой язык, я его ценю и уважаю, и промолчать, когда кто-либо делает 10
ошибок в одном посте, это всё равно, что молча пройти мимо бомжа, мочащегося в моём подъезде...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
С>>...А вообще я так подумал, почему мы не имеем право улучшать наш язык? Народ делает ошибки в сложных окончаниях, значит надо их упрощать. U>Какой народ? Если упрощать язык до уровня того народа, который мочится у меня в подъезде и обладает словарным запасом Эллочки-людоедки то мы далеко зайдём, стоит только начать...
Причем тут словарный запас? Словарный запас и правила написания слов никак между собой не связаны.
Вот объясни мне смысл всех этих жи, жи, ча, ща, чу, щу, стеклянный, деревянный, оловянный, парашют, цыган...
На кой это нужно? Вобще в русском языке куча правил и исключений зачем? ИМХО чем меньше всех этих правил и исключений из них тем лучше.
Все эти правила и исключения не несут никакой информации. Так зачем усложнать людям жизнь? Например было правило что в конце слов которые заканчиваются на согласную нужно ставить твердый знак. Ну и где это правило? Правильно в истории. А что мы потеряли с отменой этого правила? ИМХО ничего. Так вот ИМХО тудаже нужно отправить жи/ши и компанию. Чем "жыраф" хуже чем "жираф" или "чящя" хуже чем "чаща"?
U>А если серьёзно, знание русского языка часто является единственным способом оценить уровень общей грамотности собеседника в форуме (указать на его способность обучаться, или, к примеру, начитанность). U>Ведь можно не знать ни одного правила правописания, и тем не менее писать грамотно — для этого достаточно читать хотя бы несколько книжек в год, этого уже хватит, чтобы визуально запомнить написание большинства слов русского языка. Поэтому лично для меня НЕУМЕЮЩИЙ ПИСАТЬ = НЕУМЕЮЩИЙ ЧИТАТЬ, а соответственно, и не могущий быть квалифицированным в каком-либо вопросе, требующем чтения литературы.
Про дисграфию слышал? Например мне приходится прилогать довольно большие усилия для того чтобы писать без ошибок. Но не всегда получается особенно когда устал.
U>P.S. И почему все думают, что стоит только отменить этот пункт, так сразу же форум заполнят ругань и выяснения отношений?
По тому что когда заканчиваются аргументы наступает время демагогии. Так вот попытка унизить собеседника указывая на его грамматические ошибки не такой уж и экзотический прием.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
ПРЕВЕД
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
§ 153. 2) Винительный и родительный объекта при отрицании. При переходных глаголах с отрицанием объект обозначается родительным или винительным падежом: не закрыл трубу и трубы. Старая грамматика рекомендовала в этом случае только родительный, но у всех наших классиков встречается и винительный 1. Винительный больше употребляется в разговорной речи. Вполне отчетливо сказывается предпочтительность винительного при обозначении определенного конкретного предмета и родительного при обозначении известного рода предметов в целом, когда можно предполагать неполный охват: Он не любит эти стихи, но Он не любит стихов. Но это разграничение все же необязательно: так, и при обозначении конкретного предмета допустим родительный: Он не принес мою лопату и моей лопаты. Все же, по-видимому, родительный при названиях конкретных предметов идет на убыль и вытесняется винительным. Так, необычно звучит фраза из "Чайки" Чехова: Твой отец не даст мне лошади; обычно будет: Твой отец не даст мне лошадь (возможно, что родительный в подобных случаях выходит из употребления вместе с отмиранием родительного со значением временного пользования при глаголах без отрицания: Дай ножичка). Употреблению винительного способствует положение дополнения впереди глагола: Письмо я не написал, но допустимо и Письма я не написал.
Винительный часто встречается, когда он зависит от инфинитива, подчиненного глаголу с отрицанием: Он не запрещал выносить столы и столов; Он не мог окончить работу и работы.
В ряде случаев родительный падеж совершенно обязателен. Часто это наблюдается при отвлеченных существительных: Не позволил себе малейшей прихоти (Пушкин); Горе от ума... переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности (Гончаров); Неужели и это не даст тебе радости? (Горький); В тоне этой фразы звучала только скромность, я не уловил даже тени раскаяния в словах и на лице (Горький).
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Ни одного объективного довода я так от вас и не услышал.
Как, впрочем и я от Вас.
Правда, удобная жизненная позиция: закрыть глаза, заткнуть пальцами уши и кричать встречным "сам дурак", не утруждаясь на объяснения?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
С>>>...А вообще я так подумал, почему мы не имеем право улучшать наш язык? Народ делает ошибки в сложных окончаниях, значит надо их упрощать. U>>Какой народ? Если упрощать язык до уровня того народа, который мочится у меня в подъезде и обладает словарным запасом Эллочки-людоедки то мы далеко зайдём, стоит только начать... WH>Причем тут словарный запас? Словарный запас и правила написания слов никак между собой не связаны.
Если я Вас правильно понял, Вы согласны с тем, что русский язык надо приспособить под требования самых необразованных индивидуумов?
WH>Вот объясни мне смысл всех этих жи, жи, ча, ща, чу, щу, стеклянный, деревянный, оловянный, парашют, цыган... WH>На кой это нужно? Вобще в русском языке куча правил и исключений зачем? ИМХО чем меньше всех этих правил и исключений из них тем лучше. WH>Все эти правила и исключения не несут никакой информации. Так зачем усложнать людям жизнь? Например было правило что в конце слов которые заканчиваются на согласную нужно ставить твердый знак. Ну и где это правило? Правильно в истории. А что мы потеряли с отменой этого правила? ИМХО ничего. Так вот ИМХО тудаже нужно отправить жи/ши и компанию. Чем "жыраф" хуже чем "жираф" или "чящя" хуже чем "чаща"?
То есть, если нельзя объяснить, почему пишут именно так, то можно всё отменить? Например, если человеку не смогли объяснить, почему нельзя воровать, то пускай ворует?
Правила Русского Языка существуют для того, чтобы можно было передать его потомкам таким же, каким мы получили его от предыдущих поколений. Если каждый будет менять русский язык, как ему удобно, то вместо него в скором времени останется только сленг, феня и пАдонковщина. Вы хотите, чтобы Ваши дети говорили на уголовной фене?
WH>Про дисграфию слышал? Например мне приходится прилогать довольно большие усилия для того чтобы писать без ошибок. Но не всегда получается особенно когда устал.
Конечно, слышал:
Дисграфия – это частичное нарушение письма, проявляющееся в стойких, повторяющихся ошибках, обусловленных несформированностью высших психических функций, участвующих в процессе письма.
Причины нарушения письма и причины нарушения речи сходны, и дисграфия чаще всего сопутствует дислексии. Т.е. человек, страдающий дисграфией, чаще всего страдает и дислексией. Дислексией страдает около 5-8 процентов школьников. Однако дисграфией в 10 раз больше (до 55%).
Почему такая разница? Да потому, что дислексию симулировать довольно сложно, а дисграфиком (особенно приняв во внимание поблажки в учёбе) может объявить себя каждый не желающий учиться лоботряс. Вот и получается, что на каждого дисграфика минимум четыре неуча-симулянта, и попробуй их только тронь...
Нет, я не утверждаю что такого заболевания в природе нет: 5-10% страдающих дисграфией ещё можно представить, но не половина же всего населения! И по-моему, грамотного человека, страдающего дисграфией, всегда можно отличить от неуча...
U>>P.S. И почему все думают, что стоит только отменить этот пункт, так сразу же форум заполнят ругань и выяснения отношений? WH>По тому что когда заканчиваются аргументы наступает время демагогии. Так вот попытка унизить собеседника указывая на его грамматические ошибки не такой уж и экзотический прием.
Против таких опять же существуют "минусы" и "всемогущий All", который мог бы бороться с демагогами, вместо того, чтобы бороться с грамотностью на форуме.
P.S. Поставив "минус", я обычно объясняю почему я это сделал (IMHO, сделать это молча, всё равно что плюнуть собеседнику на спину), и собеседник может мне ответить, если я в чём-то ошибся (например, в случае дисграфии ). Однако объяснить оценку, поставленную за неграмотность, я не имею права: преславутый п.5. Поэтому я против "тихушной" простановки "минусов" за безграмотность, а за снятие запрета на указание ошибок.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Правда, удобная жизненная позиция: закрыть глаза, заткнуть пальцами уши и кричать встречным "сам дурак", не утруждаясь на объяснения?
Если уж ты о жизненных позициях заговорил, то замечу, что нетерпимость никогда не приносила пользы, вне зависимости от того, в какой форме она выражалась.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 642 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если я Вас правильно понял, Вы согласны с тем, что русский язык надо приспособить под требования самых необразованных индивидуумов?
Наверное это какая-то разновидность извращенного садомазохизма — чем больше правил тем лучше.
U>Правила Русского Языка существуют для того, чтобы можно было передать его потомкам таким же, каким мы получили его от предыдущих поколений.
Гыгыгы, сравните язык 14 века с языком нынешним. Повторюсь, язык надо совершенствовать: повышать эффективность сообщения мыслей и упрощать никчемные конструкции, не меняющие смысл слов.
U>Если каждый будет менять русский язык, как ему удобно, то вместо него в скором времени останется только сленг, феня и пАдонковщина. Вы хотите, чтобы Ваши дети говорили на уголовной фене?
Со временем даже это приживется в обыденной жизни, ну или, как минимум, скажется на будущем языка. Кстати, ничего такого в вышеназванных жаргонах плохого нет. Это вариант выражения своих эмоций и этот вариант достаточно эффективный, ибо его все понимают. Так зачем этому препятствовать?
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если я Вас правильно понял, Вы согласны с тем, что русский язык надо приспособить под требования самых необразованных индивидуумов?
Нет. Я предлагаю выкинуть из языка анахронизмы.
U>То есть, если нельзя объяснить, почему пишут именно так, то можно всё отменить? Например, если человеку не смогли объяснить, почему нельзя воровать, то пускай ворует?
Доказательство по аналогии -> демагогия -> в сад. U>Правила Русского Языка существуют для того, чтобы можно было передать его потомкам таким же, каким мы получили его от предыдущих поколений.
Вот только русский язик постоянно совершенствуется. Постоянно происходят заимствования. И это хорошо. Иначе в место замиствований получаются тАкие страшилки... например в одном из языков в место слова танк получилось что-то типа "ползущий железный дракон"... Кстати нука изобрази мне танк или парашют на исконно русском языке...
И как в любой другой развивающейся системе в языке со временем появляются анахронизмы. Причем если анахронизмом стало слово то его просто перестают использовать и оно забывается. А вот если анахронизмом стало какоето из правил языка то так просто забыть его не получится. Нужна централизованная реформа языка. Ведь выкинули ять, выкинули твердый знак в конце слов... я не лингвист но уверен они еще много чего вспомнят. Сейчас умирает буква ё. Когда ты последний раз ее видел? Например у меня на клавиатуре она даже не нарисована. Хотя я чесно говоря не понимаю почему умирает ё. Также как я не понимаю почему живут всякие жи/ши. U>Если каждый будет менять русский язык, как ему удобно,
А его и так каждый изменяет под себя. У каждой профессии есть свой жаргон. U>то вместо него в скором времени останется только сленг,
Вот только почемуто до сих пор этого не произошло. И я уверен не произойдет и дальше. U>феня и пАдонковщина. Вы хотите, чтобы Ваши дети говорили на уголовной фене?
Чем больше диалектов и языков они будут знать тем лучше ибо никогда не знаешь какой понадобится. В любом случае главное не то как они будут говорить, а то как они будут поступать.
Кстати чтоб ты знал: Феню придумали не уголовники. И даже не полит. заключенные в гулаге. Феню изобрели русские купцы за долго до революции для того чтобы можно было разговаривать между собой так чтобы никто не понимал.
U>Против таких опять же существуют "минусы" и "всемогущий All", который мог бы бороться с демагогами, вместо того, чтобы бороться с грамотностью на форуме.
С грамотностью на форуме никто не борется. Просто закрыли дин из популярных способов унизить собеседника.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Вот объясни мне смысл всех этих жи, жи, ча, ща, чу, щу, стеклянный, деревянный, оловянный, парашют, цыган... WH>На кой это нужно? Вобще в русском языке куча правил и исключений зачем? ИМХО чем меньше всех этих правил и исключений из них тем лучше. WH>Все эти правила и исключения не несут никакой информации. Так зачем усложнать людям жизнь? Например было правило что в конце слов которые заканчиваются на согласную нужно ставить твердый знак. Ну и где это правило? Правильно в истории. А что мы потеряли с отменой этого правила? ИМХО ничего. Так вот ИМХО тудаже нужно отправить жи/ши и компанию. Чем "жыраф" хуже чем "жираф" или "чящя" хуже чем "чаща"?
Тем, что "чаща" от слова "частый".
В орфографических правилах есть куча этимологической информации и информации о связи разных слов между собой, что как раз и составляет "ткань" языка, делая его единым целым. А правила просто-напросто не дают эту информацию утратить. Так что насчет "никакой" ты сильно погорячился.
Правил в языке, взятых из воздуха, практически не бывает.
Обычно правила есть фиксация языковой нормы в том, как ее применяют в литературе ее наилучшие представители.
Помимо этого филологи, которые не деятельные идиоты, как многим кажется, а вполне образованные и мыслящие люди, пытаются смысл этих правил проследить и идиотские правила как раз убрать, а языковую норму — классифицировать.
Согласись, ведь насколько проще иметь существительные, классифицированные по родам и склонениям, чем просто существительные без какой-либо классификации, и миллион правил их спряжения?
Естественно, в результате этой классификации возникают и исключения, и какая-то другая классификация эти исключения учла бы и в ней их просто не было бы, но зато там было бы не 2 ортогональных енума с тремя элементами в каждом (три рода и три склонения), а 5 с 7 в каждом, но без исключений — тебе лично было бы проще?
Вон, групп крови насчитали чуть ли не 40, если я не ошибаюсь, но при этом все в реальной жизни пользуются обычной системой с 4 группами и резусом (т.е. всего 8), при этом имея в виду, что бывают исключения и аномалии. Потому что так проще.
То же самое и с правилами в русском языке. Гораздо проще помнить горстку правил и несколько исключений из них, чем огромную кучу правил, но без исключений. А практика показывает, что даже существующую горску правил помнят далеко не все.
Вот, например, простейшее правило оглушения/озвончения последних согласных приставок перед соответствующими согласными корня.
Очень логичное и следующее из языковой, причем фонетической (!), практики.
Вот есть приставка без-/бес-. Если следующая буква — гласная или звонкая согласная, то пишется звонкая "з", иначе — глухая "с".
И ведь произносится именно так, а не иначе.
Тем не менее находятся деятели, пишущие "безстрашный", которые, судя по всему, хотят это правило вместе с формой "бес-" упразднить и всегда писать "без-", несмотря на то, что они сами так устно не говорят. Вот и кому такое "упрощение" нужно? Или мы хотим в результате получить язык типа английского или, того хуже, французского, в которых связь письменной речи с фонетической совершенно утрачена? Кстати, и с исключениями у них тоже все в порядке, ннапример, таблица неправильных глаголов не порядок больше глаголов-исключений в русском языке (если я правильно помню, их всего 12).
Или вот "жи/ши". Вот опять же, скажи, тебе что проще — запомнить всего одно (одно! которое помнят все первоклашки!) правило писать всегда через "и", или иметь десяток правил о том, когда писать через "и", а когда через "ы"? Ты же стремишься к упрощению.
Ну так и что тебе непонятно в том, что ты процитировал? :)
Речь о конкретном файле? Значит, винительный падеж. Общее высказываение типа "Он не удалил никакого файла" уже требует родительного падежа.
Но, честное слово, это совершенно не то правило, из-за которого стоило бы ломать копья. Совершенно определенной устоявшеся формы нет (тот же пример с Чеховым, хоть он и не показатель, потому что язык у него был тот еще :)), поэтому и строгого правила нет, есть лишь анализ языковой практики и сформулированные наблюдения типа тех, что ты процитировал.
Другое дело, что есть совершенно простые правила, особенно орфографические, на которые люди забивают.
Например, практически универсальное правило однокоренного проверочного слова, в котором проблемное место проблем не вызывает, поскольку находится под ударением.
Ну вот как можно писать "симпОтичный", когда есть слово "симпатия"?
Или писать "извЕните", когда однокоренное к нему — "провинность"?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>Правда, удобная жизненная позиция: закрыть глаза, заткнуть пальцами уши и кричать встречным "сам дурак", не утруждаясь на объяснения?
AVK>Если уж ты о жизненных позициях заговорил, то замечу, что нетерпимость никогда не приносила пользы, вне зависимости от того, в какой форме она выражалась.
Ключевая фраза: не утруждаясь на объяснения.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
U>>Если я Вас правильно понял, Вы согласны с тем, что русский язык надо приспособить под требования самых необразованных индивидуумов? WH>Нет. Я предлагаю выкинуть из языка анахронизмы.
Про анахронизмы речь не шла, речь шла о правилах правописания.
WH>Доказательство по аналогии -> демагогия -> в сад.
На этом форуме нельзя ничего объяснять, приводя примеры? Это новое правило?
WH>Вот только русский язик постоянно совершенствуется. Постоянно происходят заимствования. И это хорошо. Иначе в место замиствований получаются тАкие страшилки... например в одном из языков в место слова танк получилось что-то типа "ползущий железный дракон"... Кстати нука изобрази мне танк или парашют на исконно русском языке...
Про исконно русский язык здесь никто не говорит, речь идёт о сохранении его в современной форме. Пожалуйста, не нужно подменивать предмет спора.
WH>И как в любой другой развивающейся системе в языке со временем появляются анахронизмы. Причем если анахронизмом стало слово то его просто перестают использовать и оно забывается. А вот если анахронизмом стало какоето из правил языка то так просто забыть его не получится. Нужна централизованная реформа языка. Ведь выкинули ять, выкинули твердый знак в конце слов... я не лингвист но уверен они еще много чего вспомнят.
Да, ять, фита, i и ъ (ер) на конце слов были исключены из русского языка.
Однако "...все эти жи, жи, ча, ща, чу, щу" всё-таки пережили реформы. Боюсь, "реформа", которую они не переживут, даст буквы пострашнее ГПУ...
WH>Сейчас умирает буква ё. Когда ты последний раз ее видел? Например у меня на клавиатуре она даже не нарисована. Хотя я чесно говоря не понимаю почему умирает ё. Также как я не понимаю почему живут всякие жи/ши.
У меня на клавиатуре она есть и я стараюсь ей пользоваться, слухи о её смерти сильно преувеличены. Скажите, а если китайцы нам начнут поставлять клавиатуры ещё без какой-либо буквы, то Вы снова предложите изменить правила русского языка?
U>>Если каждый будет менять русский язык, как ему удобно, WH>А его и так каждый изменяет под себя. У каждой профессии есть свой жаргон. Жаргон это ещё не весь русский язык.
U>>то вместо него в скором времени останется только сленг, WH>Вот только почемуто до сих пор этого не произошло. И я уверен не произойдет и дальше.
Пока хоть кто-то борется за сохранение русского языка — да.
U>>Вы хотите, чтобы Ваши дети говорили на уголовной фене? WH>Чем больше диалектов и языков они будут знать тем лучше ибо никогда не знаешь какой понадобится.
Вот уж действительно:
Да уж, глупо пытаться добиться частичной отмены п.5, когда речь идёт о полной отмене п.8...
Наверное, действительно, проще "умыть руки"...
WH>В любом случае главное не то как они будут говорить, а то как они будут поступать.
Как они будут поступать, зависит от того, как (и что) будут говорить. Пример привести не могу, т.к. Вы это только что запретили.
WH>Кстати чтоб ты знал: Феню придумали не уголовники. И даже не полит. заключенные в гулаге. Феню изобрели русские купцы за долго до революции для того чтобы можно было разговаривать между собой так чтобы никто не понимал.
Феню придумали именно уголовники, взяв за основу существующий жаргон, и остаётся он именно воровским арго.
U>>Против таких опять же существуют "минусы" и "всемогущий All", который мог бы бороться с демагогами, вместо того, чтобы бороться с грамотностью на форуме. WH>С грамотностью на форуме никто не борется. Просто закрыли дин из популярных способов унизить собеседника.
Ответом на вопрос в топике тоже можно унизить. Давайте запретим отвечать?
Может, проще запретить унижать? IMHO, указание на ошибку не является унижением.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну вот как можно писать "симпОтичный", когда есть слово "симпатия"? J>Или писать "извЕните", когда однокоренное к нему — "провинность"?
Ну так те, кто пишут "симпОтичный" и "извЕните", не задумываются о том, что:
1) в словах "симпатия" и "симпатичный" пятые буквы должны совпадать, поскольку у них один корень;
2) слова "извините" и "провинность" являются однокоренными.
Это все равно что в ответ человеку о том, что он не знает где находится Мозамбик, сказать "Ну как, это же рядом с Малави!".
Прошу прощения за возможно кривое сравнение.
It is always bad to give advices, but you will be never forgiven for a good one.
Oscar Wilde
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
U>Если я Вас правильно понял, Вы согласны с тем, что русский язык надо приспособить под требования самых необразованных индивидуумов? С>Наверное это какая-то разновидность извращенного садомазохизма — чем больше правил тем лучше.
Нет, это разновидность любви к собственной культуре.
С>Гыгыгы, сравните язык 14 века с языком нынешним. Повторюсь, язык надо совершенствовать: повышать эффективность сообщения мыслей и упрощать никчемные конструкции, не меняющие смысл слов.
Гыгыгы, сравнили бы вы нынешний с тем, который мог быть, если бы никаких правил не существовало.
Совершенствовать — да. Но то что Вы предлагаете это не совершенствование, а наоборот, регресс.
U>Если каждый будет менять русский язык, как ему удобно, то вместо него в скором времени останется только сленг, феня и пАдонковщина. Вы хотите, чтобы Ваши дети говорили на уголовной фене? С>Со временем даже это приживется в обыденной жизни, ну или, как минимум, скажется на будущем языка. Кстати, ничего такого в вышеназванных жаргонах плохого нет. Это вариант выражения своих эмоций и этот вариант достаточно эффективный, ибо его все понимают. Так зачем этому препятствовать?
No comments.
Я в шоке. Неужели все так считают?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Речь о конкретном файле? Значит, винительный падеж. Общее высказываение типа "Он не удалил никакого файла" уже требует родительного падежа.
Ну а если в приличном месте написать "Программу невозможно запустить не удалив созданного при аварийном завершении файла"?
Или все же лучше "... не удалив созданный при аварийном завершении файл"?
J>Другое дело, что есть совершенно простые правила, особенно орфографические, на которые люди забивают.
Эээ... Сучок в моем глазу беспокоит больше.
Мт. 7
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? 4 Или как скажешь брату твоему: дай, я выну сучок из глаза твоего, а вот, в твоем глазе бревно? 5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Речь о конкретном файле? Значит, винительный падеж. Общее высказываение типа "Он не удалил никакого файла" уже требует родительного падежа.
I>Ну а если в приличном месте написать "Программу невозможно запустить не удалив созданного при аварийном завершении файла"? I>Или все же лучше "... не удалив созданный при аварийном завершении файл"?
Строгой нормы нет, ты сам это знаешь, судя по цитатам, которые ты нарыл в интернете.
Так что используй тот, который тебе нравится больше, полагась на свой вкус и чувство языка.
На мой личный взгляд, родительный падеж обычно звучит лучше и красивее, особенно с деепричастиями.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
С>>Со временем даже это приживется в обыденной жизни, ну или, как минимум, скажется на будущем языка. Кстати, ничего такого в вышеназванных жаргонах плохого нет. Это вариант выражения своих эмоций и этот вариант достаточно эффективный, ибо его все понимают. Так зачем этому препятствовать? U>No comments.
U>Я в шоке. Неужели все так считают?
Немедленно выйди оттуда. Что ты вообще там делаешь? Так считает Светлояр, и имеет на то полное право. У нас же свобода слова в пределах желаний модераторов? А все считают не так — все считают совершенно по-разному. Я, например, скорее согласен с тобой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Тем не менее находятся деятели, пишущие "безстрашный"
Больше спорить с вами не собираюсь. На каждый довод хронически перегибают палку. Вывод один — буду пЕсать так, как хочется мне, НО так, чтобы понимали другие.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>Совершенствовать — да. Но то что Вы предлагаете это не совершенствование, а наоборот, регресс.
С>Аргументируйте.
Зачем? Любому грамотному человеку и так понятно, что отказ от правил русского языка, выработанных веками — это путь назад в каменный век, а что Вы мне ответите, я и так знаю
г-на L.Long: всё-таки форум — это песочница модераторов, и со своей лопаткой в неё лучше не лезть — отберут...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Гыгыгы, сравните язык 14 века с языком нынешним. Повторюсь, язык надо совершенствовать: повышать эффективность сообщения мыслей и упрощать никчемные конструкции, не меняющие смысл слов.
Пользуй английский. Там все четко определено и довольно мало лишнего — у подлежащего, сказуемого и пр. есть свое определенное место, нет склонений и пр. Никаких "я тебя люблю, тебя люблю я, тебя я люблю, люблю тебя я, люблю я тебя" — I love you и баста. Американцы, кстати — лентяи. Они даже английский умудрились сократить. Они уже не понимают слова "mathematics", они его на "math" заменили (иначе долго писать и произносить ). А чего стоят once == 1ce, to == 2, for == 4, you == u, i18n == internationalization и их производные. Оно и понятно: меньше букв — меньше писать, меньше вероятность ошибиться.
Этого ты хочешь для русского языка?
С>Со временем даже это приживется в обыденной жизни, ну или, как минимум, скажется на будущем языка. Кстати, ничего такого в вышеназванных жаргонах плохого нет. Это вариант выражения своих эмоций и этот вариант достаточно эффективный, ибо его все понимают. Так зачем этому препятствовать?
Когда жаргоном пользуется человек грамотный (для того же стеба), это можно понять. А когда безграмотный балбес пишет "аффтар, выпий йаду" просто потому, что он и не знает, как будет правильно, и вообще, это круто?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
WH>>>Чем... ..."чящя" хуже чем "чаща"? J>>Тем, что "чаща" от слова "частый".
П>От слова чястый, говоришь?... ;)
Молодец, уел :) Просто обычно народ не собирается менять слово "частый", или "частный", или "чашка", а вот "чаща" почему-то мозолит глаза.
Так что мой аргумент остается все тем же:
...тебе что проще — запомнить всего одно (одно! которое помнят все первоклашки!) правило писать всегда через "а", или иметь десяток правил о том, когда писать через "а", а когда через "я"?
К слову, мы через это уже проходили с буквой "ять" — была куча правил, смысл которых был напрочь утрачен, потому что "ять" к 19-му веку произносилось в точности как "е". В результате у нас был огромный набор правил, абсолтно лишенных логики, которые нужно было просто тупо вызубрить.
Естественно, что правило смягчения для йотированных гласных не имеет абсолютно никакого смысла, когда они используются после мягких согласных, и поэтому по большому счету все равно, как именно в результате ты будешь писать — через йотированную гласную или через ее нейотированный аналог — произношение от этого не изменится. Поэтому наиболее разумное решение — принять какое-то конкретное написание (через йотированную либо через нейотированную) для всех слов независимо ни от чего. Любое другое решение язык усложнит. Тебе ведь придется, если ты хочешь писать и так, и так, придумать аргументацию, почему в одном случае надо писать так, а в другом — иначе, а потом другим придется ее выучить — ну и кому это надо?
В целом (+), но насчет "ять" ты по-моему неправ. Смутно припоминается, что по крайней мере в корне слов правило там было довольно простое — в словах с "неявной ё" писалось "е", а в словах, у которых однокоренных с "ё" не было — писался "ять". То есть, например (Ь==ять):
село (сёла), но сЬрп (нет однокоренного с ё),
медок (мёд) но лЬсок (нет однокоренного с ё)
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
П>В целом (+), но насчет "ять" ты по-моему неправ. Смутно припоминается, что по крайней мере в корне слов правило там было довольно простое — в словах с "неявной ё" писалось "е", а в словах, у которых однокоренных с "ё" не было — писался "ять". То есть, например (Ь==ять): П>село (сёла), но сЬрп (нет однокоренного с ё), П>медок (мёд) но лЬсок (нет однокоренного с ё)
П>Хотя может мне склероз и изменяет... :shuffle:
мой ответ тебе будет кратким: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%82%D1%8C :)
A>Пользуй английский. Там все четко определено и довольно мало лишнего — у подлежащего, сказуемого и пр. есть свое определенное место, нет склонений и пр. Никаких "я тебя люблю, тебя люблю я, тебя я люблю, люблю тебя я, люблю я тебя" — I love you и баста. Американцы, кстати — лентяи. Они даже английский умудрились сократить. Они уже не понимают слова "mathematics", они его на "math" заменили (иначе долго писать и произносить ). А чего стоят once == 1ce, to == 2, for == 4, you == u, i18n == internationalization и их производные. Оно и понятно: меньше букв — меньше писать, меньше вероятность ошибиться. A>Этого ты хочешь для русского языка?
а что хорошего в том что нужно написать 18 букв, если можно ограничиться двумя цыфрами?
(я про i18n)
Вопрос необходимости грамотного общения имеет несколько ключевых аспектов:
1. Ценности. Является ли для человека грамотность – ценностью или это не значащее слово… Ценности требуют особого отношения и не выносят упрощения
2. Идентификация (Я профессиональный, грамотный, русский человек или Я простой, достигший необходимого уровня, вполне русский человек). В форуме упоминалось, что замечание к правописанию может оскорбить, подтверждает, что этот упрек воспринимается не как профессиональный, а как личностный. Как же различать обращение к предмету или к Человеку?
3. Профессионализм. Предлагаю профессионализм – как ключевую ценность. Пусть каждый будет заниматься своим делом, а мы будем доверять профессионалам. Язык будем доверять лингвистам, программы – программистам (я упрощаю для краткости), здоровье – медикам. Если вы считаете, медиков не достойными медицине – сами становитесь ghjatccbjyfkmysv медиком и, таким образом, сделайте медицину лучше.
4. Выбор. Встречая дилетанта под ликом профессионала, мы сталкиваемся с дилеммой: считать, что я сам все лучше знаю и профессионалы не нужны, или искать профессионалов и способы влияния на профессиональный уровень.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>Да, помнится в старых книжках (годов 50-x) было притти. Правила меняются постоянно, тот же парашю(y)т
П>"Притти", честно говоря, не видел, а вот с "итти" книга у меня дома есть — сборник Беляева начала 50-х годов. Там же, например, упоминается слово "чорт" там, где мы написали бы "черт", еще какие-то вещи в том же духе. Язык — штука живая, с ним чего только не происходит...
Для Word-а нормальными являются оба слова — "придти" и "прийти".
Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:
OS>Вызывает сомнение п.5 обязательных правил в части указания на орфографические и синтаксические ошибки. OS>Уже просто тошнит от "выйграл", "применяеться", "немогу", "выбратся", "попадаються" и т.п. Хочется уже публичной борьбы за чистоту языка
Хочется — борись. Есть даже специальный ресурс — gramota.ru.
А по поводу п.5 — никаких надежд.
Объясняю: дело в том, что наш ресурс посвящен программированию. Поэтому сколько угодно можно докапываться до забытой ; в конце стейтмента или лишего пробела в i+ +.
Обсуждение грамотности — скучно. 99.5% наших посетителей не интересуются, как правильно писать "попробовал". Часть из них просто знает, как правильно. Другая часть — не знает и не хочет. Если захочет — пойдет на тематический ресурс, типа той же грамоты.ру, и посмотрит.
Всем сильно беспокоящимся за чистоту русского языка и удобочитаемость форумов, напомню про другой пункт правил — 7. А также про тесно связанный с ним восьмой, который был добавлен исключительно по просьбе трудящихся на ниве насаждения удаффкома в массах — они никак не могли поверить, что модератору достаточно и седьмого пункта для справедливого решения.
Если вышеперечисленного недостаточно, то я настоятельно рекомендую активистам начать с себя. Аккуратно пишите свои постинги, следите за грамматикой, орфографией и стилистикой. Убедить сомневающихся можно только личным примером. Глядишь, малограмотные начитаются ваших шедевров и тоже подтянутся.
Добавлю, что никаких правил русского языка, кроме "жи, ши пиши с 'и'", я не помню. Тем не менее, поймать меня на безграмотности не удавалось в школе ни разу. Только потому, что я много читал. Просто чтение большой массы грамотных текстов способствует грамотности как ничто другое.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Добавлю, что никаких правил русского языка, кроме "жи, ши пиши с 'и'", я не помню. Тем не менее, поймать меня на безграмотности не удавалось в школе ни разу. Только потому, что я много читал. Просто чтение большой массы грамотных текстов способствует грамотности как ничто другое.
Стоило отойти на пять минут, и опять всё опошлили!
Бороться надо с тем, что осложняет разговоры о программировании:
1) Намеренное невнимание к орфографии (включая, но не ограничиваясь, "падонковской" лексикой)
2) Намеренное невнимание к пунктуации (намеренное настолько, что осложняет понимание смысла)
3) Намеренное коверкание слов, например "рассияния" (очень расстраивает, не могу потом думать о программировании)
. 
особенно когда устал.
1.1.4 stable rev. 510
