Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
Правила сайта: любая информация, выложенная на сайт является собственностью сайта.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
что за образец ? в вашем сообщении образцов не найдено.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
R3>Правила сайта: любая информация, выложенная на сайт является собственностью сайта.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
А я бы на вашем месте разрешил А на месте автора темы — не воспользовался бы
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
R3>Правила сайта: любая информация, выложенная на сайт является собственностью сайта.
РилЗло, тема интересна, но здесь оффтопик. Я тут завел хомяка недавно, хотите — там обсудим?
Если коротко, я зарегистрировался на сайте году так в 2001. Или втором, не помню. Имею короткий номер, хотя и не столь крутой, как у IT. Пригласил меня, кстати, Игорь Сухов, хоть и не персонально. Он тогда был засланцем на Релибе. Когда я регистрировался, мне никаких правил под нос не совали и кнопку "Я согласен" нажать не приглашали. А без этого какое может быть между нами соглашение?
Более того, я решил ознакомиться с "правилами сайта", потому, что в такую ужасную формулировку не поверил. И что же — я их не нашел. Поиск рулит, но по словам "информация, выложенная на сайт" ссылок несколько и первая — на ваше сообщение.
Что до формулировки, то сайту ничего не принадлежит и принадлежать не может. Собственниками бываю люди и их объединения. В проекции на российскую действительность — физлица и юрлица.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>P.S. Интеллектуальная собственность, выложена как образец, использовать в своих продуктах запрещаю как правообладатель.
Что конкретно в данном BMP явлется собственностью?
Знак вопроса? Изображение дискеты? Или цвет фона?
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Когда я регистрировался, мне никаких правил под нос не совали и кнопку "Я согласен" нажать не приглашали. А без этого какое может быть между нами соглашение?
Это не аргумент. Ты ведь не подписывал уголовный и гражданский кодекс, но это не мешаетим на тебя распространятся. Кроме того есть такое понятие, как неявное/косвеное выражения согласия. Типичный пример "используя данный сервис я подтверждаю что ознакомился с правилами и принимаю их". Другое дело, что на РСДн никаких правил нет и отродясь не было, так что окромя законов РФ ничем руководствоваться нельзя.
СВ>Более того, я решил ознакомиться с "правилами сайта", потому, что в такую ужасную формулировку не поверил. И что же — я их не нашел. Поиск рулит, но по словам "информация, выложенная на сайт" ссылок несколько и первая — на ваше сообщение.
+1
СВ>Что до формулировки, то сайту ничего не принадлежит и принадлежать не может. Собственниками бываю люди и их объединения. В проекции на российскую действительность — физлица и юрлица.
+1
Только вот одно но. Иконку сам рисовал? Если нет, то с какой стати обладаешь на неё правами?
)
СВ>Более того, я решил ознакомиться с "правилами сайта", потому, что в такую ужасную формулировку не поверил. И что же — я их не нашел.
А я нашел, но сам же оказался не прав (не точно запомнил):
Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав.
A>>Только вот одно но. Иконку сам рисовал? Если нет, то с какой стати обладаешь на неё правами?
СВ>Ваш компьютер вы сами делали? Все транзисторы в процессоре склеивали? Если нет, то с какой стати обладаете на него правами?
На основании контракта купли-продажи. А картинка... С картинкой сложнее. Если я изменю цветовую гамму и расположение некоторых элементов, то картинка _в сущности_ останется той же, но вот принадлежать уже будет мне. Потому что, в отличие от муорки в MacOs, ваша идея не запатентована.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>>Только вот одно но. Иконку сам рисовал? Если нет, то с какой стати обладаешь на неё правами?
СВ>>Ваш компьютер вы сами делали? Все транзисторы в процессоре склеивали? Если нет, то с какой стати обладаете на него правами?
M>На основании контракта купли-продажи. А картинка... С картинкой сложнее. Если я изменю цветовую гамму и расположение некоторых элементов, то картинка _в сущности_ останется той же, но вот принадлежать уже будет мне. Потому что, в отличие от муорки в MacOs, ваша идея не запатентована.
Какая идея?! Как все-таки странно тебя воспринимают...
Картинку не тырьте, чтобы конфуза не было — две программы с the same картинкой. Вот и все. Для чего я ее сюда поместил-то? Чтобы идеей поделиться, как просил зачинатель ветки. Рисуйте себе аналогичную на здоровье.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
A>>Только вот одно но. Иконку сам рисовал? Если нет, то с какой стати обладаешь на неё правами? СВ>Ваш компьютер вы сами делали? Все транзисторы в процессоре склеивали? Если нет, то с какой стати обладаете на него правами?
Так, вот давай не путать вещь и информацию
Ты сравниваешь право собственности на экземпляр товара полученное в результате акта купли-продажи и право автора на разработку. Это нельзя сранивать.
Это всё равно как имея коллекцию репродукций, ты бы запретил выставлял оригиналы картин или делать другие репродукции.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
A>>>Только вот одно но. Иконку сам рисовал? Если нет, то с какой стати обладаешь на неё правами? СВ>>Ваш компьютер вы сами делали? Все транзисторы в процессоре склеивали? Если нет, то с какой стати обладаете на него правами?
A>Так, вот давай не путать вещь и информацию A>Ты сравниваешь право собственности на экземпляр товара полученное в результате акта купли-продажи и право автора на разработку. Это нельзя сранивать.
A>Это всё равно как имея коллекцию репродукций, ты бы запретил выставлял оригиналы картин или делать другие репродукции.
Право собственности, оно право собственности и есть. Хоть на ПиСи, хоть на картинку, хоть на что.
А конкретно сказать я имел в виду следующее: необязательно самому производить какждый пиксел/транзистор, чтобы быть собственником. Только и всего. Как и почему ко мне попало исключительное право, я распространяться не буду, так же, как не прошу вас рассказать где и за сколько вы купили свой ПиСи.
***
Еще хотел написать adontz'у, что если он по найму работает, то пусть заглянет в свой договор. А если там и нет ничего, то в случае с ИС право автоматически остается за работодателем. Не выдержав, начал перепроверять, вот результат:
Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
(с изменениями от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г.)
...
Статья 10. Исключительное право
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
распространение программы для ЭВМ или базы данных;
модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных.
...
Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных
1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем.
***
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I
"Об авторском праве и смежных правах"
(с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)
Статья 14. Авторское право на служебные произведения.
1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения.
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.
То есть, неважно, картинка — это независимый объект авторского права или элемент программы для ЭВМ, результат один и тот же. Вот вам, adontz, примеры того, откуда исключительные права берутся.
На этом с оффтопиком завязываю, есть желание продолжить — пройдемте ко мне.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>На этом с оффтопиком завязываю, есть желание продолжить — пройдемте ко мне.
Вместо всего этого можно было написать "её сделали для меня на заказ".
Просто я ну очень пожую где-то видел. Этой программы у меня сейчас на компьютере нет, но тем не менее.
что за образец ? в вашем сообщении образцов не найдено.
* thriving in a production environment *
А на месте автора темы — не воспользовался бы 
