Рассуждения (3 штуки)

Это — "неофициальный" ответ на Каким должен быть сайт сообщества будущего. Хотел, честно говоря, написать большую и хорошо структурированную телегу, но пока времени нетути.

Так что — просто 3 рассуждения, не зависящие почти друг от друга.

1. Распространение идей

Лично для меня, "профильные" форумы — это Философия и Юзабилити. Их характеризует модель обсуждения не "задал вопрос — получил ответ", а "высказал идею — обсудили". Чего у нас здесь нехватает? "Распределенности". У нас получается: идея высказана — идея обсуждена — и все. Т.е., даже если идея была интересна большому количеству людей, породила бурное обсуждение — она, как правило, не выползет за рамки РСДНа. И даже, в большинстве случаев, за рамки единственной ветки форума.

Альтернативная схема, успешно действующая в интернете — все те же блоги. Там модель обсуждения "сетевая": я пишу в собственном блоге свои идеи, читатели блога, у которых есть свои мысли (или им просто понравилась моя), публикуют сообщение в своем блоге (ставя ссылку ко мне) — идея "расползается". Даже если я не читаю некий конкретный блог, то изложенная там идея, будучи достойной, рано или поздно доползет до одного из тех блогов, который я читаю (вплоть до перевода на другие языки и т.п.). Если некий специалист, чье мнение для меня интересно, не читает РСДН — мои идеи не доползут до него никогда.

Вопрос: что же я тогда делаю тут, вместо того чтобы завести свой блог и не морочить людям голову? Очень просто. Здесь у меня есть гарантированная аудитория. Публикуя сообщение здесь, я точно знаю, что его прочитают (и возможно ответят): во-первых, тысячи РСДНовцев, каждый из которых — человек не глупый и может рассказать мне что-то интересное; во-вторых, некоторые конкретные люди, мнение которых для меня важно. (именно в этом контексте важны оценки — как еще один "видимый фидбек", возможность лаконично сказать "прочитал и очень понравилось"/"прочитал и не согласен" — в отличие от блогов, где такого механизма нет).

Я не исключаю, что индивидуальная лента в форме блога, сообщения которой при этом помещались бы в форум и обсуждались там же (как сейчас статьи) — стала бы прекрасным решением. Тут получается, что мои идеи:
а) открыты для внешних читателей и интегрируются в "блогосферу"
б) имеют гарантированную аудиторию — сообщество РСДН.

2. Фиксация решений

Теперь о модели более практических, "задан вопрос — получен ответ", "сформулирована проблема — ищется решение". Чего у нас здесь не хватает? "Фиксации" полученных ответов и найденных решений. Человек, у которого впоследствии возник этот же вопрос, может найти ответ в форуме всего 2мя путями — через поиск, и перечитав последовательно весь форум. При этом, даже найдя топик, где вопрос обсуждался — неизвестно, был ли он решен (надо перечитать весь топик, зачастую немаленький); кроме того, если решений было несколько (в рамках одного топика, или в разных топиках) — оценить, какое лучше.

На данный момент, у нас существует механизм фиксации — пометка некоторого сообщения как FAQ. Но механизм этот малоудовлетворителен, поскольку а) зависит от внимательности модератора, б) далеко не все решения практических вопросов "тянут" на FAQ, и наконец в) оперирует понятием "уже написанного сообщения". (почему (в) так плохо — вот пример: мое сообщение в теме Порекомендуйте книги по интерфейсам было помечено как FAQ — однако, ответом на поставленный вопрос являются несколько сообщений темы, скажем, сообщение Sinclair).

Некое "приблизительное решение" этой проблемы — интеграция форума, и некоторого "движка создания документации" (как бы вики, но не обязательно; и в любом случае, вики тут недостаточно). Полезные юз-кейсы:
* пометить сообщение форума как "ответ на вопрос ХХХ" (то, что сейчас называется FAQ)
* дополнить статью в "вики" еще одним сообщением форума
* связать некоторую статью или часть статьи в "вики" с обуждением в форуме (возле раздела, скажем, статьи, ссылка на "обсуждение этого раздела в форуме", после окончания обсуждения раздел обновляется)

Пока что выглядит это довольно неконкретно — но, надеюсь, дает информацию к размышлению.

Лирическое отступление
Пункты 1 и 2 имеют под собой, в общем, одно основание: форум — не самоцель. Целью может быть создание и пополнение базы знаний, а может быть — распространение, уточнение, и разработка идей. Любую из этих задач "голый" форум выполняет неудовлетворительно.

3. Инструмент имеет значение
Просто некоторая информация к размышлению. Инструмент общения — это не незначительная деталь. Он в большой степени определяет форму и стиль общения:
* тот факт, что фичи оффлайн-клиента и онлайн-портала совпадают в очень небольшой степени — я считаю огромным недостатком обоих. Например, эффективность автомодерилки в большой степени определяется тем, что завсегдатаи сайта в массе своей работают с ним через Янус (где автомодерилки нет); то же самое касается и механизма FAQ, который в Янусе не задействован
* Автоцитирование — сильно влияет на стиль общения. Не в лучшую сторону (я не об оверквотинге).
* Автоподстановка названия сообщения — делает дерево топика малоинформативным
...
* Стоит учесть, что люди, использующие древовидный и плоский вид — тоже воспринимают информацию совершенно по-разному
* А есть еще и те кто читает форум через email, rss, nntp...

В общем, в этом разделе, я, собственно, ни к чему не призываю и ничего не предлагаю. Просто прошу учитывать: общение определяется инструментом.

Спасибо за внимание.

	От:	Зверёк Харьковский
	Дата:	05.10.05 18:10
	Оценка:	40 (7) +2