Господа, есть у меня такая вот свежая мысль.
В рамках здешних дискуссий время от времени возникают достаточно сложные и интересные вопросы (как философские, так и практические), мнение о которых интересно было бы узнать у всяких "небожителей" — Страуструпа, Гослинга, Фаулера, Грэма, Хейльсберга...
Насколько мне известно, бОльшая часть этих людей вполне отзывчивы и общительны и "звездными болезнями" не болеют.
Есть идея — договориться с ними (со всеми, кто будет интересен достаточно большому кол-ву посетителей сайта и согласиться общаться) время от времени принимать список вопросов/тем для обсуждения от "коллективного разума RSDN" (а также, если ему будет интересно, конспект наиболее интересных результатов обсуждения).
Как я себе это вижу: для каждого "небожителя" есть ответственный за общение с ним (жрец ) — не обязательно из rsdn team, но человек достаточно а) известный и уважаемый на RSDN и б) компетентный в соответствующей области. Этот человек в течение, скажем, месяца, собирает вопросы (скажем, через голосовалку на сайте — можно добавить свой вопрос или добавить голос к одному из уже заданных), отбирает из них на свой вкус самые интересные, грамотно излагает на языке вероятного противника, и шлет письмо. Затем публикует на сайте перевод ответа.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
K>>Единственно опасаюсь, что останется сие мечтою... ЗХ>Пачему?
А ты подпись смени
А то народ читает, читает твой пост... а в конце ненавязчиво так: "конечно, а зачем?"
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>ИМХО, вопрос глобальный — восприятие роли сообщества. Я вижу сообщество как инструмент усиления каждого из его членов
Я — как инструмент управления его членами. И это не радует.
ЗХ>"лично мои мысли недосточно интересны Страуструпу, а объединенные мысли сообщества — интересны"
Я предлагаю отказаться от этой установки, только она и ограничивает на самом деле.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Вроде бы, выглядит достаточно реально и разумно.
Идея общаться, в том числе с корифеями, конечно замечательная. Но зачем разводить политику так откровенно? Итак немного осталось мест, где можно от нее отдохнуть... Вот тебе, например, интересен какой-то вопрос, прямо спать не дает. Пишешь Раскину, споришь с ним до хрипоты и разбитых клавиш, его ответ постишь сюда (с его согласия разумеется). Все читают и проникаются: да, крут Зверек, Раскина заборол! Все довольны, вс получили свои бонусы, рейтинг пополз вверх. И ничто ведь не мешает. (А если кто-то стесняется общаться напрямую с признанным авторитетом, неуверен в себе и т.д., значит и не надо ему еще, пусть наберется необходимой наглости.)
А всяких там жрецов-посредников, общественных институтов и прочих политических атрибутов нам и так хватает выше крыши. Дурно пахнут они IMHO.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>>Единственно опасаюсь, что останется сие мечтою...
ЗХ>>Пачему?
K>Нет, мне идея очень понравилась, это было бы просто классно. Опасение вызывает только реализация — кто конкретно делать будет?
А...мммм.... Народ!
Может, в этом топике откликнутся желающие? Я бы и сам взялся по близким мне темам, но я по-аглицки пишу не шибко грамотно.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
ЗХ>>Вроде бы, выглядит достаточно реально и разумно.
W>Идея общаться, в том числе с корифеями, конечно замечательная. Но зачем разводить политику так откровенно? Итак немного осталось мест, где можно от нее отдохнуть... Вот тебе, например, интересен какой-то вопрос, прямо спать не дает. Пишешь Раскину, споришь с ним до хрипоты и разбитых клавиш, его ответ постишь сюда (с его согласия разумеется). Все читают и проникаются: да, крут Зверек, Раскина заборол! Все довольны, вс получили свои бонусы, рейтинг пополз вверх. И ничто ведь не мешает. (А если кто-то стесняется общаться напрямую с признанным авторитетом, неуверен в себе и т.д., значит и не надо ему еще, пусть наберется необходимой наглости.) W>А всяких там жрецов-посредников, общественных институтов и прочих политических атрибутов нам и так хватает выше крыши. Дурно пахнут они IMHO.
Да, если у меня получится обеспечить диалог с Раскиным, я буду даже круче Грабового
По теме — я вот что имел в виду: RSDN (для меня) это как бы некий "коллективный разум", коий круче одиночного. Мне представлялся такой workflow — появляется некая "козырная идея" — обсуждается всем RSDNом, как-то мутирует, уточняется, оттачивается — и уже получившийся "брульянт" выносится на обсуждение "на уровень выше" — в мировое, такскзть, сообщество. Если посмотреть на обсуждавшиеся в последнее время темы философии — будет понятно, что я имею в виду.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Мне представлялся такой workflow — появляется некая "козырная идея" — обсуждается всем RSDNом, как-то мутирует, уточняется, оттачивается — и уже получившийся "брульянт" выносится на обсуждение "на уровень выше" — в мировое, такскзть, сообщество. Если посмотреть на обсуждавшиеся в последнее время темы философии — будет понятно, что я имею в виду.
Понятно, но блин почему ж мы без "уровней" то не могем? К большому начальнику только через маленького начальника, и никак иначе! Или дело в другом? Раз ни одна из отточенных "брульянтовых" идей пока не покинула пределы "Философии", значит нет уверенности в том, что их уровень, глубина, новизна будут интересны тому же Вирту или кому-то еще. А есть видимо ощущуние, что идеями они, "небожители", и так не обделены, а вот что есть предложить кроме?
Из благородного начинания останется одна политика местного масштаба, как я вижу.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Из благородного начинания останется одна политика местного масштаба, как я вижу.
ИМХО, вопрос глобальный — восприятие роли сообщества. Я вижу сообщество как инструмент усиления каждого из его членов ("лично мои мысли недосточно интересны Страуструпу, а объединенные мысли сообщества — интересны"). Ты — как инструмент ограничения ("лично я хочу поговорить со Страуструпом, а сообщество меня ограничивает"). И к общему знаменателю нам не прийти.
— Страуструпа, Гослинга, Фаулера, Грэма, Хейльсберга...
