Здравствуйте, Drago, Вы писали:
E>>Лечение хуже самой болезни. D>предлагаешь банить сразу?
А мысль! Два варианта для чела, нарушевшего правила:
— Бан на 10 минут. Вроде и не бан, но заметен.
— Бан с возможностью снятия. Хочет чел следующее сообщение написать, а система ему: Вы нарушили правило N — пройдите по ссылке для снятия бана.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Илья, я тебя не узнаю. Вроде нормальный мужик, был, а сейчас зверствуешь Надеюсь эйфория первых дней модераторства скоро пройдёт.
Рома, моя публичная позиция такова: мата в "подведомственных" мне форумах не будет. Удаффкома там не будет тоже. Это не "эйфория", это желание видеть RSDN "храмом знаний" (с) jazzer. Буде RSDN Team укажет мне на ошибки — я их пристально рассмотрю. Но я не хочу, чтобы сайт, который я считаю моим домом, превращался в помойку! Да, да я тоже Воффку регулярно читаю — но я не тащу сюда все, что там есть. И на удаффком я тоже хожу иногда, ибо прикольные вещи бывают — но это не повод тащить брань и падонковщину сюда, испражняемся мы тоже в "строго отведенных местах", а не публично!
P.S.
Мог бы и приватно со мной обсудить, я сейчас в онлайне.
P.P.S.
Извини за резкость — ничего личного, ты же знаешь. И мой аккаунт в асе для тебя всегда visible.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Luca Turilli — Black Realms' Majesty ]
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Ну так где? Или ты считаешь, что сайту всё же лучше пару дней от тебя отдохнуть?
Пользователь adontz отправил вас в персональный бан-лист до 3 Октября 2005 года.
Почему это произошло? Возможно вы его утомили глупыми вопросами, просьбами или советами.
Может быть вы обидели его неосторожным высказыванием: задели религиозные, политические, музыкальные и прочие взгляды и вкусы, подвергли критике то, чем adontz дорожит, либо иным образом задели его нежную психику.
Так же вероятно, что вы не вернули долг, не заплатили за работу, отказали в сексуальной близости.
С вами просто не хотят общаться. Такое тоже бывает.Что делать?
Вы можете подождать истечения срока бана или написать письмо с извинениями по адресу и возможно adontz изменит своё решение.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Я не имею ввиду универсальную вещь, но в таких простейших случаях, когда отвечают просто после всего сообщения или перед ним, это бы сэкономило бы вам немного времени Я так понимаю за прошедшее время у вас набралась статистика какой вид оверквотинга наиболее популярен ?
Все очень просто. Если человек удалил хоть что то из цитаты (или написал ответ не в самом начале или самом конце), то 99.99% что оверквотинга не будет. Оверквотинг происходит тогда, когда человеку просто лень об этом задумываться. Если отключить автоматическое цитирование, то этот же самый1 человек не будет цитировать вобще ничего, что, при просмотре в древовидном режиме, ничуть не лучше оверквотинга.
Так вот, проблема оверквотинга это проблема, связанная с тем, что отвечающий не удосуживается расположить цитаты и ответы таким образом, чтобы собеседнику удобнее было читать ответ. И никакими автоматичекими способами эту проблему не решить принципиально (ну если только ИИ изобрести).
Вопросы поставлены изуитским образом. Три варианта ответа, один предлагает растрел на месте, другой вариант — забить на всё, нихай оно все бурьянами и лопухами покроется. Людям не нравится помойка, потому они выбирают растрел на месте.
AVK>Смысл есть и еще какой. Если ты думаешь что модераторы в состоянии регулярно чистить весь оверквотинг, то ты глубоко заблуждаешься. Единственный способ его существенно сократить — это если пользователи сами не будут оверквотить. И подобные приписки от модератора служат очень хорошим напоминанием об этом, особенно новичкам. По опыту могу сказать что после недели подобных приписок на какое то время количество оверквотинга существенно сокращается. AVK>P.S. Мне одно непонятно — лично тебе эти приписки чем помешали?
Вобщем то нет, но складывается такое впечатление, что до прихода SchweinDeBurg`а оверквотинга у нас не было
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Уже сейчас в ветке 100 сообщений. Не кажется ли Оллу, что обсуждения модератора в таких количествах — это хуже, чем те самые модераториалы?
В борьбе за справедливость последняя не участвует.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>- Бан с возможностью снятия. Хочет чел следующее сообщение написать, а система ему: Вы нарушили правило N — пройдите по ссылке для снятия бана.
А там тестовый вариант RSDN Bench, и вопросы по правилам форума
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Илья, я тебя не узнаю. Вроде нормальный мужик, был, а сейчас зверствуешь Надеюсь эйфория первых дней модераторства скоро пройдёт.
Он самый добрый модератор из всех. И не надо ему пресняк устраивать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Зато сообщение модератора в виде нового сообщения раздразит 57% пользующихся веб-интерфейсом.
Роман, ты перешел к откровенной подтасовке. Человек, просматривающий форум в "дереве", однозначно не станет открывать сообщение с темой "от модератора", к нему не относящееся. И что-то я пока особо большого количества "раздраженных" не вижу.
A>Как ни крути, а хорошего решения сейчас предоставить просто нельзя.
+1. Именно поэтому я и не понимаю, почему обсуждение крутится вокруг действий конкретного модератора, который ограничен существующим ПО.
A>>>аноним это случайный человек AR>>Не факт. A>Скорее всгео будет именно так.
Значит, я редкое исключение? Меня нужно занести в "Красную книгу"? Ибо начал, как наверное и многие, именно с "Анонима".
A>Не правильно. 8 одинаковых сообщений... вне зависимости о количества всех остальных.
Сообщения модератора — адресные. Поэтому "одинаковость" — не критерий.
A> В принципе и одно сообщение, да ещё с темой "[от модератора]" привлекло бы внимание всех тех, кто вообще интересуется что думает модератор.
По такой логике "в принципе" достаточно и наличия соответствующего пункта в правилах.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Вопросы поставлены иезуитским образом.
Нет, чтобы как-то завуалированно написать... "модераторским", например.
P>Людям не нравится помойка, потому они выбирают растрел на месте.
Петр, у меня есть очень сильное подозрение, что "людям" больше всего понравится, когда они вечером будут сидеть пить пиво в компании подружек, а модератор тем временем, аки Золушка, будет наводить на форум чистоту и блеск, вырезая избыточное цитирование, форматируя тексты программ, etc — причем делать это будет тихо и незаметно. Согласитесь, что подобный подход является игрой в одни ворота.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
E>>Просто смысл в таком стиле модерирования отсутствует. E>>Вместо лишнего текста в виде оверквотинга мы получаем лишний текст (и сообщения) под заголовком "[от модератора]".
_MM_>а чего хотелось бы получить? тока конструктивно...
Лично мне хочется получать минимум шума.
Сообщения с оверквотингом в этом смысле лучше, чем лишние и бесполезные для меня сообщения от модератора.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Уважаемый модератор,
E>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? E>Здесь
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга.
AVK>Ну молодец. Тогда могу посоветовать смириться.
Поддерживаю господина execve. Меня эта лишняя информация просто бесит.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A> Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно.
Наша задача сделать анонима не случайным. А если к нему априори относиться как к случайному, то ничего из этой затеи не выйдет.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A> В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Я социологический опрос не проводил, но лично я ни разу "простыней" в веб-интерфейсе не пользовался, только "деревом"... И ни малейшего позыва пересматривать свое собственное сообщение не испытывал.
A>Так что не надо разумное предложение отвегать, надо Янус переделывать так, чтобы "свои обновлённые" сообщения как-то выделялись. Например показывались в начале работы программы в модальном диалоге (и после синхронизации всплывали модальным диалогом).
Да, возможно. Есть множество _различных_ решений проблемы, когда пользователь зарегистрирован — у него есть и почтовый адрес, например; его можно "отловить" при входе на сайт (а не только при написании сообщения) и т.п. Однако все они требуют тех или иных переделок, а я четко отметил, что говорю именно про текущий движок сайта.
А вот с анонимами просто никакого другого способа, кроме как отсылать отдельное сообщение модератора в форум, просто нет в принципе.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Уважаемый модератор,
E>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? E>Здесь
— или проиграешь!
LM>>По умолчанию не цитировать, либо галку в профиль "Цитировать сообщение, на которое отвечаете".
SDB>Если эта галка будет взведена, то ситуация ИМХО ничем не будет отличаться от текущей.
Цитирование по отдельной кнопке+такая галка в профиле. Просто бесполезно требовать от меня бросать бычки в урну, если урн в радиусе километра нет. А так мне дали возможность не нарушать правила. Нарушил — неси заслуженное наказание
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Конкретные предложения? Цитирование по отдельной кнопке?
1. Добавить кнопку: "Ответить с цитированием"
2. Добавить кнопку на странице отета: "Цитировать". Кнопка будет вставлять в текущую позицию курсора процитированный текст предыдущего сообщения.
3. Аналогичное можно сделать и в Янусе.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Думаю вполне можно из ответа вытащить цитаты и посмотреть их объём. Дальше вывести предупреждение о том , что возможно превышен объём цитирования.
AFAIR такой вариант уже рассматривался с год-полтора назад и обсуждение показало, что у него больше недостатков, чем достоинств. Поймите одну простую вещь — решение о том, превышен ли неодходимый и достаточный объем цитирования можно вынести только после достаточно внимательного прочтения всего текста сообщения.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
E>>Лично мне хочется получать минимум шума. E>>Сообщения с оверквотингом в этом смысле лучше, чем лишние и бесполезные для меня сообщения от модератора.
_MM_>а мне вот хочется чтобы лето не кончалось... проблема есть, а конструктива как не было так и нет.
OK,
"Не создавать новые сообщения.
Хочется написать замечание — пиши внутри сообщения, нарушающего правила."
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>"Не создавать новые сообщения. E>Хочется написать замечание — пиши внутри сообщения, нарушающего правила." E>Так конструктивно?
P.S.
Примечательно, что никто из участников форума еще не протестовал против аналогичных модераторских сообщений, обращенных к работодателям, не указывающим вилку зарплаты или иным образом нарушающих требования, предъявляемые к вакансиям...
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>- Бан с возможностью снятия. Хочет чел следующее сообщение написать, а система ему: Вы нарушили правило N — пройдите по ссылке для снятия бана.
Согласен. Для злостных нарушителей можно придумать атракцион — типа в editbox-e в режиме multi line — написать 10 раз предложение: "ОБЕЩАЮ БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ОВРКВОТИТЬ. ОБЕЩАЮ БОЛЬШЕ НЕ ОВЕРКВОТИТЬ...". Фраза для написания может быть другая и генирироваться как картинка (чтоб не смог скопировать). После правильного написания этих фраз — аккаунт нарушителя активируется.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
E>>Не любишь критику?
SDB>Ну, в свете скипнутой Вами ссылки на ответ Петру я с полным успехом могу задать Вам тот же самый вопрос.
Уважаемый, я написал свою претензию по поводу модерирования. И обосновал её.
Это критика.
А Вы в ответ
1). Создали голосования — да, это конструктив.
2). Написали рассказ о неблагодарных свиньях-пользователях, для которых пашешь-пашешь, а они (дальше по ссылке). Это как раз не критика, а в чистом виде обидка. "Меня не оценили!". И понеслось.
Вобщем я свою точку зрения высказал.
Сообщения "[от модератора]" реально мешают.
Чем их заменить (и нужно ли их заменять вообще) пусть решает общественность/модераторы/ктоугодноещё.
Препираться на тему кто кого хуже (или кто круче/правильнее) у меня нет ни времени, ни желания.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Таких как ты 57%.
А значит, твое утверждение о том, что "с веб-интерфейсом такой проблемы нет", лишено малейших оснований.
A>Простейший запрос выдаст все необходимые сообщения. A>Илья всем подрад слал пометочки.
Давайте не будем смешивать два вопроса: действия модератора и изменения в движке (сайта, Януса и т.п.). Второй из этих вопросов я в настоящее время полноценно обсуждать не готов, хотя некоторые предложения в свое время публиковал.
Мне тоже весьма не понравились многочисленные модераторские сообщения в "Работа..." — я об этом недавно писал. Но любое другое достаточно эффективное решение требует внесения изменений в ПО. В рамках возможностей, даваемых текущими программами, ответ модератора отдельным сообщением является достаточно разумным решением.
Предупреждение же модератора, оставленное в теле сообщения-"нарушителя", как ты сам видишь, неэффективно: оно не достигнет 57% пользующихся веб-интерфейсом + пользователей Януса + читателей новостных групп.
A>аноним это случайный человек
Не факт.
Я высказал свою точку зрения. Объем этого топика и так слишком большой по сравнению с исходной проблемой. А исходная проблема, насколько я помню, состояла в том, что 8 (прописью: восемь) модераторских сообщений на ветку в две с половиной сотни сообщений посчитали чрезмерным "модераторским оверхедом". Как мне кажется, оверхед флейма по отношению к полезным сообщениям в _этой_ ветке значительно больше.
Часть Ваших ссылок — на форумы, которые я не модерю (мне моих трех хватает выше крыши, нет времени на "профильные" ответы ).
DH>Короче, ключевое слово "*дак" это мат или нет?
Ключевое... там, где я "хозяйствую". Мат влечет за собой бан. "Имя, сестра, имя!.."
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Luca Turilli — Black Realms' Majesty ]
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ты как всегда опоздал.
Если ты не приведёшь неопровержимые доказательства того, что я всегда опаздываю, то твоя реплика будет расценена как приступ демагогии с принятием соответствующих мер.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
E>>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? E>>Здесь
Голосование не раскрывает нюансов, вызвавших эту дискуссию.
— какой объём пустого цитирования подлежит модерированию
— степень проявления модератора (помимо обкусывания текста и приватных разборок со злостными нарушителями)
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Голосование не раскрывает нюансов, вызвавших эту дискуссию.
Мне пока хотелось бы "обтесать". А "отшлифовать" и потом можно будет.
К>- какой объём пустого цитирования подлежит модерированию
Ну, это ИМХО совершенно не формализуемо и зависит от каждого конкретного текста.
К>- степень проявления модератора (помимо обкусывания текста и приватных разборок со злостными нарушителями)
А вот "приват" я в данном случае считаю абсолютно нежелательным, поскольку из-за возможности писать в форумы анонимно он приведет к "двойным стандартам".
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>>2). Написали рассказ о неблагодарных свиньях-пользователях, для которых пашешь-пашешь, а они (дальше по ссылке). Это как раз не критика, а в чистом виде обидка. "Меня не оценили!". И понеслось.
AVK>Это называется "некорректный прием ведения спора".
"Это" — это "рассказ о", или цитата выше?
E>>Вобщем я свою точку зрения высказал. E>>Сообщения "[от модератора]" реально мешают.
AVK>Оверквотинг мешает значительно больше.
Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Лечение хуже самой болезни.
Ща угрозят баном за обсуждение поведения Неназываемого
Новая метла всегда метет с энтузиазмом (ничего персонального to SchweinDeBurg ), потерпим
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>>Лечение хуже самой болезни.
GIO>Новая метла всегда метет с энтузиазмом (ничего персонального to SchweinDeBurg ), потерпим
Да пусть метла метёт как она хочет.
Просто смысл в таком стиле модерирования отсутствует.
Вместо лишнего текста в виде оверквотинга мы получаем лишний текст (и сообщения) под заголовком "[от модератора]".
Здравствуйте, SchweinDeBurg,
Была вчера-позавчера тема про юзабилити данного форума. Интерфейс провоцирует на оверквотинг. Может стоит лечить причину болезни, а не симптомы?
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>После 15 сентября резульаты голосования будут вынесены на обсуждение RSDN Team для принятия окончательного решения. SDB>[/list]
+1
Сначала обсудим на уровне классов, а потом вынесем на совет дружины!
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>А мысль! Два варианта для чела, нарушевшего правила: R3>- Бан на 10 минут. Вроде и не бан, но заметен. R3>- Бан с возможностью снятия. Хочет чел следующее сообщение написать, а система ему: Вы нарушили правило N — пройдите по ссылке для снятия бана.
имхо второй вариант грамотнее. чела может не быть на месте те самые 10 минут, он и не заметит что был наказан.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
P>>Людям не нравится помойка, потому они выбирают растрел на месте.
SDB>Петр, у меня есть очень сильное подозрение, что "людям" больше всего понравится, когда они вечером будут сидеть пить пиво в компании подружек, а модератор тем временем, аки Золушка, будет наводить на форум чистоту и блеск, вырезая избыточное цитирование, форматируя тексты программ, etc — причем делать это будет тихо и незаметно. Согласитесь, что подобный подход является игрой в одни ворота.
E>Лично мне хочется получать минимум шума. E>Сообщения с оверквотингом в этом смысле лучше, чем лишние и бесполезные для меня сообщения от модератора.
а мне вот хочется чтобы лето не кончалось... проблема есть, а конструктива как не было так и нет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Илья, все правильно грубости тут нет. Я это слово по отношению к себе использую очень часто.
Петр, я же пошутил... для "разрядки международной напряженности", так сказать... и смайлик пририсовал.
P>Да, вам же дано право оправлять на скамейку штраников всякого кто очень грубо нарушает правила ( например, за игру с высоко поднятой мышкой ) без всякого троекратного китайского предупреждения.
Тут есть одно "но": человек раз-другой по запарке или незнанию нарушил, после предупреждений — взял себя в руки; ИМХО это конструктивнее, чем банить его. Если Вы думаете, что мне доставляет великое удовольствие копи-пэйстить из ФАРа типовые сообщения, то Вы глубоко заблуждаетесь. Но я исхожу из того, что мы люди и должны начинать "выяснение отношений" со слов, а не с кулаков (бана).
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>генирироваться как картинка (чтоб не смог скопировать). После правильного написания этих фраз — аккаунт нарушителя активируется.
Dog>>Думаю вполне можно из ответа вытащить цитаты и посмотреть их объём. Дальше вывести предупреждение о том , что возможно превышен объём цитирования. SDB>AFAIR такой вариант уже рассматривался с год-полтора назад и обсуждение показало, что у него больше недостатков, чем достоинств.
Давайте продолжим, может на этот раз наших больше будет
SDB> Поймите одну простую вещь — решение о том, превышен ли неодходимый и достаточный объем цитирования можно вынести только после достаточно внимательного прочтения всего текста сообщения.
Я не имею ввиду универсальную вещь, но в таких простейших случаях, когда отвечают просто после всего сообщения или перед ним, это бы сэкономило бы вам немного времени Я так понимаю за прошедшее время у вас набралась статистика какой вид оверквотинга наиболее популярен ?
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? E>Лечение хуже самой болезни.
нет не хуже, спасибо Илье огромное — а я бы еще и в бан попутно на второй раз отправлял
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>2). Написали рассказ о неблагодарных свиньях-пользователях, для которых пашешь-пашешь, а они (дальше по ссылке). Это как раз не критика, а в чистом виде обидка. "Меня не оценили!". И понеслось.
Это называется "некорректный прием ведения спора".
E>Вобщем я свою точку зрения высказал. E>Сообщения "[от модератора]" реально мешают.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Оверквотинг мешает значительно больше.
E>>Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга.
AVK>Ну молодец. Тогда могу посоветовать смириться.
То, что у нас покупатели для продавцов, а не продавцы для покупателей, я и так знаю.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
AVK>>Одно с другим тесно связано. Dog>И какая тут связь ?
Практически прямая.
Dog>Отвечать можно в начале письма, в конце, вставляя ответ и разбивая цитату. В первых 2-х случаях оверквотинг вычисляется просто, потому как цитата вся осталась. В последнем — надо шаманить над размерами куска, но и это вроде не сложно. Ведь важен размер куска и вложенность ответов. При обнаружении оверквотинга выводить юзеру предупреждение, а в первых 2-х случаях можно вообще не принимать такой ответ.
Ты видимо не понял того, что я написал. Проблема не в том, что кто то квотит не так как нужно, проблема в том что этот кое кто вобще не хочет думать о том, что кто то будет его письма читать. А уж как это выражается не столь важно.
Dog>Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще.
Не играет никакой роли.
Dog>Изобетать что-то универсальное не надо, но перележить немного ответственноти на юзера можно.
На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то?
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>...складывается такое впечатление, что до прихода SchweinDeBurg`а оверквотинга у нас не было
K>Был, еще как был. Просто сил на него не у всех модераторов хватает. А у SchweinDeBurg`а силы есть, и это очень хорошо.
Dog>>Что-то я не понял. Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ? SDB>Попробую пояснить мысль Андрея. 90% непрерывного зеленого текста в начале сообщения — это первый визуальный признак того, что человек просто нажал Ctrl+End, не позаботившись о том, чтобы отквотить только те слова, на которые он на самом деле отвечает. Безусловно, бывают и исключения, но они крайне редки.
Попробую объяснить свою мысль. В таком случае оверквотинг вычисляется очень просто и можно или не принимать вообще такое письмо или выводить предупреждение что бы пользователь исправил ответ. За игнорирование данного предупреждения можно налаживать штраф(в будущем возможно автоматически). Если такие письма помечать, то у модератора будут доказательства того что пользователь намерянно нарушил привила. В большинстве своём это позволит выявить тех, кто бездумно отвечает в начале или конце цитаты. Плюс если будет гибкая система штрафов (а не как сейчас), а не уговоров и просьб модераторов, то пользователь будет знать чем ему грозит невыполнение требований, чётко знать. ... и бояться (демонически хохочет)
Я уже в который раз пытаюсь получить отвен на вопрос, какой оверквотинг чаще встречается, но видимо вы хотите вылечить всё и сразу
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>"Не создавать новые сообщения. E>Хочется написать замечание — пиши внутри сообщения, нарушающего правила."
E>Так конструктивно?
Предложение — конструктивно. Предполагаемый эффект от внедрения — нулевой.
Мало кто читает свои собственные сообщения, зато все читают ответы на него. И поэтому модераторское "пиши внутри сообщения" до адресата — т.е. нарушителя — просто не дойдет. Новое сообщение, созданное модератором — это достаточно эффективный способ донести информацию до нарушителя.
Да, это, наверное, не самый хороший способ вообще, но, наверное, наилучший при текущем "движке" форума. Изменения же в движке — задача отдельная и весьма трудоемкая (хотя бы потому, что необходимо будет согласовывать функциональность между веб-форумом, "Янусом", почтовой рассылкой, новостными группами...).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Предложение — конструктивно. Предполагаемый эффект от внедрения — нулевой. AR>Мало кто читает свои собственные сообщения, зато все читают ответы на него.
Остаётся добавить "В Янусе" С веб-интерфейсом такой проблемы нет В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Так что не надо разумное предложение отвегать, надо Янус переделывать так, чтобы "свои обновлённые" сообщения как-то выделялись. Например показывались в начале работы программы в модальном диалоге (и после синхронизации всплывали модальным диалогом)
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
M>Начинать надо с отношения, ты относишься к Анониму как к случайному посетителю, я же лишь заметил, что это не правильно и объяснил почему.
Какая разница как я к нему отношусь, если он и есть случайный пользователь? От моего отношения факты не меняются.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Зато сообщение модератора в виде нового сообщения раздразит 57% пользующихся веб-интерфейсом.
AR>Роман, ты перешел к откровенной подтасовке.
Будь по сдержанее а? Я сам предоставил статисткику и теперь меня же ты обвиняешь в подтасовке?
AR>+1. Именно поэтому я и не понимаю, почему обсуждение крутится вокруг действий конкретного модератора, который ограничен существующим ПО.
Потому что данный модератор захотел сделать то, что существующим ПО плохо предусмотрено и очень активно.
AR>Значит, я редкое исключение? Меня нужно занести в "Красную книгу"? Ибо начал, как наверное и многие, именно с "Анонима".
Пока ты был ононимом не было никакой гарантии, что ты останешься на сайте. Кстати, я зарегистрировался сразу.
A>>Не правильно. 8 одинаковых сообщений... вне зависимости о количества всех остальных. AR>Сообщения модератора — адресные. Поэтому "одинаковость" — не критерий.
В простыне адресность не видна. И я не думаю, что 57% против 43% это настолько весомое большинство, чтобы плбнуть на мнение этих 43%.
AR>По такой логике "в принципе" достаточно и наличия соответствующего пункта в правилах.
Да, при условии, что он будет где-то в уместном месте автоматически показываться и его не надо будет искать.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
DH>>Короче, ключевое слово "*дак" это мат или нет? SDB>Ключевое... там, где я "хозяйствую". Мат влечет за собой бан. "Имя, сестра, имя!.."
Илья, я тебя не узнаю. Вроде нормальный мужик, был, а сейчас зверствуешь Надеюсь эйфория первых дней модераторства скоро пройдёт.
Здравствуйте, Ash-2, Вы писали:
A2>расстрел! т.е. выкидывать пост, т.к. зарегистрироваться не сложно
ИМХО — это слишком резко, поскольку некоторые (в первую очередь — новички) "стесняются" регистрироваться, так как опасаются "именованных" насмешек со стороны завсегдатаев сайта (лично общался с такими в ICQ).
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Iron Maiden — Run To The Hills ]
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? E>Здесь
До окончания голосования (15 сентября) политика модерирования с моей стороны останется прежней.
После 15 сентября резульаты голосования будут вынесены на обсуждение RSDN Team для принятия окончательного решения.
Соответственно, большая просьба "отметиться" как можно большему числу посетителей форума, особенно постоянных.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Просто смысл в таком стиле модерирования отсутствует. E>Вместо лишнего текста в виде оверквотинга мы получаем лишний текст (и сообщения) под заголовком "[от модератора]".
а чего хотелось бы получить? тока конструктивно...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Просто смысл в таком стиле модерирования отсутствует. E>Вместо лишнего текста в виде оверквотинга мы получаем лишний текст (и сообщения) под заголовком "[от модератора]".
Смысл есть и еще какой. Если ты думаешь что модераторы в состоянии регулярно чистить весь оверквотинг, то ты глубоко заблуждаешься. Единственный способ его существенно сократить — это если пользователи сами не будут оверквотить. И подобные приписки от модератора служат очень хорошим напоминанием об этом, особенно новичкам. По опыту могу сказать что после недели подобных приписок на какое то время количество оверквотинга существенно сокращается.
P.S. Мне одно непонятно — лично тебе эти приписки чем помешали?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>А я предупреждал. R3>Добавь в голосование вариант: "Подредактировать сообщение с нарушением и выслать предупреждение по почте."
А я тебе на это отвечал — с Анонимами как быть? Или "все животные равны, но некоторые из них равнее"?
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by Holy Moses — Military Service ]
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Петр, у меня есть очень сильное подозрение, что "людям" больше всего понравится, когда они вечером будут сидеть пить пиво в компании подружек, а модератор тем временем, аки Золушка, будет наводить на форум чистоту и блеск, вырезая избыточное цитирование, форматируя тексты программ, etc — причем делать это будет тихо и незаметно. Согласитесь, что подобный подход является игрой в одни ворота.
Угу, должен же модератор хоть иногда НЕ пить пиво в компании подружек! Это забота о здоровье модератора
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали: SDB>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали: LM>>Интерфейс провоцирует на оверквотинг. Может стоит лечить причину болезни, а не симптомы? SDB>Конкретные предложения? Цитирование по отдельной кнопке?
да.
По умолчанию не цитировать, либо галку в профиль "Цитировать сообщение, на которое отвечаете".
Далее, я получал раза два за оверквотинг. Узнавал об этом случайно(снова зашел в туже тему), хотелось бы уведомление на мыло:
"Модератор ... выдал Вам предупреждение за ... "
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>имхо второй вариант грамотнее. чела может не быть на месте те самые 10 минут, он и не заметит что был наказан.
Согласен, это было расчитано только на то, что чел увидит сообщение модератора, в котором бы было написано не "предупреждение об оверквотинге", а "Вы нарушили правило N и забанены на 10 минут".
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
К>>- какой объём пустого цитирования подлежит модерированию SDB>Ну, это ИМХО совершенно не формализуемо и зависит от каждого конкретного текста.
А может стоит обратить внимание на ">"? Если их 5 штук в строке, то какие вопросы?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>А может стоит обратить внимание на ">"? Если их 5 штук в строке, то какие вопросы?
непоказатель. ">" может быть хоть десять, в зависимости от глубины ветки. но при этом все лишнее, тот самый overб может быть вырезан
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>непоказатель. ">" может быть хоть десять, в зависимости от глубины ветки. но при этом все лишнее, тот самый overб может быть вырезан
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>предлагаешь банить сразу?
Как вариант — показывать сообщение только самому нарушителю и сделать его невидимым для всех остальных.
Не знаю, правда, позволяет ли RSDN'овский движок такое.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Как вариант — показывать сообщение только самому нарушителю и сделать его невидимым для всех остальных. E>Не знаю, правда, позволяет ли RSDN'овский движок такое.
насколько я понимаю, подобное обсуждение все равно упирается в возможности движка. кардинально его менять, я думаю, не будут. как пример "не будут" могу назвать отсутствие возможности редактирования своих сообщений.
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>как пример "не будут" могу назвать отсутствие возможности редактирования своих сообщений.
Народ а пользоваться поиском нынче не модно? Техническая возможность редактирования сообщений есть. Нельзя редактировать по идеологическим причинам — см. этот форум. Удаляйте неправильные сообщения как ошибочные.
SDB>Конкретные предложения? Цитирование по отдельной кнопке?
При ответе всё сообщение уходит в цитату. Может при сохранении\отправке сравнивать новое сообщение с тем на которое отвечают ? Думаю вполне можно из ответа вытащить цитаты и посмотреть их объём. Дальше вывести предупреждение о том , что возможно превышен объём цитирования.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>решение о том, превышен ли неодходимый и достаточный объем цитирования можно вынести только после достаточно внимательного прочтения всего текста сообщения.
ИМХО нет. Можно смотреть предыдущие сообщения. И это удобнее. ИМХО.
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Примечательно, что никто из участников форума еще не протестовал против аналогичных модераторских сообщений, обращенных к работодателям, не указывающим вилку зарплаты или иным образом нарушающих требования, предъявляемые к вакансиям...
Абсолютно логично
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
P>>Вопросы поставлены иезуитским образом.
SDB>Нет, чтобы как-то завуалированно написать... "модераторским", например.
Илья, все правильно грубости тут нет. Я это слово по отношению к себе использую очень часто.
Да, вам же дано право оправлять на скамейку штраников всякого кто очень грубо нарушает правила ( например, за игру с высоко поднятой мышкой ) без всякого троекратного китайского предупреждения. Потому считаю неправильным предложения выбора, вроде того: "Вам что лучше, полный хаос и бедлам или порядок с поркой на конюшне нарушителей правил уличного движения".
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>>"Не создавать новые сообщения. E>>Хочется написать замечание — пиши внутри сообщения, нарушающего правила." E>>Так конструктивно?
SDB>Главное, что это великолепно подтверждает подозрения, высказанные мной в ответе Петру: Re[3]: to SchweinDeBurg по поводу оверквотинга
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Примечательно, что никто из участников форума еще не протестовал против аналогичных модераторских сообщений,
И еще примечательно то, что такого обращения к конкретному модератору ранее не наблюдалось. Забавно.
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Dog>>Я так понимаю за прошедшее время у вас набралась статистика какой вид оверквотинга наиболее популярен ? SDB>Да. Злостный.
Кстати, если юзер будет сам принимать решение есть оверквотинг в ответе или нет, то можно помечать такие письма и уже в дальнейшем говорить о "злостном" нарушении
Опять же, модератору было бы проще, я надеюсь, если бы у него сразу был такой список помеченых писем.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Народ а пользоваться поиском нынче не модно? Техническая возможность редактирования сообщений есть. Нельзя редактировать по идеологическим причинам — см. этот форум. Удаляйте неправильные сообщения как ошибочные. не всегда можно это делать :(
AVK>Так вот, проблема оверквотинга это проблема, связанная с тем, что отвечающий не удосуживается расположить цитаты и ответы таким образом, чтобы собеседнику удобнее было читать ответ.
Что-то я не понял. Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ?
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>>>2). Написали рассказ о неблагодарных свиньях-пользователях, для которых пашешь-пашешь, а они (дальше по ссылке). Это как раз не критика, а в чистом виде обидка. "Меня не оценили!". И понеслось.
AVK>>Это называется "некорректный прием ведения спора".
E>"Это" — это "рассказ о", или цитата выше?
Цитата.
AVK>>Оверквотинг мешает значительно больше.
E>Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга.
Dog>>Что-то я не понял. Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ? AVK>Одно с другим тесно связано.
И какая тут связь ?
Отвечать можно в начале письма, в конце, вставляя ответ и разбивая цитату. В первых 2-х случаях оверквотинг вычисляется просто, потому как цитата вся осталась. В последнем — надо шаманить над размерами куска, но и это вроде не сложно. Ведь важен размер куска и вложенность ответов. При обнаружении оверквотинга выводить юзеру предупреждение, а в первых 2-х случаях можно вообще не принимать такой ответ.
Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще. Изобетать что-то универсальное не надо, но перележить немного ответственноти на юзера можно.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Что-то я не понял. Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ?
Попробую пояснить мысль Андрея. 90% непрерывного зеленого текста в начале сообщения — это первый визуальный признак того, что человек просто нажал Ctrl+End, не позаботившись о том, чтобы отквотить только те слова, на которые он на самом деле отвечает. Безусловно, бывают и исключения, но они крайне редки.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by silence ]
я понимаю, что "оверквотинг" — это плохо :
1. читаешь много лишнего
2. база данных растет быстрее
3. слегка падает производительность сервера
4. неудобста тем у кого модем
но, я не понимаю почему это настолько плохо, что за это давать предупреждения, запрещать вход в форум на несколько дней, обсуждать это в 10 различных темах...
лично мне намного неприятнее читать сообщения на языке ублюдков
почему такие сообщения сохраняются, а сообщения со словом "гов.о" удаляются.. да и то, выборочно
или просто пустые сообщения типа таких:
(и это все сообщение)
лично мне кажется есть намного более интересных и важных вопросов "модерирования", чам этот "оверквотинг"
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>P.S. SDB>Примечательно, что никто из участников форума еще не протестовал против аналогичных модераторских сообщений, обращенных к работодателям, не указывающим вилку зарплаты или иным образом нарушающих требования, предъявляемые к вакансиям...
отсюда можно предположить, что для многих сообщения о работе намного важнее того, что кто-то "оверквотит" или нет
кстати, про соощения о работе я уже предлагал сделать фиксированную форму с полями, обязательными для для заполнения, типа (последовательность полей и что предусмотрено правилами форума можете изменить сами) :
1. компания
2. зарплата
3. город (+район)
4. название должности
5. технологии
6. полное описание
7. контактная информация (e-mail, phone#)
кстати, что-то похожее можно сделать и для тех, кто ищет работу и ветку "работа: поиск и предложение" разделить на 2 части: "поиск работы" "вакансии"
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>1. Добавить кнопку: "Ответить с цитированием"
Если будет такая кнопка, то другой кнопкой я, да и большинство, наверное, и пользоваться не будут вообще никогда.
B>2. Добавить кнопку на странице отета: "Цитировать". Кнопка будет вставлять в текущую позицию курсора процитированный текст предыдущего сообщения.
Смайлики в Опере и так вставляются только в конец сообщения...
Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение).
Неплохой вариант уже предлагали — небольшой автобан после трех модераторских правок (по которым должно высылаться уведомление, или показываться нарушение в Янусе).
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение).
Ну мне это не грозит, я вэб интерфейсом раз в год пользуюсь
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
A>>Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение). B>Ну мне это не грозит, я вэб интерфейсом раз в год пользуюсь
А это не важно на самом деле. Использование древовидной структуры дает преимущества, но их все равно не хватате — приходится переключаться на другое сообщение, чтобы уловить моменты...
AVK>>>Одно с другим тесно связано. Dog>>И какая тут связь ? AVK>Практически прямая.
Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая"
Dog>>Отвечать можно в начале письма, в конце, вставляя ответ и разбивая цитату. В первых 2-х случаях оверквотинг вычисляется просто, потому как цитата вся осталась. В последнем — надо шаманить над размерами куска, но и это вроде не сложно. Ведь важен размер куска и вложенность ответов. При обнаружении оверквотинга выводить юзеру предупреждение, а в первых 2-х случаях можно вообще не принимать такой ответ. AVK>Ты видимо не понял того, что я написал. Проблема не в том, что кто то квотит не так как нужно, проблема в том что этот кое кто вобще не хочет думать о том, что кто то будет его письма читать. А уж как это выражается не столь важно.
Тогда причём тут расположение цитат ?
Так вот, проблема оверквотинга это проблема, связанная с тем, что отвечающий не удосуживается расположить цитаты и ответы таким образом, чтобы собеседнику удобнее было читать ответ.
Dog>>Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще. AVK>Не играет никакой роли.
Тогда зачем с этим бороться ?
Dog>>Изобетать что-то универсальное не надо, но перележить немного ответственноти на юзера можно. AVK>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то?
Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры, а так, раздавать всем подряд ... править руками . Тем более это не расчитано на тех кому всё равно(таких надо лечить эфтаназией), это расчитано на остальных вменяемых пользователей. Можно ещё вообще не принимать письма от анонимом в первых двух случаях оверквотинга , а так же письма вообще без цитат.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая"
С моей точки зрения я в самом начале достаточно доходчиво изложил какая связь.
Dog>Тогда причём тут расположение цитат ?
А это другое проявление того же самого — пофигистического отношения к тем кто форум читает. Корреляция расположения цитат и оверквотинга почти стопроцентная.
Dog>>>Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще. AVK>>Не играет никакой роли. Dog>Тогда зачем с этим бороться ?
Затем что это самое мешающее нарушение правил из всех.
AVK>>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то? Dog>Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры
В янусе сейчас так и есть. Только особого снижения оверквотинга я что то не заметил.
Dog>>Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая" AVK>С моей точки зрения я в самом начале достаточно доходчиво изложил какая связь.
Тогда я бы не просил вас пояснить вашу мысль. Или мои просьбы были не достаточно доходчивы ?
Dog>>Тогда причём тут расположение цитат ? AVK>А это другое проявление того же самого — пофигистического отношения к тем кто форум читает. Корреляция расположения цитат и оверквотинга почти стопроцентная.
Так всё же поясните эту корреляцию. Даже если человек разбивает цитату, то большой кусок всёравно можно вычислить.
AVK>>>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то? Dog>>Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры AVK>В янусе сейчас так и есть. Только особого снижения оверквотинга я что то не заметил.
1. нет в вэбе
2. нет системы штрафов. Пользователь пытающийся нарушить должен знать чем ему это грозит. Если для вас это самое мешающее нарушение, то одними предупреждениями тут не обойдёшься.
зы. Я вот попробовал в Янусе отправить это письмо просто ответив целиком на всё. Да, предупреждение было, но стоило мне только удалить пустую строку в цитате, всё, нет собщения.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга. AVK>Ну молодец. Тогда могу посоветовать смириться.
Сообщения с оверквотингом есть всегда — это факт. (Пока не будет программной возможности контроля.) Сообщения от модератора об оверквотинге — изредка. => Смириться и не замечать факты нарушения проще.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Я социологический опрос не проводил но лично я ни разу "простыней" в веб-интерфейсе не пользовался, только "деревом"...
. Таких как ты 57%.
AR>Да, возможно. Есть множество _различных_ решений проблемы, когда пользователь зарегистрирован — у него есть и почтовый адрес, например; его можно "отловить" при входе на сайт (а не только при написании сообщения) и т.п. Однако все они требуют тех или иных переделок, а я четко отметил, что говорю именно про текущий движок сайта.
А то что я сказал про Янус к движку отношения не имеет Что касается веб-интерфейса то тут напрашивается аналогичное решение. Простейший запрос выдаст все необходимые сообщения.
AR>А вот с анонимами просто никакого другого способа, кроме как отсылать отдельное сообщение модератора в форум, просто нет в принципе.
ОК, но, во-первых, речь в данном случае шла не об анонимах. Илья всем подрад слал пометочки. Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
A>>Таких как ты 57%. AR>А значит, твое утверждение о том, что "с веб-интерфейсом такой проблемы нет", лишено малейших оснований.
43% не основания?
AR>Предупреждение же модератора, оставленное в теле сообщения-"нарушителя", как ты сам видишь, неэффективно: оно не достигнет 57% пользующихся веб-интерфейсом + пользователей Януса + читателей новостных групп.
Зато сообщение модератора в виде нового сообщения раздразит 57% пользующихся веб-интерфейсом + Янусом + новостными группами. Как ни крути, а хорошего решения сейчас предоставить просто нельзя.
A>>аноним это случайный человек AR>Не факт.
Скорее всгео будет именно так.
AR>Я высказал свою точку зрения. А исходная проблема, насколько я помню, состояла в том, что 8 (прописью: восемь) модераторских сообщений на ветку в две с половиной сотни сообщений посчитали чрезмерным "модераторским оверхедом". Как мне кажется, оверхед флейма по отношению к полезным сообщениям в _этой_ ветке значительно больше.
Не правильно. 8 одинаковых сообщений... вне зависимости о количества всех остальных. В принципе и одно сообщение, да ещё с темой "[от модератора]" привлекло бы внимание всех тех, кто вообще интересуется что думает модератор.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Остаётся добавить "В Янусе" С веб-интерфейсом такой проблемы нет В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Есть. Большинство народа пользуется не простыней, а деревом, и там своих сообщений не видно.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>> Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно. M>Наша задача сделать анонима не случайным. А если к нему априори относиться как к случайному, то ничего из этой затеи не выйдет.
А как ты себе это представляешь? Как-только человек посетит сайт в 4-5 раз ему захочется зарегистрироваться чтобы... собственно он понятия не имеет зачем ему хочется регистрироваться.
Уже давно предлагалась PR компания "Преимущества регистрации". На сайте есть система ротации баннеров. Можно было бы нарисовать 1-2 баннера (я сам этим занимался если помнишь, да и по-лучше художники найдётся) и пусть они ссылаются на статью — описание тех возможностей сайта которые доступны только зарегистрированным пользователям.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А как ты себе это представляешь?
Это другой вопрос.
Начинать надо с отношения, ты относишься к Анониму как к случайному посетителю, я же лишь заметил, что это не правильно и объяснил почему.
Кодт wrote: > E>Вам не кажется, что добавлять сообщения "[от модератора]" в таких > количествах — это хуже, чем сам оверквотинг? > E>Здесь <http://rsdn.ru/Forum/?mid=1344596>
, например. > E>Лечение хуже самой болезни. > > Уже сейчас в ветке 100 сообщений. Не кажется ли Оллу, что обсуждения > модератора в таких количествах — это хуже, чем те самые модераториалы?
B TBird (NNTP) ветки игнорируются легче, чем отдельные сообщения по фильтру.
А как вам такой вариант здесь?
Там нет лишних кнопок — просто кнопка ответ. Но при написании ответа видно предыдущее сообщение, часть (или все) которго можно добавить как цитирование (выделив фрагмент и нажав кнопашку вставить выделенное или вставить все).
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Лечение хуже самой болезни.
угу, ещё к тому же что кажется проблему не там лечат...
вот в том же Авто.Ру форум не сказать что очень удобный, но мысль здравая — ЗАЧЕМ СЕЙЧАС ПРИ ОТВЕТЕ СРАЗУ вставляется исходное сообщение??? ну почему не сделать отдельную кнопку — тебе надо нажал (человек нажмёт ТОЛЬКО если ему надо)
в общем с одной стороны SchweinDeBurg вроде как делает полезное дело, с другой через неделю он даже меня стал напрягать
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
R3>>Добавь в голосование вариант: "Подредактировать сообщение с нарушением и выслать предупреждение по почте." SDB>А я тебе на это отвечал — с Анонимами как быть? Или "все животные равны, но некоторые из них равнее"?
расстрел! т.е. выкидывать пост, т.к. зарегистрироваться не сложно
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>вот в том же Авто.Ру форум не сказать что очень удобный, но мысль здравая — ЗАЧЕМ СЕЙЧАС ПРИ ОТВЕТЕ СРАЗУ вставляется исходное сообщение??? ну почему не сделать отдельную кнопку — тебе надо нажал (человек нажмёт ТОЛЬКО если ему надо)
Вроде нормальный мужик, был, а сейчас зверствуешь 
Надеюсь эйфория первых дней модераторства скоро пройдёт.
и возможно adontz изменит своё решение.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Перекуём баги на фичи!
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ?
От моего отношения факты не меняются.
Но тут уже слово тем, кто непосредственно рулит движком. 
