Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>1. Добавить кнопку: "Ответить с цитированием"
Если будет такая кнопка, то другой кнопкой я, да и большинство, наверное, и пользоваться не будут вообще никогда.
B>2. Добавить кнопку на странице отета: "Цитировать". Кнопка будет вставлять в текущую позицию курсора процитированный текст предыдущего сообщения.
Смайлики в Опере и так вставляются только в конец сообщения...
Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение).
Неплохой вариант уже предлагали — небольшой автобан после трех модераторских правок (по которым должно высылаться уведомление, или показываться нарушение в Янусе).
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение).
Ну мне это не грозит, я вэб интерфейсом раз в год пользуюсь
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
A>>Это все костыли... С таким подходом появится много сообщений вообще без цитат, а без цитат читать трудно (попробуй, прочти мое сообщение). B>Ну мне это не грозит, я вэб интерфейсом раз в год пользуюсь
А это не важно на самом деле. Использование древовидной структуры дает преимущества, но их все равно не хватате — приходится переключаться на другое сообщение, чтобы уловить моменты...
AVK>>>Одно с другим тесно связано. Dog>>И какая тут связь ? AVK>Практически прямая.
Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая"
Dog>>Отвечать можно в начале письма, в конце, вставляя ответ и разбивая цитату. В первых 2-х случаях оверквотинг вычисляется просто, потому как цитата вся осталась. В последнем — надо шаманить над размерами куска, но и это вроде не сложно. Ведь важен размер куска и вложенность ответов. При обнаружении оверквотинга выводить юзеру предупреждение, а в первых 2-х случаях можно вообще не принимать такой ответ. AVK>Ты видимо не понял того, что я написал. Проблема не в том, что кто то квотит не так как нужно, проблема в том что этот кое кто вобще не хочет думать о том, что кто то будет его письма читать. А уж как это выражается не столь важно.
Тогда причём тут расположение цитат ?
Так вот, проблема оверквотинга это проблема, связанная с тем, что отвечающий не удосуживается расположить цитаты и ответы таким образом, чтобы собеседнику удобнее было читать ответ.
Dog>>Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще. AVK>Не играет никакой роли.
Тогда зачем с этим бороться ?
Dog>>Изобетать что-то универсальное не надо, но перележить немного ответственноти на юзера можно. AVK>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то?
Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры, а так, раздавать всем подряд ... править руками . Тем более это не расчитано на тех кому всё равно(таких надо лечить эфтаназией), это расчитано на остальных вменяемых пользователей. Можно ещё вообще не принимать письма от анонимом в первых двух случаях оверквотинга , а так же письма вообще без цитат.
Dog>>Что-то я не понял. Я всегда считал, что оверквотинг — это избыточное цитирование. При чём тут расположение цитат ? SDB>Попробую пояснить мысль Андрея. 90% непрерывного зеленого текста в начале сообщения — это первый визуальный признак того, что человек просто нажал Ctrl+End, не позаботившись о том, чтобы отквотить только те слова, на которые он на самом деле отвечает. Безусловно, бывают и исключения, но они крайне редки.
Попробую объяснить свою мысль. В таком случае оверквотинг вычисляется очень просто и можно или не принимать вообще такое письмо или выводить предупреждение что бы пользователь исправил ответ. За игнорирование данного предупреждения можно налаживать штраф(в будущем возможно автоматически). Если такие письма помечать, то у модератора будут доказательства того что пользователь намерянно нарушил привила. В большинстве своём это позволит выявить тех, кто бездумно отвечает в начале или конце цитаты. Плюс если будет гибкая система штрафов (а не как сейчас), а не уговоров и просьб модераторов, то пользователь будет знать чем ему грозит невыполнение требований, чётко знать. ... и бояться (демонически хохочет)
Я уже в который раз пытаюсь получить отвен на вопрос, какой оверквотинг чаще встречается, но видимо вы хотите вылечить всё и сразу
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая"
С моей точки зрения я в самом начале достаточно доходчиво изложил какая связь.
Dog>Тогда причём тут расположение цитат ?
А это другое проявление того же самого — пофигистического отношения к тем кто форум читает. Корреляция расположения цитат и оверквотинга почти стопроцентная.
Dog>>>Вот я собственно и спрашивал, какой вид оверквотинга встречается чаще. AVK>>Не играет никакой роли. Dog>Тогда зачем с этим бороться ?
Затем что это самое мешающее нарушение правил из всех.
AVK>>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то? Dog>Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры
В янусе сейчас так и есть. Только особого снижения оверквотинга я что то не заметил.
Dog>>Почему-то у меня складывается впечатление , что на мой следующий вопрос "Какая ?" будет ответ "Такая" AVK>С моей точки зрения я в самом начале достаточно доходчиво изложил какая связь.
Тогда я бы не просил вас пояснить вашу мысль. Или мои просьбы были не достаточно доходчивы ?
Dog>>Тогда причём тут расположение цитат ? AVK>А это другое проявление того же самого — пофигистического отношения к тем кто форум читает. Корреляция расположения цитат и оверквотинга почти стопроцентная.
Так всё же поясните эту корреляцию. Даже если человек разбивает цитату, то большой кусок всёравно можно вычислить.
AVK>>>На нем и так лежит вся полнота ответственности за удобочитаемость его сообщений. Куда уж больше то? Dog>>Если пользователю будет выводиться сообщение о том что он возможно превысил объём цитирования и он отказался исправить, то тогда можно будет говорить о злостном и намерянном и принимать меры AVK>В янусе сейчас так и есть. Только особого снижения оверквотинга я что то не заметил.
1. нет в вэбе
2. нет системы штрафов. Пользователь пытающийся нарушить должен знать чем ему это грозит. Если для вас это самое мешающее нарушение, то одними предупреждениями тут не обойдёшься.
зы. Я вот попробовал в Янусе отправить это письмо просто ответив целиком на всё. Да, предупреждение было, но стоило мне только удалить пустую строку в цитате, всё, нет собщения.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Мне лишняя информация в виде сообщений "[от модератора]" мешает больше, чем лишняя информация в виде оверквотинга. AVK>Ну молодец. Тогда могу посоветовать смириться.
Сообщения с оверквотингом есть всегда — это факт. (Пока не будет программной возможности контроля.) Сообщения от модератора об оверквотинге — изредка. => Смириться и не замечать факты нарушения проще.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>"Не создавать новые сообщения. E>Хочется написать замечание — пиши внутри сообщения, нарушающего правила."
E>Так конструктивно?
Предложение — конструктивно. Предполагаемый эффект от внедрения — нулевой.
Мало кто читает свои собственные сообщения, зато все читают ответы на него. И поэтому модераторское "пиши внутри сообщения" до адресата — т.е. нарушителя — просто не дойдет. Новое сообщение, созданное модератором — это достаточно эффективный способ донести информацию до нарушителя.
Да, это, наверное, не самый хороший способ вообще, но, наверное, наилучший при текущем "движке" форума. Изменения же в движке — задача отдельная и весьма трудоемкая (хотя бы потому, что необходимо будет согласовывать функциональность между веб-форумом, "Янусом", почтовой рассылкой, новостными группами...).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Предложение — конструктивно. Предполагаемый эффект от внедрения — нулевой. AR>Мало кто читает свои собственные сообщения, зато все читают ответы на него.
Остаётся добавить "В Янусе" С веб-интерфейсом такой проблемы нет В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Так что не надо разумное предложение отвегать, надо Янус переделывать так, чтобы "свои обновлённые" сообщения как-то выделялись. Например показывались в начале работы программы в модальном диалоге (и после синхронизации всплывали модальным диалогом)
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A> В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Я социологический опрос не проводил, но лично я ни разу "простыней" в веб-интерфейсе не пользовался, только "деревом"... И ни малейшего позыва пересматривать свое собственное сообщение не испытывал.
A>Так что не надо разумное предложение отвегать, надо Янус переделывать так, чтобы "свои обновлённые" сообщения как-то выделялись. Например показывались в начале работы программы в модальном диалоге (и после синхронизации всплывали модальным диалогом).
Да, возможно. Есть множество _различных_ решений проблемы, когда пользователь зарегистрирован — у него есть и почтовый адрес, например; его можно "отловить" при входе на сайт (а не только при написании сообщения) и т.п. Однако все они требуют тех или иных переделок, а я четко отметил, что говорю именно про текущий движок сайта.
А вот с анонимами просто никакого другого способа, кроме как отсылать отдельное сообщение модератора в форум, просто нет в принципе.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Я социологический опрос не проводил но лично я ни разу "простыней" в веб-интерфейсе не пользовался, только "деревом"...
. Таких как ты 57%.
AR>Да, возможно. Есть множество _различных_ решений проблемы, когда пользователь зарегистрирован — у него есть и почтовый адрес, например; его можно "отловить" при входе на сайт (а не только при написании сообщения) и т.п. Однако все они требуют тех или иных переделок, а я четко отметил, что говорю именно про текущий движок сайта.
А то что я сказал про Янус к движку отношения не имеет Что касается веб-интерфейса то тут напрашивается аналогичное решение. Простейший запрос выдаст все необходимые сообщения.
AR>А вот с анонимами просто никакого другого способа, кроме как отсылать отдельное сообщение модератора в форум, просто нет в принципе.
ОК, но, во-первых, речь в данном случае шла не об анонимах. Илья всем подрад слал пометочки. Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Таких как ты 57%.
А значит, твое утверждение о том, что "с веб-интерфейсом такой проблемы нет", лишено малейших оснований.
A>Простейший запрос выдаст все необходимые сообщения. A>Илья всем подрад слал пометочки.
Давайте не будем смешивать два вопроса: действия модератора и изменения в движке (сайта, Януса и т.п.). Второй из этих вопросов я в настоящее время полноценно обсуждать не готов, хотя некоторые предложения в свое время публиковал.
Мне тоже весьма не понравились многочисленные модераторские сообщения в "Работа..." — я об этом недавно писал. Но любое другое достаточно эффективное решение требует внесения изменений в ПО. В рамках возможностей, даваемых текущими программами, ответ модератора отдельным сообщением является достаточно разумным решением.
Предупреждение же модератора, оставленное в теле сообщения-"нарушителя", как ты сам видишь, неэффективно: оно не достигнет 57% пользующихся веб-интерфейсом + пользователей Януса + читателей новостных групп.
A>аноним это случайный человек
Не факт.
Я высказал свою точку зрения. Объем этого топика и так слишком большой по сравнению с исходной проблемой. А исходная проблема, насколько я помню, состояла в том, что 8 (прописью: восемь) модераторских сообщений на ветку в две с половиной сотни сообщений посчитали чрезмерным "модераторским оверхедом". Как мне кажется, оверхед флейма по отношению к полезным сообщениям в _этой_ ветке значительно больше.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
A>>Таких как ты 57%. AR>А значит, твое утверждение о том, что "с веб-интерфейсом такой проблемы нет", лишено малейших оснований.
43% не основания?
AR>Предупреждение же модератора, оставленное в теле сообщения-"нарушителя", как ты сам видишь, неэффективно: оно не достигнет 57% пользующихся веб-интерфейсом + пользователей Януса + читателей новостных групп.
Зато сообщение модератора в виде нового сообщения раздразит 57% пользующихся веб-интерфейсом + Янусом + новостными группами. Как ни крути, а хорошего решения сейчас предоставить просто нельзя.
A>>аноним это случайный человек AR>Не факт.
Скорее всгео будет именно так.
AR>Я высказал свою точку зрения. А исходная проблема, насколько я помню, состояла в том, что 8 (прописью: восемь) модераторских сообщений на ветку в две с половиной сотни сообщений посчитали чрезмерным "модераторским оверхедом". Как мне кажется, оверхед флейма по отношению к полезным сообщениям в _этой_ ветке значительно больше.
Не правильно. 8 одинаковых сообщений... вне зависимости о количества всех остальных. В принципе и одно сообщение, да ещё с темой "[от модератора]" привлекло бы внимание всех тех, кто вообще интересуется что думает модератор.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A> Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно.
Наша задача сделать анонима не случайным. А если к нему априори относиться как к случайному, то ничего из этой затеи не выйдет.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Остаётся добавить "В Янусе" С веб-интерфейсом такой проблемы нет В простыне сообщений свои, чужие — всё едино.
Есть. Большинство народа пользуется не простыней, а деревом, и там своих сообщений не видно.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>> Во-вторых, аноним это случайный человек — учить его чему либо вообще бессмысленно. M>Наша задача сделать анонима не случайным. А если к нему априори относиться как к случайному, то ничего из этой затеи не выйдет.
А как ты себе это представляешь? Как-только человек посетит сайт в 4-5 раз ему захочется зарегистрироваться чтобы... собственно он понятия не имеет зачем ему хочется регистрироваться.
Уже давно предлагалась PR компания "Преимущества регистрации". На сайте есть система ротации баннеров. Можно было бы нарисовать 1-2 баннера (я сам этим занимался если помнишь, да и по-лучше художники найдётся) и пусть они ссылаются на статью — описание тех возможностей сайта которые доступны только зарегистрированным пользователям.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А как ты себе это представляешь?
Это другой вопрос.
Начинать надо с отношения, ты относишься к Анониму как к случайному посетителю, я же лишь заметил, что это не правильно и объяснил почему.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
M>Начинать надо с отношения, ты относишься к Анониму как к случайному посетителю, я же лишь заметил, что это не правильно и объяснил почему.
Какая разница как я к нему отношусь, если он и есть случайный пользователь? От моего отношения факты не меняются.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
