. Боюсь, демагогия не только присуща обществу, но и является градообразующей в обществе. Нельзя банить свою руку за регулярное прикосновение к туалетной бумаге.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Осталось только добавить "и у нас есть их для вас!" Рома, напиши "логичную систему" и мы её примем. До тех пор будем пользоваться нелогичной.
А я что сделал странице раньше? Написал 6 правил и одну рекомендацию (№7) правил, позже добавил ещё одно правило. ИМХО они вполне логичные.
A>>Бан как средство воспитания бесполезен. Если человека не получается успокоить словами, то бан тут не поможет. IT>Тебе откуда это известно? Ты же всю жизнь был только по одну сторону баррикад
Ну и как я тебе нравлюсь? Как ты думашь, баны меня или ещё кого-то хоть чуть-чуть поменяли? Если люди чего-то перестали делать из страха быть забанеными, а не потому что поменяли свою точку зрения, то успехом системы баном это назвать пожалуй нельзя.
A>>Ну значит 5-6 моих знакомых разного со мной возраста и жизненного опыта изменились точно так же. Маловероятно не находишь? IT>Сможешь перечислить их поимённо?
Людей которые задают мне вопросы, хотя могли бы задать из на РСДН и получить возможно более качественный ответ? Ну в принципе могу Только тебе это зачем? Может они не захотят что бы ты о них знал
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS> Ты пытаешься создать систему правил там, где ее создать в принципе не возможно и следует руководствоваться здравым смыслом.
Не пытаюсь. Я с самого начала сказал, что правила могут быть не совершенны. Это набросок который я сдалал по просьбе Alex Reyst.
Я прекрасно понимаю, что всё правилами не описать, поэтому и предлагаю прецендентарность.
DAS> Другой вопрос, чьим здравом смыслом? Я доверяю здравому смыслу текущих модераторов и текущая обстановка меня устраивает.
В целом, я тоже большинству модераторов доверяю (скажу честно не всем, но подавляющему большинству точно), но мы тут в процессе обсуждения поняли одну важную вешь. Штат модераторов требует расширения. Текущее их количество просто не справляется с работой. Они сами это давно прищзнают. Лично разглядеть и доверять 10 людям наверное можно, можно ли лично доверять тридцати? А полусотне? Опорой такого большого коллектива не могут быть личные отношения. Это просто не реально.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Может я один такой...
Нет не один. Я тебе даже больше скажу, однажды я вёл обсуждение в профильном форуме и по ходу спорил в священных войнах и только через пару дней этого процесса заметил что и там и там общаюсь с одним и тем же человеком Ника собеседника к сожалению не вспомню (это не был постоянный посетитель форума), но факт имел место быть.
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>проще сделать блокировку тем, а за поднятие вопроса рядом — карать.
Вот тебе и feature request! Блокировка тем. Как варинт — временный их перенос в форум куда никто не может писать. Даже в движке не надо будет ничего переделывать
Ну вот и я
Вчера я настрочил огромное сообщение изобличающее тебя во всех смертных грехах Только за половину того, что там было полагается расстрел без права переписки
Сегодня же я устал (весь день чинил текущий бачок унитаза ) и мне просто лень
Вышел сейчас на балкон, ветерок дует, небо розово-голубое, закат
А в голове одна мысль — гори оно всё синим пламенем
Так что то сообщение я стёр...
P.S. Дмитрию Полюдову хочу выразить благодарность (хотя он явно не ведал что творит). На себе ошутил всю прелесть блокирования ветки.
Всех призываю голосовать за данное нововведение! Говорю вам изнутри — эффект исключительно положительный!
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Осталось только добавить "и у нас есть их для вас!" Рома, напиши "логичную систему" и мы её примем. До тех пор будем пользоваться нелогичной.
A>А я что сделал странице раньше? Написал 6 правил и одну рекомендацию (№7) правил, позже добавил ещё одно правило. ИМХО они вполне логичные.
Ссылки на прецеденты даются практически всегда. Иногда это в принципе не возможно. Например, человек может зарабатывать бан частями, сначала 50%, потом 30%, потом 19.5% и последнюю капельку в виде 1%
IT>>Тебе откуда это известно? Ты же всю жизнь был только по одну сторону баррикад
A>Ну и как я тебе нравлюсь?
Не нравишься. Твою бы энергию в мирных целях... Впрочем, на твоё перевоспитание я потратил достаточно много времени и всё безрезультативно
A>Как ты думашь, баны меня или ещё кого-то хоть чуть-чуть поменяли?
Да, предствь себе. Не тебя конечно, ты в бане только "крепнешь"
A>Если люди чего-то перестали делать из страха быть забанеными, а не потому что поменяли свою точку зрения, то успехом системы баном это назвать пожалуй нельзя.
Прежде всего эти люди изолируются от сообщества. Это главная цель бана. До кого-то доходит, что они были неправы. До кого-то не сразу. Кому-то это вообще не дано понять.
IT>>Сможешь перечислить их поимённо?
A>Ну в принципе могу Только тебе это зачем? Может они не захотят что бы ты о них знал
Ну да.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Кто такой модератор и что он делает?
Ну-ка, ну-ка
A>Определять это понятие с нуля у меня нет никакой охоты.
Ну так кто бы сомневался
A>Проще и правильнее найти в реальном мире некоторый аналог и перенести все, что с ним связано на модератора. Трудно ли найти аналог? Отнюдь! Это полицейский.
Модератор скорее судья, полицейский, адвокат и палач в одном лице. Предпосылка не верна, поэтому дальнейшие рассуждения поскипаны.
A>Что такое бан и зачем он нужен?
A>Бан это ограничение конкретного участника форума в некоторых возможностях.
Правильно.
A>Продолжая аналогию с полицейскими бан, наверное, стоит рассматривать как тюремное заключение.
Про полицейских ты не угадал, так что дальше тоже можно не продолжать.
A>Если человек кого-то оскорбил в форуме “Священные войны”, то стоит ли остальных участников форума лишать его уникальных знаний о наладонниках?
Стоит. Хаму не важно где хамить. СВ лишь позволяет нам локализовать хамство. Если убрать СВ, то это всё немедленно расползётся по профильным форумам.
A>Человечность – пульса нет
Рома, ты растёшь, определённо. До Пушкина ещё далеко, но успехи налицо
A>Что же такое неуловимое потерял РСДН? Я не знаю ответа на этот вопрос, а жаль. Очень хотел бы это вернуть.
И вот он опофигоз сего опуса, браво!
Да, Рома, представь себе, прошли те времена, когда я знал поимённо каждого зарегестрированного пользователя и был в состоянии один модерировать весь трафик RSDN. Тогда отношения на сайте были теплее и дружелюбнее, а слова "бан" вообше не было в нашем лексиконе. Но те времена прошли и дай бог никогда не вернутся. Парадокс, но это так. Я не хочу возвращаться в прошлое, т.к. это будет означать только одно — деградацию сайта. Может быть я и хотел бы вернуть ту атмосферу, но не вижу способа. К сожалению, тут одно из двух, маленький сайтик для "избранных", либо первый в рунете ресурс для всех. Первое мне не интересно по одной простой причине, рано или поздно такой междусобойчик всё равно развалится, как развалился бы RSDN в самом своём начале, если бы мы всей командой не работали над его популяризацией. Любой подобный проект может существовать только за счёт притока новых посетителей. И чем такой поток больше, тем устойчивее и стабильнее ресурс.
Безусловно, у нас куча недостатков, в том числе и с модерированием. Но своими требованиями вернуть тебе старый RSDN ты только усугубляешь ситуацию. Надеюсь ты это делаешь бессознательно, в противном случае — это уже обыкновенная демогогия. Так что давай слезай с броневика и сделай для сайта что-нибудь более полезное. Например, напиши какой-нибудь подробный ответ, за который тебе поставят кучу оценок благодарные вопрошатели, и после которого начнётся цепная реакция, а средняя концентрация подобных благодарностей существенно улучшит атмосферу на сайте и наступит вселенское щастье А мы пока будем думать как сделать RSDN ещё лучше
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Основная моя задача это не контролировать модератора, а создать для него условия работы способствующие постоянному подсознательному задаванию вопроса — а правильно ли я поступаю? Чтобы он, регулярно объясняя свои поступки, сам находил ошибки.
A>Ну я не знаю как ещё объяснить Понимай меня скорее
Да что там понимать? Основная твоя задача это как раз контролировать модератора. На худой конец, заставить его напряжённо думать над кождым твоим написанным словом и в результате отобрать у него всё свободное время.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Да что там понимать?
Моя мысль не примитивна, так что напрягись.
IT>Основная твоя задача это как раз контролировать модератора.
Не напрягся и ничего не понял. Читай ещё раз, пока не поймёшь.
IT>На худой конец, заставить его напряжённо думать над кождым твоим написанным словом и в результате отобрать у него всё свободное время.
Ашипка!
заставить его напряжённо думать над каждым своим написанным словом
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Проще и правильнее найти в реальном мире некоторый аналог и перенести все, что с ним связано на модератора. Трудно ли найти аналог? Отнюдь! Это полицейский. IT>Модератор скорее судья, полицейский, адвокат и палач в одном лице. Предпосылка не верна, поэтому дальнейшие рассуждения поскипаны.
Не слишком ли много власти в одних руках? Как ты думаешь, почему практика мировых судей всё более заменяется на другие судебные системы? Или ты самый умный и нашёл способ контролировать эмоции и предрассудки, быть всегда и везде объективным?
A>>Если человек кого-то оскорбил в форуме “Священные войны”, то стоит ли остальных участников форума лишать его уникальных знаний о наладонниках? IT>Стоит. Хаму не важно где хамить.
Хаму не важно, но все ли кто хамит в форуме СВ являются хамами? Не думаю . СВ ничего не локализует, он провоцирует. Хам везде нахамит и в СВ не локализуется, но легко возбудимый человек, будучи культурным в профильном форуме, вполне может сорваться в СВ. И это гораздо более распространённый случай, чем тотальное хамство.
IT>Рома, ты растёшь, определённо. До Пушкина ещё далеко, но успехи налицо
До которого? Мне интересно чтоб смочь классифицировать твоё сообщение как гадость или как комплимент.
IT>Безусловно, у нас куча недостатков, в том числе и с модерированием. Но своими требованиями вернуть тебе старый RSDN ты только усугубляешь ситуацию.
Игорь, я что-то требовал? Протри глаза! Где?
IT>Так что давай слезай с броневика и сделай для сайта что-нибудь более полезное.
Я и делаю. Исправляю недостатки системы модерирования. Ты сам признаёшься, что они есть. А у меня есть лишняя энергия, чтобы их исправить. Вместо того, чтобы отвергать меня, мог бы со мной нормально всё пообсуждать, не только ругать, но и попытаться понять. Если бы ты действително захотел мне помочь, я бы при помощи тебя и других людей вполне мог бы создать что-то полезное. А пока ты отшучиваешься, никакого конструктива не будет. Я один ничего никогда не поменяю. Будешь помогать или как?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Да что там понимать?
A>Моя мысль не примитивна, так что напрягись.
Хочешь в такие игры поиграть? Ok.
"Твоя мысля"? Это словосочетание не имеет смысла
IT>>На худой конец, заставить его напряжённо думать над кождым твоим написанным словом и в результате отобрать у него всё свободное время.
A>Ашипка!
Очепятка. "Каждым" пишется через 'а'.
A>заставить его напряжённо думать над каждым своим написанным словом
Я же и говорю — твоим.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Модератор скорее судья, полицейский, адвокат и палач в одном лице. Предпосылка не верна, поэтому дальнейшие рассуждения поскипаны.
A>Не слишком ли много власти в одних руках? Как ты думаешь, почему практика мировых судей всё более заменяется на другие судебные системы?
При чём тут мировые судьи? Это обычная практика модерирования. Загляни на любой ресурс, везде одно и то же.
A>Или ты самый умный и нашёл способ контролировать эмоции и предрассудки, быть всегда и везде объективным?
Рома, не надо меня провоцировать. Держи себя в руках.
A>>>Если человек кого-то оскорбил в форуме “Священные войны”, то стоит ли остальных участников форума лишать его уникальных знаний о наладонниках? IT>>Стоит. Хаму не важно где хамить.
A>Хаму не важно, но все ли кто хамит в форуме СВ являются хамами? Не думаю .
Вот те раз Т.е. не все кто хамят есть хамы?
IT>>Рома, ты растёшь, определённо. До Пушкина ещё далеко, но успехи налицо
A>До которого? Мне интересно чтоб смочь классифицировать твоё сообщение как гадость или как комплимент.
До того, который у нас на сайте перманентно занимал место на бронивике. Тебе это место видимо тоже приглянулось
IT>>Безусловно, у нас куча недостатков, в том числе и с модерированием. Но своими требованиями вернуть тебе старый RSDN ты только усугубляешь ситуацию.
A>Игорь, я что-то требовал? Протри глаза! Где?
Давай это будет моим последним китайским тебе. Ok?
IT>>Так что давай слезай с броневика и сделай для сайта что-нибудь более полезное.
A>Я и делаю. Исправляю недостатки системы модерирования.
Да ничего ты не исправляешь. Сплошное бла-бла-бла. То тебя раздирает тоска по прошлому, то тебе не нравятся модераторы и их приёмы модерирования, потом ты сомневаешься, что их количество достаточно, и сразу же ставишь вопрос о доверии к их большему количеству. В общем одни слова и игра на публику. Но вот что меня действительно радует, так это отсутствие поддержки со стороны других посетителей. Как-то не получается у тебя раздуть флейм таких масштабов, которые удавались Пушкину. Толи пушкины пошли не те, толи сайт становится взрослее и уже способен различить провокацию и демагогию от действительно обоснованных претензий и попыток что-то сделать для сайта.
В общем, в третий раз тебе уже предлагаю, давай слезай с броневика. Всё раво в твою искренность верится с трудом. Будем считать эту твою попытку неудавшейся.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>А я что сделал странице раньше? Написал 6 правил и одну рекомендацию (№7) правил, позже добавил ещё одно правило. ИМХО они вполне логичные. IT>Ссылки на прецеденты даются практически всегда.
Тогда я не понимаю с чем ты не согласен. Я предлагаю это дело ещё и упорядочить.
IT>Иногда это в принципе не возможно. Например, человек может зарабатывать бан частями, сначала 50%, потом 30%, потом 19.5% и последнюю капельку в виде 1%
Вот ты и срезался Что значит 50 + 30 + 19,35 + 1? Это значит что ты читаешь некоторое сообщение человека (назовём его X) которое тебе не очень нравится (50%), но на нарушение ещё не тянет. Далее ты читаешь другое сообщение Х (30%) и тут в твоём мозгу всплывает — "э, да это тот кто недавно написал другую гадость! прибавим 50 + 30 = 80". Далее ты встречаешь 19.5% и 1% повторяя те же самые дейтствия.
Что же тут плохого?
Для начала плохо то, что ты не сможешь объяснить почему же ты забанил человека. Любой кто переберёт сообщения Х (в первую очередь он сам) и не найдёт там ничего достаточно плохого (а в каждом по отдельности действительно нет ничего достаточно плохого), решит что ты поступил несправедливо (и нельзя сказать, что это будет совсем необоснованно).
Далее, где у тебя гарантия, что сообщение 50% было первым "плохим"? Может быть было что-то ещё раньше?
Точно так же я сильно сомневаюсь, что при прочтении сообщения 1% ты ищешь и перечитываешь 3 предыдущих. А вдруг их отправил другой человек с похожим ником? Я например нередко путаю людей с похожими никами (а таких из 40 тыс довольно много) и думаю это у всех бывает. Почему этого не может быть с тобой или ещё каким-то модератором?
Далее, и это самое важное, эти 100% весьма субъективны. Какой-то другой модератора может считать вместе с тобой (может даже те же самые сообщения), но он находится в другом настроении и его 100% != твоим 100%. В результате ты человека банишь, а он (другой модератор или вообще другой человек) считает твой поступок неадекватным (или наоборот ты его мягкость считаешь неадекватной)
Почему же у твоего спосбоба столько недостатков? Потому что это "search and destroy" способ.
Ты ищешь плохих пользователй и плохие сообщения, но что есть плохие сообщения? Конечно, можно сказать — смотри в правилах! Но правила написаны для пользователей, а не для модераторов!
Правила позволяют пользователю не нарушать принятых норм общения, но если они нарушены, правила никак не помогаю модератору определится с тем, что ему делать.
Как результат модератор при принятии решения куда больше следует своим внутренним ощущениям о том, что надо сделать, чем правилам.
Что же такое "protect and serve" система и что она может предложить? Она предлагает модератору ориентир — то, что текущие правила ему предложить не могут.
Ты не проценты копишь, составляя своё субъективное мнение на основе которого потом примешь субъективное решение, а имеешь чёткий метод фильтрации — либо сообщение кого-то задевает либо нет. Если некого защищать, то значит нечего выдумывать зло там, где его нет.
Кроме того, что обычно бывает в СВ? Обычно там в топике бывает несколько основных спорщиков. Банят причём не всех, а так, кто под руку попадётся (раньще сорвётся?). Основное недовольство причём вызывает не сам факт бана, а то, что оппонент всё ещё на свободе и продолжает источать свои гнилостные мысли.
Тут предложили http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1293209&only=1
Тут предложили отключать людей от форума/ветки. Вместо того, чтобы злорадно сидеть в засаде и ждать кто первый накопит желанные 100% куда правильнее применять такие привентивные меры. С одной стороны никакого значительного недовольства — всё по честно, все отключены. С другой за время отключения страсти угасли и обсуждения стало спокойнее. И все счастливи.
A>>Ну и как я тебе нравлюсь? IT>Не нравишься. Твою бы энергию в мирных целях...
А у меня цели вполне мирные. Я ни с кем не воюю, кроме ошибок Но с ошибками воевать святое дело
IT>Впрочем, на твоё перевоспитание я потратил достаточно много времени и всё безрезультативно
Ты это к чему? К тому что я плохо воспитан? Ну извини, что есть
Я вообще не понял с чего ты решил, что можешь тут кого-то воспитывать
A>>Если люди чего-то перестали делать из страха быть забанеными, а не потому что поменяли свою точку зрения, то успехом системы баном это назвать пожалуй нельзя. IT>Прежде всего эти люди изолируются от сообщества. Это главная цель бана. До кого-то доходит, что они были неправы. До кого-то не сразу. Кому-то это вообще не дано понять.
Неправильно. Это общество изолируется от личности.
IT>>>Сможешь перечислить их поимённо? A>>Ну в принципе могу Только тебе это зачем? Может они не захотят что бы ты о них знал IT>Ну да.
Отправил на почту.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Не слишком ли много власти в одних руках? Как ты думаешь, почему практика мировых судей всё более заменяется на другие судебные системы? IT>При чём тут мировые судьи? Это обычная практика модерирования. Загляни на любой ресурс, везде одно и то же.
РСДН уже по своим масштабам нельзя сравнивать с любым ресурсом.
A>>Хаму не важно, но все ли кто хамит в форуме СВ являются хамами? Не думаю . IT>Вот те раз Т.е. не все кто хамят есть хамы?
Да. Точно так же как не все кто кушает — обжоры, не все кто пишет — писатели и не все кто качается — спортсмены. Единичный факт хамства не даёт повода вешать на человека ярлык хама.
A>>До которого? Мне интересно чтоб смочь классифицировать твоё сообщение как гадость или как комплимент. IT>До того, который у нас на сайте перманентно занимал место на бронивике. Тебе это место видимо тоже приглянулось
Значит гадость. А жаль.
A>>Игорь, я что-то требовал? Протри глаза! Где? IT>Давай это будет моим последним китайским тебе. Ok?
Давай ты сперва покажешь, где я требовал вернуть старые времена, а потом будешь раздавать китайские. А то я тоже знаю карате, кунг-фу, джиу-джитсу, те-кван-до и много других страшных слов.
IT>>>Так что давай слезай с броневика и сделай для сайта что-нибудь более полезное. A>>Я и делаю. Исправляю недостатки системы модерирования.
IT>Да ничего ты не исправляешь. Сплошное бла-бла-бла.
Конечно я немогу ничего сделать один, а помочь ты мне не хочешь. Боязнь перемен плохая черта характера
IT>то тебе не нравятся модераторы
Клевета. Я нигде ничего против модераторов вообще не говорил.
IT>и их приёмы модерирования,
Не отдельные приёмы, а система в целом.
IT>потом ты сомневаешься, что их количество достаточно,
Я ни в чём не сомневаюсь, модераторы сами признают, что их количество не достаточно. Информация о нехватке модераторов не от меня идёт.
IT>и сразу же ставишь вопрос о доверии к их большему количеству.
Нет, просто АВК сказал, что команда должна доверять модератору на 100% (и при текущей системе это действительно так), а я сомневаюсь, что возможно найти 30-40 людей, которым бы вся команда доверяла на 100%. Легче и перспективнее поменять систему.
IT>В общем одни слова и игра на публику.
Вобщем одни факты, а игры на публику нету.
IT>Но вот что меня действительно радует, так это отсутствие поддержки со стороны других посетителей.
Мне поставли хоть один минус? А у тебя хоть одна положительная оценка есть? Давай остановимся на сутки и посмотрим как нас оценят. Ты ничего не теряешь, я тоже. Тем более, если ты так уверен в своей правоте, чего тебе боятся? Тебя послушать я схлопочу кучу минусов — так разве это не лучший аргумент для тебя, что людям, чьи интересы я защищаю, моя защита не нужна?
IT>Как-то не получается у тебя раздуть флейм таких масштабов, которые удавались Пушкину.
Может потому что я и не пытаюсь? А ещё я не пытаюсь испечь самый большой в мире торт. И ты знаешь, как-то не выходит
IT>В общем, в третий раз тебе уже предлагаю, давай слезай с броневика.
Вобщем во второй раз говорю, мне неоткуда слезать. Перестань мне приписывать то, чего я не делаю.
IT>Всё раво в твою искренность верится с трудом. Будем считать эту твою попытку неудавшейся.
Ага, то есть мало того, что ты только что признатьлся в своей немалой предвзятости по отношению ко мне, ты ещё и постоянно угрожаешь мне баном. Очень мило? Это ли не признак, что систему модерирования надо менять?
КОРОЧЕ ТОРМОЗИМ НА СУТКИ! КТО НАПИШЕТ СООБЩЕНИЕ ДО 12:00 28-ГО ПО МОСКВЕ ТОТ НЕХОРОШЕЕ СЛОВО
Никому нет никакой пользы если общение с тобой перейдёт в разборку.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Тогда я не понимаю с чем ты не согласен. Я предлагаю это дело ещё и упорядочить.
Ok, можно и упорядочить. Только оно вроде и так пока не плохо.
IT>>Иногда это в принципе не возможно. Например, человек может зарабатывать бан частями, сначала 50%, потом 30%, потом 19.5% и последнюю капельку в виде 1%
A>Вот ты и срезался Что значит 50 + 30 + 19,35 + 1?
Это значит систематические нарушения. Больше ничего.
IT>>Впрочем, на твоё перевоспитание я потратил достаточно много времени и всё безрезультативно
A>Ты это к чему? К тому что я плохо воспитан? Ну извини, что есть A>Я вообще не понял с чего ты решил, что можешь тут кого-то воспитывать
Признаю, это было моей ошибкой. Вообще, пытаться в чём-то убедить, что-то объяснить взрослому человеку бесполезно. Ты тому лишнее подтверждение.
IT>>Прежде всего эти люди изолируются от сообщества. Это главная цель бана. До кого-то доходит, что они были неправы. До кого-то не сразу. Кому-то это вообще не дано понять.
A>Неправильно. Это общество изолируется от личности.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Признаю, это было моей ошибкой. Вообще, пытаться в чём-то убедить, что-то объяснить взрослому человеку бесполезно. Ты тому лишнее подтверждение.
Назначить модератором!
Быстро поймет
A>>Это общество изолируется от личности.
Именно так.
И демократия тут ни при чем.
В сети свобода личности выражается в свободе идти на все 24 стороны. Или создать свой собственный ресурс, на котором свобода оной личности будет ограничиваться только ее нежеланием огрести проблемы с какими либо проявлениями внешнего мира (УК, например).
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Хы... adontz — горячий парень. Вообще имхо AVK самый адекватный человек на этом форуме.
Даже не знаю что с сказать. Грусно это всё
Без уточнения "на этом форуме" вообще не могу согласится — Кодт, ПК, Хитрик, много других людей куда адекватнее — даже сравнения нет.
Чтобы они по отношению к кому-то, пусть даже в сослагательном наклонение употребили фразу "тупой идиот"? Любой кто их знает, скажет что это невозможно. Так что ты не прав
С уточнением тоже не могу. Есть ещё как минимум der Igel. Так что ты опять не прав
S>З.Ы. А вообще как говорят умные люди "Не нравяться — сделай свою лучшую альтернативу".
Открою тебе большую тайну. Перемены не подразумевают полного переделывания Когда тебя не устраивает Photoshop, ты не пишешь с нуля его аналог, ты пишешь плагин.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
A>>>Это общество изолируется от личности. Axc>Именно так. Axc>И демократия тут ни при чем. Axc>В сети свобода личности выражается в свободе идти на все 24 стороны. Или создать свой собственный ресурс, на котором свобода оной личности будет ограничиваться только ее нежеланием огрести проблемы с какими либо проявлениями внешнего мира (УК, например).
Я доверяю здравому смыслу текущих модераторов и текущая обстановка меня устраивает.
) и мне просто лень 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
. СВ ничего не локализует, он провоцирует. Хам везде нахамит и в СВ не локализуется, но легко возбудимый человек, будучи культурным в профильном форуме, вполне может сорваться в СВ. И это гораздо более распространённый случай, чем тотальное хамство.
Т.е. не все кто хамят есть хамы?
